@aotklaw - 點進去看前覺得很奇怪，點進去後覺得蠻合理（如果報導內容無誤

↑前篇
那篇報導用詞不是很精確，不確定是不是受訪者口誤。總之，在這邊科普一下：「假執行」和「假處分假扣押」是不同的東西。

「假執行」，目的是在於避免判決確定前，可能會難以抵償所設置的制度，法院會在同一個判決裡面做決定，只會拿到一份文件。

「假扣押、假處分」是所謂的「保全程序」，這是指在訴訟前或訴訟中，為了避免日後沒辦法執行(可能會脫產)所設置的制度，需要另外和法院聲請假扣押或假處分裁定，所以加上本案判決，會拿到兩份文件。

這兩個制度最主要幾個的差異在於：
1.證明程度不同：
假執行，依法可以不釋明，直接跟法院說「我願意負擔保金，請准我假執行」，法院也會准，這也是最常見的做法。
所以很少看到法院在假執行的判斷上，真的去看是不是「現在不執行，以後拿不到」

但假扣押和假處分，需要提出相當之證明才有辦法說服法院，所以有一定的門檻。擔保金不能夠取代這個證明義務。

所以如果去找判決或裁定，會發現准假處分假扣押的可能不多，但准假執行的，只要是原告勝訴判決幾乎都有。

2.執行結果不同：
假扣押和假處分，作為保全程序，能做到的就是先扣住，但東西不會跑到聲請人這裡來。
假執行，可以處分財產，所以如果是金錢，就會移轉過來，也可以拍賣對方財產來支付應給付的款項。