YoChris 夜玖
@yochris72
說
Sun, Oct 8, 2023 4:16 PM
246
274
被指污名動漫模型愛好者 「0至6歲國家養」廣告下架｜20231008 公視晚間新聞
底下有個回覆很讓人在意
YoChris 夜玖
@yochris72
Sun, Oct 8, 2023 4:20 PM
要這樣做乾脆不要放任何街訪
牛橘FF感謝
@otzer5957706
Sun, Oct 8, 2023 4:22 PM
對方還同業的知道要多講點你們比較好剪W
水彥-寡獨孤默
@edward0230
Sun, Oct 8, 2023 4:23 PM
下次遇到公視乾脆直接問記者說"你們想聽什麼?我直接講好不好?" "我講一堆你還要費力剪你們想要的部分"
扉音。Katy★自在逍遙
@qwe820201
Sun, Oct 8, 2023 4:27 PM
媒體真的很愛斷章取義，沒救了
-修卡-
@Shokanallr
Sun, Oct 8, 2023 4:28 PM
公視怎麼也在敗掉自己的形象
齊格菲
@siegfried174
Sun, Oct 8, 2023 4:29 PM
笑死,公視早就被黨媒化了
衣服☀子供向💓主推主角受萌萌!
@windy113
Sun, Oct 8, 2023 4:31 PM
Facebook
我有看過Youtuber菜喳有遇過記者街訪，然後最後自己說的話完全沒剪進去，而是讓菜喳說出記者想要的言論。
記者完全不在意街訪真實反應，只是想要話題和製造新聞。
(公雞)
@Bf109k4
Sun, Oct 8, 2023 4:36 PM
我不認識歐芸榕與陳柏諭
沒辦法幫他們說什麼
根本不會TON的大麥克
@michaeldrumer
Sun, Oct 8, 2023 4:53 PM
Facebook
Kio
@ts55691iu
Sun, Oct 8, 2023 5:24 PM
Sun, Oct 8, 2023 5:25 PM
所以圈內現在依然對媒體沒什麼好感，除了價值搾取，沒有其他的
星のげんせき☆今日もかわいい
@e_henhen
Sun, Oct 8, 2023 5:29 PM
衣服☀子供向💓主推主角受萌萌!
: 他們只當受訪者是素材吧，要這樣剪不如用howhow生成啦
CAT 🐾需要獨處
@flow523
Sun, Oct 8, 2023 7:16 PM
Sun, Oct 8, 2023 7:16 PM
怎麼連公視都開始這樣
madboy
@madboy9
說
Sun, Oct 8, 2023 7:31 PM
不是公視都開始這樣
是公視本來就是這樣
惡鬼于一 [人性流失中]
@ENSIS
Sun, Oct 8, 2023 7:47 PM
或許曾經有些好人做了能讓善良守序者認同的內容, 不過放在社會當然是少數派' 失勢或墮落都有可能的
sanco/chunyen
@SANGALA
Sun, Oct 8, 2023 10:51 PM
媒體的做法一直都是刻意剪出他們想要的表達的資訊...
sanco/chunyen
@SANGALA
Sun, Oct 8, 2023 10:57 PM
你也被媒體帶風向了嗎？ft.回覆酸民留言與頭版質疑【記者真心話】Vol.3｜懶人包｜媒體識讀
雖然也是公視的頻道 但新聞框架這種東西還真的是媒體常用手法
取K☆恥バナナ
@hkan1113
Sun, Oct 8, 2023 11:05 PM
媽的噗首公視影片前面斷章取義後面還開始打廣告⋯
Sunnia
@Allmoe
Sun, Oct 8, 2023 11:50 PM
看到這個id...先持點保留態度就是
Nobody
@game1020
Mon, Oct 9, 2023 12:36 AM
公視喔
波爾狄雅
@jerry2393174
Mon, Oct 9, 2023 1:38 AM
基本上媒體只是製造業而已
超電磁迴轉壽司
@ck50878
Mon, Oct 9, 2023 2:13 AM
公視這樣很久了
水月流歌
@shiki1994
Mon, Oct 9, 2023 3:23 AM
看到這種流言如果直接就信了的話，那和斷章取義的媒體有什麼兩樣
想搞壞一間媒體如果這麼簡單那還真的證明台灣的閱聽人素質有夠爛
水月流歌
@shiki1994
Mon, Oct 9, 2023 3:25 AM
不是在幫公視講話，但僅看一個回應或者某個人的一面之詞又剛好傾向自己內心的不信任就做出反應。不就更凸顯出台灣閱聽人但整體的文化底蘊
就和錫蘭說的一樣，沒有辨別是非和懷疑就相信自己所信的
有夠可悲
RB-79
@rb79
Mon, Oct 9, 2023 3:42 AM
有一點要記得，錫蘭講的大多是私媒體/私人媒體，他們爛是顯示自身水準及道德低劣
但公視這種用納稅錢營運的公營媒體，本來就不能用和它們一樣的低標準去看
水月流歌
@shiki1994
Mon, Oct 9, 2023 4:02 AM
看到錫蘭兩個字就自動帶入想講的議題是媒體是不是搞錯了重點？我上面講的是部分是閱聽人的“媒體識讀能力”
反而因為是用“因為是私人企業就用可以用低標準去檢視”這點才真的在褻瀆所謂的媒體影響力和放棄了媒體識讀是閱聽人應該要具備的能力
納稅錢營運的公視需要被檢視是真的，但不代表就可以用比較低的標準去檢視其他媒體
如果單就某個片面之詞就選擇相信自己所信的，選擇性的去批判自己想批判的和用奇怪的邏輯去分高低選擇性的檢視媒體，那台灣的閱聽人才真的是沒救了
齊格菲
@siegfried174
Mon, Oct 9, 2023 4:09 AM
檢視媒體的標準是一樣的,至少同類型的媒體該一樣
難道私營新聞媒體就可以用檢視彩虹頻道的水準去看待嗎?
這年頭誰還講彩虹
露露
@lulu7662
Mon, Oct 9, 2023 5:03 AM
看了一下發現留言是認識十年左右的網友
他也有粉專偶爾會分享還不錯的東西。
T(´・ω・`)K，遊戲人生
@Yugapmtk
Mon, Oct 9, 2023 5:22 AM
水月流歌
: 其實這才是現況，很多人自以為有識別能力，但超容易被帶風向
T(´・ω・`)K，遊戲人生
@Yugapmtk
Mon, Oct 9, 2023 5:23 AM
最終追求的其實只是自己喜歡看到的
-修卡-
@Shokanallr
Mon, Oct 9, 2023 6:04 AM
水月流歌
: 留言如果是受訪者，他提出對於受訪內容的改動的質疑與媒體人有什麼關系
我今天質疑的不是公視的報導，僅僅是針對這個當事人的“回報”而對他們媒體做法產生了質疑
就像警察亂執法是一種個案，但牠會影響到對警察的形象
不同的事情扯成帶風向個人覺得不優
還是說你覺得被採訪者不應該表達他的意見？有人對於做法提出質疑，然後我們還不能對這個質疑產生想法？？
可悲在哪？？
水月流歌
@shiki1994
Mon, Oct 9, 2023 6:51 AM
-修卡-
: 我想講的其實就只有一點：保持開放心態，謹慎接受資訊
你說的沒錯，如果是當事人的情況那確實有問題，那如果回覆的人不是當事人而是刻意為之的有沒有這個可能性呢？
不是叫你不能質疑媒體或一昧的信黨信你信的東西
我上面所說的終究都是要你獨立思考後再去相信你所相信的真相
所以我覺得你這樣想也很棒，因為你是經過思考後才發表你的觀點的，而不是接受到資訊就傻傻信了的群眾
講是這樣講，其實我的想法也和你是接近的，個體與組織終究要區分開來，但台灣的生態很容易會因為你的背景就直接給你套標籤組織化
我們不是敵人，都是希望可以讓這片土地變的更好的人，我所感到可悲的點是不經思考就接受有意無意要你接收資訊的一般人
水月流歌
@shiki1994
Mon, Oct 9, 2023 6:57 AM
T(´・ω・`)K，遊戲人生
: 要人不帶立場的去思考一件事情是不可能的，但我覺得即便如此還是要好過照搬全收，不經思考就接受自己想接受的現況。
演算法世界下的現在更容易只讓自己看到自己想看到的訊息。所以保持思考真的很重要。
即便你我的看法不同也沒關係，因為那是獨立思考後的結果
但有趣的是，我遇到的情況裡面多數是看法相同，但僅僅因為表達的方式有所不同就造成了區隔和對立，我覺得這也是我表達上的缺陷和短處也還在改進，明明都有著相同想法但卻因此造成隔閡真的挺可惜的
夏天
@one0100
Mon, Oct 9, 2023 3:53 PM
希卡利
@hikarulin001
Tue, Oct 10, 2023 11:18 AM
採訪也只是素材，剪自己需要的就是
希卡利
@hikarulin001
Tue, Oct 10, 2023 11:18 AM
Rabi🐳
@ajonging
Tue, Oct 10, 2023 4:05 PM
Tue, Oct 10, 2023 4:05 PM
分享個，之前公視來拍社運團體抗議醫院即將要蓋的人行路橋。
記者和社運團體就帶著醫院的老人家，騎代步車去捷運的無障礙通道拍老人騎代步車繞圈圈，一邊訪問老人「是不是很窄」、「會不會很暈」、「是不是很麻煩？」。
然後就剪進新聞畫面裡配「人行路橋的設計有好幾個迴轉讓老人十分不便」的內容。
公視真的沒比較高尚。
載入新的回覆
記者完全不在意街訪真實反應，只是想要話題和製造新聞。
沒辦法幫他們說什麼
是公視本來就是這樣
想搞壞一間媒體如果這麼簡單那還真的證明台灣的閱聽人素質有夠爛
就和錫蘭說的一樣，沒有辨別是非和懷疑就相信自己所信的
有夠可悲
但公視這種用納稅錢營運的公營媒體，本來就不能用和它們一樣的低標準去看
反而因為是用“因為是私人企業就用可以用低標準去檢視”這點才真的在褻瀆所謂的媒體影響力和放棄了媒體識讀是閱聽人應該要具備的能力
納稅錢營運的公視需要被檢視是真的，但不代表就可以用比較低的標準去檢視其他媒體
如果單就某個片面之詞就選擇相信自己所信的，選擇性的去批判自己想批判的和用奇怪的邏輯去分高低選擇性的檢視媒體，那台灣的閱聽人才真的是沒救了
難道私營新聞媒體就可以用檢視彩虹頻道的水準去看待嗎?
這年頭誰還講彩虹他也有粉專偶爾會分享還不錯的東西。
我今天質疑的不是公視的報導，僅僅是針對這個當事人的“回報”而對他們媒體做法產生了質疑
就像警察亂執法是一種個案，但牠會影響到對警察的形象
不同的事情扯成帶風向個人覺得不優
還是說你覺得被採訪者不應該表達他的意見？有人對於做法提出質疑，然後我們還不能對這個質疑產生想法？？
可悲在哪？？
你說的沒錯，如果是當事人的情況那確實有問題，那如果回覆的人不是當事人而是刻意為之的有沒有這個可能性呢？
不是叫你不能質疑媒體或一昧的信黨信你信的東西
我上面所說的終究都是要你獨立思考後再去相信你所相信的真相
所以我覺得你這樣想也很棒，因為你是經過思考後才發表你的觀點的，而不是接受到資訊就傻傻信了的群眾
講是這樣講，其實我的想法也和你是接近的，個體與組織終究要區分開來，但台灣的生態很容易會因為你的背景就直接給你套標籤組織化
我們不是敵人，都是希望可以讓這片土地變的更好的人，我所感到可悲的點是不經思考就接受有意無意要你接收資訊的一般人
演算法世界下的現在更容易只讓自己看到自己想看到的訊息。所以保持思考真的很重要。
即便你我的看法不同也沒關係，因為那是獨立思考後的結果
但有趣的是，我遇到的情況裡面多數是看法相同，但僅僅因為表達的方式有所不同就造成了區隔和對立，我覺得這也是我表達上的缺陷和短處也還在改進，明明都有著相同想法但卻因此造成隔閡真的挺可惜的
記者和社運團體就帶著醫院的老人家，騎代步車去捷運的無障礙通道拍老人騎代步車繞圈圈，一邊訪問老人「是不是很窄」、「會不會很暈」、「是不是很麻煩？」。
然後就剪進新聞畫面裡配「人行路橋的設計有好幾個迴轉讓老人十分不便」的內容。
公視真的沒比較高尚。