受到影響：書籍審查、閱讀自由、控制思想之嫌疑 coke8247 市面上的書籍要重新被審查、尤其有提到男女兩性的書，因為這會冒犯跨性別。 One of the books that caught the attention of Chilliwack school trustee Heather Maahs is All Boys Aren't Blue, a coming-of-age story about a queer person of colour. Debate over book bans in classrooms highlights limit...
河道看到
關於「Self ID 對社會大眾造成的影響是什麼？」這個問題
避免噗被爆破，先記錄一下，
coke8247
噗主認真問，個人也認真說說，提供給噗主參考：
個人認為會影響到的不只是噗主認為中的人而已。
首先，用「對主流、多數人」不影響，所以才「無感、沒人會在意」這個邏輯來看，有失公允。
也許有些人生活已經太累了，或是從小受到的教育是不要管政治，所以只願意看看短影音、跟著新聞一起罵物價，但沒有體會到自己的關注跟選票能影響什麼。
許多跟民生相關的議題，難道沒影響到「主流、多數人」嗎？
但「主流、多數人」只知道要罵，罵完了，然後呢？
您說出「沒造成什麼明顯改變吧？」這句話的時候，事實上也已經選邊站，並且「輕忽」了關心議題者的擔憂，不將他人的擔憂當一回事。
您這種發言態度也對開啟理性討論完全不會有幫助，假設噗浪支持您此類觀點的人都是這種表達方式，確實不難理解為什麼得不到支持。（這句話很熟悉吧，是您說的）
coke8247
Self ID的演進，歐美已經示範了一次。
在完美的人人皆有「理性、自肅」的世界裡，要用法律追求平等是無妨。
但事實上是人都有貪欲，當定義放寬成「自我認定」即可，產生的問題就會很多，不只是「特定群體（例如您認知的主流）」會受到影響。
國外已經有發生男性員警為了得到補貼，而大量自稱為非二元性別，故受到調查；影響到的警局運作、浪費的公帑、追回的人力成本，不確定算不算在「主流社會」的範圍內。
coke8247
在跟人聊天，或是稱呼陌生人，隨時都會因為不確定要怎麼稱呼對方，而被指責為恐跨。但其實可能大家只是抱持著尊重包容與善意詢問今天對方是男是女是阿帕契，對方只要說「你讓我覺得不舒服」你就是恐跨，這現在就是歐美的日常，動輒得咎的處境。
放任的規矩，會讓不守規矩的人更加濫用，甚至還有要上他的ＳＮＳ帳號看他心情決定今天要用什麼代稱稱呼他的。
測試他人容忍底線的行為，去擴張自己的為所欲為範圍，是常見的人類行為。
當不自肅的人知道自己想怎麼做都可以，而不會受到懲罰，甚至被法律保障；而提醒他們不可以的人反而會被懲罰。
這樣的會不會越來越多呢？被影響的人會不會有「主流、多數人」呢？
coke8247
市面上的書籍要重新被審查、尤其有提到男女兩性的書，因為這會冒犯跨性別。
One of the books that caught the attention of Chilliwack school trustee Heather Maahs is All Boys Aren't Blue, a coming-of-age story about a queer person of colour.
Debate over book bans in classrooms highlights limit...
coke8247
當幼稚園國中小校園裡的老師、各類問診的醫師，只要默默都認為進步價值是對的，推崇Self ID、為了尊重自我認同，就能讓兒童切割自己的身體，並且讓兒童閱讀神秘的讀物。
這一切身為父母的人無法得知，無法得知小孩子性向認同、服用賀爾蒙、切割身體的選擇，這樣被影響的兒童與家庭不曉得算不算「主流社會」的範圍內。
coke8247
醫療系統上的病患資料性別註記，為了尊重Self ID，不註記生理性別，而註記自稱性別。
導致需要醫療的人收不到通知。
coke8247
運動賽事女性名額的問題、兩性宿舍空間都不足但只有女宿被挪用的問題，噗主也許都看過了。
接著來看一些工作相關的，女性工作名額被占去。
今天是科技業的名額，下一次就能是任何工作、任何的名額。受影響的人不曉得算不算「主流社會」的範圍內。
coke8247
最後還是要請噗主定義何謂「對主流、足以引起主流討論的影響」。
要有討論度，是需要組織抗議嗎？還是新聞版面嗎？
俗話說「不見棺材不掉淚」，有些事如果沒發生在自己身上，往往會沒感覺。
如果不先舉例、先說明，一般人很難單憑自身經驗去想像之後會產生的後果。但講述的後果，必定有好有壞，壞的部分就難免會引起焦慮。
這沒有辦法，這就是討論和溝通的過程。
就跟人生各階段的開會討論一樣，有人提案了，也許會有不同的意見。
反面意見，就一定會提到後果。
coke8247
「國內討論度」的問題等噗主定義。
至於國外討論度的問題，個人必須說很遺憾，歐美同樣也已經示範了一遍。
在前期，歐美社也許所謂「主流、多數」也不甚關心，自認不會受到影響，所以沒有討論。
至於開始發現不對勁的時候，也許有人（非指噗主）會說「那怎麼不討論？不抗議？」
許多人受到影響後，受制於無限擴張的「保護」法律、氛圍，壓抑了你說「不」的權力跟聲音，討論就很難繼續了。
目前受到影響的人想必不少。不然歐美等進步國的法律不會一再修正。
至於受到影響的人數、傷害程度、是否影響到一個人的一輩子，這邊就不再提，以免被誤會為「引發他人焦慮」
coke8247
再者，受影響者也不能單看「實際受害人數」，法律、規範要保障的是「所有可能受影響者」。
綜合我開頭說到的議題關心問題，因為大多數民眾對社會、法律等相關議題沒有足夠的心力去關心，所以才有代議、選出民代、政治人物的制度。
但現在因為「多數、主流政治人物」未能代表反對Self ID和代孕的人們發聲，未能為「所有可能受影響者」把關，未能告訴大眾這個政策會造成的影響。
所以反對Self ID和代孕的人們是在為政策把關、提出擔憂。
coke8247
擔憂什麼呢？
法律、平等、包容、以及歧視的定義被「濫用」。
以及從中而生的不公不義。
果然我是選錯組了不要說沒有人會為了犯罪去搞好幾年的精神鑑定，人為了慾望利益什麼事情都做得出來，台灣鮭魚之亂、男性逃兵役、各種鑽漏洞詐騙(超商包裹、一頁式)各種新聞歷歷在目
然後那個精神鑑定不用幾年幾次就拿到了，還有題庫跟比較容易過的醫生喔
我還以為是系上學長姐推薦選課呢我怕有奇怪的人闖進來