p/pcgc59

ಠ_ಠ

@anonymous

偷偷說

Sat, Aug 5, 2023 8:17 AM

85

8

法律人用白話談談抄襲：
為什麼說抄襲沒有罪，沒有犯法？
感覺噗浪上太多人不理解為什麼在很多事件中大家認為有問題，法律人反而覺得沒問題

包含常常會炎上的描圖之類的疑問

隨便上一些爭議tag

老高原神
（結束前勿斷樓）

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:18 AM

先說一件事：法律沒有所謂的"抄襲"一罪。
取而代之的有各種智慧財產的專用詞，舉凡重製、散布、侵權等等等

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:20 AM

用白話文一言以蔽之，法律要認證"抄襲"，說白了就是
假設A"抄襲"B
1.會讓大家"以為"B就是A。B把A的這個人格和品牌等直接取代了。
2.把某件廣泛而籠統的事務聲稱自己所有並盈利

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:23 AM

1.的情況比較容易理解。
從單純的描圖來舉例。假設A描了B的作品某個人物的輪廓，但改了顏色、改了配置、改了構圖，任何特徵都不是那個人物，並聲稱不是這個角色。
即使它描到重合，只要看起來明顯是不同作品，即不構成抄襲。

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:24 AM

不過，如果A的圖已經相似到大家會覺得是B的作品，讓大家誤以為是B而買單，這就有可能達成侵權。當然，直接聲稱自己是B一定是穩out的。

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:25 AM

所以，換個角度解釋。A創作了B作品的"二創"，聲稱這個人物是B的人物，其實是構成侵權的。是的，二次創作是侵權行為，只要B不允許可以提出告訴。

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:29 AM

2.二的情況即是保障所有籠統動作，以確保人類的進步。比方說，大家都會走路，你不能把走路這個動作申請為自己所有。這件事情上升到所有技術、即使有某種特殊的貢獻，申請的專利也是有年限。因為這樣才能保障人類的進步。每個技術，包含操作，包含玩法，包含敘事口吻等，都不在保障範圍內，所以模仿完全是合法的。可恥但合法。除非─它對外聲稱是自己原創

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:32 AM

上述兩件事，回到老高事件。
原影片主的資料是別人的，所以它也沒有著作權。
老高把那個影片的資料重新說一次，原影片主也無權告訴。
模仿口條、逐字照念(雖然這方面有點見仁見智)，但觀眾並不會把老高誤認為該創作者。或許有人會說這樣是不是不公平？
是不是只要有人技術更好、更出名，就可以把人的特色直接學來而沒事？
是的，誰叫他更好更出名。

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:33 AM

今天這件事情能告老高的，只有原始資料的擁有者。

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:36 AM

===============想到東西再補充，應該還沒完

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:36 AM

============

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:36 AM

===============

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:36 AM

==================

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 8:36 AM

===============

beer9370

Sat, Aug 5, 2023 10:54 AM

可以留言了嗎？

wolf3353

Sat, Aug 5, 2023 12:13 PM

噗主是做智財的律師嗎？

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 12:30 PM

beer9370: 可以了，我只是大概講講事實上還有滿多細節的不同，但好像沒有很完善所以先留位置

pizza5839

Sat, Aug 5, 2023 12:33 PM

所以法律沒認定就不是抄襲

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 12:35 PM

wolf3353: 不是專做智財，但受理過侵權案件，其中包含有作者控告某遊戲公司的宣傳圖描摹自己的作品輪廓，也有發生過同類型產品的外型被控抄襲（功能不同，學了外型），還有抄襲別人的海報得獎的案件等
但這些其實最後都是不起訴，不然就是和解或不了了之居多。但還是有幾件被判賠的。
案例一：把網路找來的版權物拿去做店內裝潢和傳單（改了一點點地方）
這個其實就是重製，大家會以為真的有合作或授權

fish290

Sat, Aug 5, 2023 12:38 PM

@Legispedia - Youtuber #老高與小茉，近日遭YouTuber「藍泉媽媽 LQMA...

？

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 12:39 PM

案例二：某個露營組合套組的廠商外型過於類似，品牌甚至只差一個字，整體模仿很像，被外國廠商跨海求償，擔任了被告方的法律諮詢…這個真的…很多台灣人以為是外國品牌代理就買了…最後解決方式是徹消產品然後跟他們真正的代理商合作轉正…所以我不方便講是哪個牌子抱歉。

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 12:41 PM

pizza5839: 我只能說法律沒有抄襲一詞，但道德上，或許是抄襲沒錯，只是沒有辦法驗證了，變成自由心證。

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 12:43 PM

那個百科講的東西不正確，因為它裡面所有他覺得是重製改做的部分都是屬於客觀人本能動作，請他自己來告告看就會知道事情根本不是這樣看

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 12:44 PM

它知道只要重新描過一次，如果意象不同也不能被當重製嗎？

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 12:51 PM

今天那些條文要成立的前提：
老高說我是作者，這是我原創，都是我自己去找資料。
講難聽點，要是老高這個能被影片製作者告成重製，那麼
翻唱歌曲的影片都不能上了。
跳舞的不能跟著照跳。
任何有sop的教學不能分享。

pizza5839

Sat, Aug 5, 2023 12:53 PM

所以一般來說普遍大眾的法律知識真的很低下
別人說抄別人說罵就跟著罵

ಠ_ಠ

Sat, Aug 5, 2023 12:57 PM

這個關鍵點在於，原影片製作者也是引用別人的資料說書，然後老高直接用他的內容，用自己的方式講一遍。
跟你說吧老高自己也是在走這塊的，他完全知道怎樣可以避嫌，哪裡有灰色地帶，他的內容出處很多都有提，問題就是卡在這裡。
學人講的內容重講一次沒辦法說他什麼，除非那個內容是該影片上傳者的原創，然後老高沒有說出處並且說是自己原創才成立
我說過很多次了，可恥但不犯法，就是這麼回事
不過有一個機會是可以搞老高啦。
試圖聯絡原始資料作者向youtube檢舉侵權或許可以吧。只要三次他的頻道就會掰掰了，所以加油吧

duck1486

Sat, Aug 5, 2023 1:23 PM

剛好看到有噗在說三麗鷗二創
所以其實只要沒得到官方允許
畫三麗鷗的人才是真正法律意義上的侵權(抄襲)囉

beer9370

Sat, Aug 5, 2023 3:14 PM

翻唱歌曲的影片？
古典音樂都會被版權了