總算看完Werner Herzog《天譴》（Aguirre, der Zorn Gottes, 1972）⋯⋯

叢林裡的形式上審判程序，不知被控何罪名，但是有國王法官、陪審團（西班牙律法？）與證人，但沒有辯護人。

哪來的紙？煞有其事起草脫離統治宣言，擅自認定土地所有權歸屬與自己王國（不知當年荷蘭東印度公司是怎麼認定台南土地歸屬的？也是先到先贏嗎？）

金斯基口中的198塊、155年的數字怎麼來的⋯⋯德文要唸出這些音節也是有點麻煩欸⋯⋯

最後一個旋轉超過360度的鏡頭，不知道怎麼拍的。

開場也好好看！山間雲霧裡的渺小人類。

原來這類叢林裡有黃金城的傳說如此深入西方世界嗎⋯⋯

@leahahaha - 看完James Gray《失落之城》（The Lost City of Z, ...

@leahahaha - 提早下班去戲院看已看過一遍的《現代啟示錄》（Apocalypse Now, 1...

leahahaha : 荷蘭當初是荷蘭東印度公司和台南一帶的原住民部落簽合約，建立封建關係；部落頭目或賣土地或獻土地，約定原住民部落有何權利義務、東印度公司有何權利義務，契約為法源基礎。

雖然這些契約對原住民不公平，而且是東印度公司以武力為後盾簽下的，不過後續的統治政權如明鄭、清、日本殖民政府、國民政府，則都是以武力為後盾直接統治、沒有簽約。

有興趣可以看《台灣經濟四百年》。

《台灣經濟四百年》這本有電子書，還沒開始看。謝謝指引！

荷蘭東印度公司從契約開始從現代我的眼光感覺滿合理的（呃），雖然締約雙方力量不平等、對契約的理解程度如何、原住民是否有真意的確不太確定。後續的政權沒有契約就更加回歸原始，與近代國際法演變出來的國家承認理論很不一樣。

leahahaha : 我想主要是出在原住民作為採集狩獵文化，對於土地擁有權的看法和當時歐洲是不一樣的。

不過其實荷蘭人在美洲也多是採用契約方式，最經典的案例就是和原住民部落用玻璃珠和其他商品，約60荷蘭盾買下曼哈頓。這一點我想主要是因為荷蘭是商業國家，所以講究契約精神。