John Smith
垃圾女權推到極致,也說凝視就是性騷擾

...我就問啦,在健美大會上,觀眾看台上男女健美選手的大肌肌,是不是都在性騷擾 ? 大部分觀眾都是性騷預備犯對吧 ?

...部隊裡,有些長官會用拳頭擊打班兵胸口,是否也是性騷擾 ?
John Smith
Iminfochan: 觀眾都是性騷預備犯對吧 ?
🌈逐狼者🕊禊狼
身份上不同吧 捶胸那個有點表示兄弟, 但捶女兵100%等著被軍紀
John Smith
🌈逐狼者🕊禊狼 : 🌈逐狼者🕊禊狼 : 不是都說男女平權 ? 不能捶女生嗎 ?
網路幽魂麥茲
穿超露然後看幾眼可能就是性騷擾了 好想當看到女體也沒反應的無性戀啊 啊但這個在男生身上好像叫做性無能 哈
你怎麼說都對!無相世界
好像已經扭曲了兩性平權的本意
John Smith
你怎麼說都對!無相世界 : 所以我說部分垃圾女權推演出來的啊
穗歡RoseDuck
比喻有點失當吧,會站在表演台上就表示願意受到注目。
John Smith
穗歡RoseDuck : 你想一下捷運站短裙女...有類似新聞
穗歡RoseDuck
John Smith : 捷運站又不是展演舞台,你直接說這個案例還比較能表達看法wwww
John Smith
穗歡RoseDuck : 一樣都有觀眾啦,觀眾一樣流口水啦(LOL)
網路幽魂麥茲
公共場所就是一個別人穿什麼自己非得看到不可 自己穿什麼別人一定得看 互相坑害的地方
穗歡RoseDuck
這麼想偷偷盯著別人看乾脆戴上墨鏡不要被當事人發現,不然不管什麼性別盯著別人看都很不禮貌
赤酢
比喻大錯誤,特定環境下經過當事人認可有什麼不妥?比如人體素描時找裸模來畫當下觀察他的身體並描繪沒有任何問題,但你拿出手機偷拍甚至上傳到網路上就是沒有尊重當事人了
部隊裡也基本上都是男對男槌胸的狀況,你如果是女的你也可以去摸其他女生奶子跟他們互摸很大機率沒事啊,頂多被說不尊重而已

你都已經預設觀眾會流口水了,不是帶有性暗示是什麼?那不就是性騷擾?
廢廢雪莉
講垃圾女權是有點過了啦!男女都可以講啊!也不是只有女人會被騷擾是吧?蔣萬安不是也被陳玉珍摸了
John Smith
赤酢 : 不是都說兩性平權,為何不能捶女兵胸口 ?
John Smith
赤酢 : 觀眾流口水也算性騷擾,那乾脆活動不要辦,規定穿回教罩袍了
赤酢
John Smith : 你是女的你就槌看看,就這麼簡單
John Smith
赤酢 : 我都主張無性別的
赤酢
John Smith : 那你只能跟同樣主張無性別的人幹這種事囉,完全不影響你舉例大錯誤
赤酢
話說你打著無性別的名號然後要求兩性平權也是滿神奇的一件事,你真的知道你在講什麼還是你只是嘴臭?
John Smith
赤酢 : 兩性平權本來就是口號而已,那是概略的稱呼,你先定義一下性別有幾種
彌諷查證改良-聖了

槌女兵胸口 覺得跟表演舞台一樣,看場合唄。
如果胸章全部的人不分男女,持續了十年以上的傳統,是否要為了女兵而調整搥胸釘痛的儀式,是可以在討論。
我覺得平權 在於讓對方有選擇的機會,或者拒絕的機會。
不在意或了解文化的 願意被搥,那就照著走,不願意的就調整,徽章給你,自己別
John Smith
我就問基本的,只有男廁女廁,夠用嗎 ? 不可能為所有性別蓋廁所就是通用。
穗歡RoseDuck
女性胸部已經是是公認的性特徵啊,女性也不見得願意讓同性觸碰,在文字上強迫齊頭平等只是詭辯而已。
想要意淫他人,可以找職業的各種工作者,其他人都不應該。
赤酢
John Smith : 我幹麼要定義性別有幾種,我不在乎性別有幾種,我只主張你的論述情況通常是同性別對同性別進行身體觸摸,然後你用這個論述去講為什麼異性之間不能碰不就很荒謬嗎?
John Smith
赤酢 : 訓練就是訓練,砲彈會長眼嗎 ?
赤酢
John Smith : 砲彈告訴你你不摸別人胸部就會打你嗎?
John Smith
上面他國不都一起睡了,還能減少性騷擾頻率
John Smith
很多案例就是極端女權在搞事的啦
John Smith
看也性騷擾、聞也性騷擾、走同一條路也性騷擾...
赤酢
John Smith : 其他國家行之有年有相關制度跟教育,台灣有嗎?那按你的邏輯中東要求女性穿黑袍配戴頭巾全世界就要照著做?
次之你要無限滑坡從確實有性暗示的情況(看別人的肉體流口水,還是你要跟我繼續掰流口水只是剛好肚子餓?)滑成別人都覺得走同條路就是性騷擾只會顯得你很可悲,誰不知道你這種舉例想表達什麼就別裝了
John Smith
赤酢 : 我想表達的就是垃圾極端女權推演到極致的情況,我從來不裝的,開頭就是垃圾女權破題。
John Smith
垃圾極端女權怕人看就穿罩袍啊
赤酢
所以你所謂的垃圾女權是什麼,你用來舉例的內容都體現不出你所謂的垃圾女權啊,你要說有女的只穿內衣褲跑去捷運站然後別人看兩眼就說我要告你性騷擾那可能還比較合理,但現在的法治社會不會有這種情況,你只穿內衣褲還沒進捷運站就要被站務攔下來了
那你的極端情況究竟是佔比相關事件大多數的真實情況還是你在滑坡幻想以後會有這種事?
John Smith
赤酢 : 流口水意淫也是觀眾的事,能管到他人生理反應 ?
John Smith
赤酢 : 去查 凝視 性騷擾 ptt -造成多大的反彈
赤酢
John Smith : 法律之上可能管不著,但道德譴責有何不可?我講別人這種行為是性騷擾也可以說這是我個人的觀感是我自己的事,那你管我罵別人性騷擾幹嘛?
John Smith
赤酢 : 所以性騷擾要司法判定,感覺的不算啊
John Smith
很多人隨意講我在幾年前被多少人性騷擾,都不用負責的...
赤酢
John Smith : 我就這樣講好了,一堆女性在講男性一出生就該死應該直接剁雞雞,你覺得聲音大的就贏了?
好好笑欸拿ptt來說事,你要講這種反彈那反例不知道多到哪裡去了
赤酢
好好笑,你把你這個性騷擾換成霸凌來看看你就知道受害者講自己曾經被霸凌過然後你說對方隨便講都不用負責有多荒謬
John Smith
赤酢 : 聲音大的確會影響政策的發展,你看很多政策就知道了,但是這發展未必是好事
赤酢
如果對方說曾經被性騷擾是亂講話真的不用負責嗎?誹謗罪不明擺著在那?
John Smith
赤酢 : 受害者講自己曾經被霸凌,說實話,我念公立的還真的沒碰到,與其抱怨誰霸凌,不如教晚輩如何反擊
John Smith
赤酢 : 我受的教育是以牙還牙 - 沒有霸凌這回事
赤酢
John Smith : 動口跟道德輿論壓力也是以牙還牙的一種
彌諷查證改良-聖了
插個嘴,單純對於以牙還牙這個論述有點意見
https://pedia.cloud.edu.tw/...

靠與論算是 以口還牙,需要靠他人脅迫反擊。
以牙還牙通常對抗性會更直接一些,你敢摸胸,我就敢用指虎搥你胸,物理型攻擊會比較符合以牙還牙
John Smith
彌諷查證改良-聖了 : 所以我的世界不會有被霸凌這種事啊,從小就開始跟鄰居打架了
赤酢
你貼的文章明明正反兩方論點都有敘述結果你只看你想看的那一部分一直滑坡跳針,酷喔懶得跟你吵ㄌ
John Smith
赤酢 : 所以我要表達的是不要甚麼都往性騷擾扯,這是不對的。
撲浪阿勳
極度主觀標準,所以只能用 有無提出抗議至少一次賴判斷了
鷹羽龍(TRFFF)
肥宅光是存在就是性騷了
John Smith
g_dragon_520: 看不懂,不拍片哪來外流?
John Smith
那誰外流不就很清楚了?拍片的目的為何?不就是分享?
John Smith
g_dragon_520: 有契約禁止分享嗎?拍的當下不就是同意了?
John Smith
g_dragon_520: 認識我的都知道我沒fb
John Smith
g_dragon_520: 上傳的有可能為女,也有可能為男,可以提告。
John Smith
很多女人為了成名,拍片上傳的很多啦!
John Smith
g_dragon_520: 那何必拍,拍的當下就要有被上傳的心理準備了!
John Smith
g_dragon_520: 不拍不就好了,拍了就要做足準備,乾脆傳多一點…
John Smith
g_dragon_520: 偷拍被上傳,很好告啊!
John Smith
告贏收錢啊
彌諷查證改良-聖了
他應該是強調 同意拍攝,就要有被上傳的覺悟。

但是我們著重在“那是被偷拍的怎麼辦”。
彌諷查證改良-聖了
其實該分兩個,
一是拍了,有沒有資格上傳,
二是否要為了避免擴散,直接從不拍杜絕的一刀切

上傳應該講肖像權,
有人跟噗主合影,因為是紀念照收藏,但最後被四處散佈,噗主是認為ok的

但大家會認為沒權利散佈,追求的是收藏就好好收藏。
就算是把寫真集買來,也不應該拍成電子檔四處散佈,這樣製作寫真集方是權益受損的。
彌諷查證改良-聖了
二 是否要要從此不拍私密影片來避免網傳風險呢....

因為米糕有機會撒香菜,所以從此都不吃米糕, 吃米糕就要有被撒香菜的覺悟。

是可以從此不吃米糕啦,但是不要強迫其他不吃香菜的人一起不吃米糕就好。

做好會被加香菜(網散播)的覺悟我覺得可以有。
(偷拍直接是犯罪,沒有模糊地區可以討論)
John Smith
我其實是強調,不想被上傳就不要拍片,拍片就要有被上傳的覺悟,不管上傳的路徑是友人、駭客…反正上傳的東西是會散布到全世界,是無法全數刪除的,至於找得到上傳者的就是法律問題了,但是找得到上傳者,你還是找不到遍佈全世界的散播者。
載入新的回覆