ಠ_ಠ - 整理一下雷亞是如何一路從英文圈燒進韓國 #rayark #Sdorica #Cytus #D...

撇開遊戲產業的部分，既然有人以AI 在藝術展賣得好不好這一點來為AI美學在藝術業界的接受度護航，那我就稍微講一下我的想法好了。

先說，我個人不討厭AI，也會在推特上追蹤AI技術的演進

但是以AI藝術展賣畫賣得好不好與「大家其實很接受AI美學」的說詞連結，我覺得是無效的論點。

因為：早在好幾個是世紀以前，畫作在藝術市場裡賣得好不好，已經和美感欣賞沒有直接相關了，當代藝術更是如此。

以當代作品本身來說，這個作品的論述有沒有有趣，提出的論點有沒有讓藝術界人士覺得有新意，或讓藏家覺得有趣，才是重要的。

其實就像講笑話一樣，有人get 到樂趣，有的人無法。
那個有趣的點可以是美感、技法所致，也可以是概念所致，或是這個創作的時空背景很有意義，讓人覺得有其價值。

我覺得目前AI 藝術在展覽會賣得好，有部分原因是懂在這個科技奇點的時機炒作，將來再賣出的時候可以打著「時代脈絡」轉賣為藏家賣得到更好的價錢。以後如果AI展會頻繁，如果這些畫本身沒有有趣的概念，又吃不到時代脈絡的紅利，那應該會變得越來越難賣。

藝術學院接受AI 不是一件驚天動地的事情。
攝影術剛發明的時候藝術界就經歷靈光的辯證，電子音樂等概念在上個世紀80年代興起，甚至還不普遍被音樂學院所接受。如今攝影術、現成物等媒材都已經被學院接受，音樂系所也會開設電子音樂的課程。然而傳統的藝術實踐方式與媒材都還存在且有需求，因為這些看似古板的學院的學問，最有價值之處是玩概念，怎麼在現有的理論或媒材的特性中找到有趣的點。

藝術學院使用AI或許有時候不是美感需求，而是挑戰藝術既有概念的辯證，或當成現成物使用。
能不能被賞識，能不能得到展出機會和資源，拼得還是論述、有趣的點、和背後有沒有人脈靠山。

最後，我認為想要證明AI可以取代哪些職業的人之前，建議先充實自己，多讀點書，以知識服人，而不是在匿名討論串裡貶低專業人士。

我不懂這是到底圖什麼？在匿名討論串裡實現自我價值咪？不是吧

而且不排除使用人力繪畫的服務會越來越走向稀缺化與精緻化呢。既然現有「擁戴與使用AI 」的陣營，也會有「不喜AI」的陣營。後者若一直存在，則有需求就有供給，如果時代演進後，AI人才橫行至過多，能供給人力繪畫服務的人變得相對少，那他們在「不喜AI」的市場上就顯得有稀缺性，搞不好工作起來能夠得到比AI 詠唱師更高的pay 。

喔，然後我覺得在這種轉捩點越能看清人的本性。小心那些一直嚷嚷著「取代你」並以此得意的人。他們的認同感從來不來自自身技藝的專精，而是從貶低他人得到那一咪咪存在價值。

以我爸為例。他是讀工設並在相關系所任教，大概是一直不爽樓下遊戲科系的「陰暗宅宅」們，在台灣元宇宙和顯卡科技起飛後能主打電競遊戲，招生比自己系來得華麗而積怨已久，又看不起樓上做服裝設計和視覺傳達的科系，於是AI 一出來之後，他整個人簡直樂的。

「終於！寫程式的、畫圖的會被取代，我們工設還有3維世界的業務！還不會被取代！」

這個人生中從未寫過一行程式，對機器學習如何運作與web3.0概念認識大概率來自農場文的50+歲男人歡呼著。連自己不看好的感性工學也跟著AI詠唱逆天高飛。

他真的是太開心了，甚至打電話跟我說「欸你們做二維美術、寫程式的要被取代了，你還是乖乖聽我的話南下回老家，然後去我介紹的機構工作bla bla bla....」

我，一個讀科技藝術，會寫程式、對物聯網與機器學習有概念的人：「喔，好喔，讚喔。」

對他人領域一知半解又嚷著取代的人真的很討厭