雜

@ijei2 - 之前看的時候還沒出台灣版，今天發現有之後就買了順便分享，一併附上當時的感想：

對這篇漫畫有不同看法。

漫畫中，需求（被愛）、給予方式（擁抱）、評價（偽善）、公平性的內容皆有待釐清，卻被一個限定框架（拯救）的提問總結、引導思考。
-

1.「偽善」
在道德心理學中，偽善指未能遵循自己所表達的道德規則和原則。
偽善 - 維基百科，自由的百科全書

在漫畫中，被評價為「偽善」的行為是「行動時有『想拯救那個女生』的目標」、「知道還有許多相同煩惱的人存在，而想出來只能拯救那個女生的方法」。

前者情形，「做出符合『拯救者』的行為，以成就自我價值」的行動意圖與「幫助他人」的道德原則確實有別，或許可說是「偽善」；後者則不確定。

後者可能想表達的是「對相同的人，基於同一標準卻不給予相同對待，也難說有遵循自身原則，因而是偽善」。

但「幫助他人」是抽象道德原則，具體實踐方式還需考量對方因素（需求、方式、能力等）、自身因素（自身身心狀況、能力、資源等）、環境因素（社會資源、能力）等，並非依據幫助他人的原則，就非得「自己」用「同一種方式」幫助「所有人」不可。

懷著幫助他人的心、接受「有人會因得不到幫助而受苦」的事實，才能讓我們有持續行善的動力、結果。
反之，不接受「有人會因得不到幫助而受苦」的事實，可能會被「他人受苦是因為自己做得不夠多」的起心動念逼得透支自身心力、挫敗行動意願，反使善行中斷。此心念也可能過於痛苦，而讓我們以投射（是你做得不夠多才會受苦，不是我的錯）、合理化（可憐之人必有可恨之處，本就不該幫）等方式迴避痛苦，但也對尋求協助者施加額外的傷害（否定、評價、羞辱）。

空有慈悲而缺乏智慧的行動，可能招致惡果卻不自知，反而帶來更多危害。
e.g.出於「保護生命」的善心，卻未考量生物環境、行動促進「放生產業鏈」的惡性循環等因素，使放生造就「海洋生物入淡水環境必死無疑」、「外來種入侵原生種環境」、「促進不肖生意」等危害結果。

-

2.「被愛」需求、「擁抱」滿足方式、「公平性」對待

在不同情境、因素聚合下，需求會有多種不同形式、強度的滿足方式。
出於「被愛」的需求，可能需要擁抱、給予資源、鼓勵安慰等積極行動，也可能需要不受羞辱評判的安心空間、慈悲地拒絕等被動方式。

「公平性」放在師生關係的脈絡來看，是希望每個學生在該教學空間能因「無條件區別的對待」，而對教學關係產生信任。
為了滿足教學關係的信任與愛，團體規則溫和堅定地執行、不羞辱比較、不武斷評價、容許學生有自我表達的空間等「不因條件而被剝奪」的公平形式，可能比「為了維持公平性，應無條件給予擁抱」更適合作為舉例說明。

-

3.有時候，最慈悲的回應是拒絕。

當自身心力、資源、能力無法達成對方的請求；當對方請求滿足需求的方式可能造成傷害，在這些狀況答應了反而會造成更多惡果。此時，最慈悲的回應是拒絕。
但拒絕不需要以暴力的方式表達。我們可以清楚表明自身界線、說明可能結果（e.g.表達無法幫助對方，若對方仍持續留言會不再回應、封鎖），並堅定行動（就算對方情緒勒索也堅定實行）。

此時，我們既保護了自己，也接納對方正在受苦的事實。自身需求（希望保護自身界線）與對方需求（希望移除痛苦）不處於敵對狀態，也就不用為了其一而犧牲其他（為了保護自己而認為對方受苦是活該、不承認其受苦；為了移除對方痛苦而勉強自身、危害自己身心安全）。

「幫助」，常讓人聯想到積極、主動的「要做些什麼」。但對我來說，「不做什麼」也同樣重要。
當我看到有人正痛苦地呼喊著，我能不能先意識到「別人有痛苦」就好，而不急著分析、評價、給解方，以至於無視對方經驗、為對方增添額外的「不被理解的痛苦」？
我的行動是否出於逃避自身「有人在受苦」的坐立難安感，因此常帶有控制性質，容易讓對方陷入受制、無力的處境，只能重複依賴循環、更難以發展能動性？

-

4.注意修辭的框架設定

「偽善」、「擁抱」、「公平」、「拯救」等修辭，限縮互動的可能性，並以負面評價引導討論，若全盤接受其概念、不釐清定義，便易導致不完整或雞同鴨講的結論。

如同佛陀「割肉餵鷹，捨身飼虎」的故事，若不能理解該故事用意在「強調佛陀的慈悲、願力，犧牲的精神」，而使信眾能感受「無條件的愛與關懷」的力量、對向佛陀學習更有信心，便容易按字面意義理解故事，將「慈悲」誤作「就算毀滅自身也在所不惜」的「不愛護自己、給自身施加痛苦」。
按字面意義理解的「慈悲」，不但無法讓人信佛陀而免於恐懼、心生力量，反而造成更多排斥與痛苦（對自己施加痛苦到不再願意行善、用自我犧牲來強求別人的「好」）
星雲大師全集

-

分享是很重要的喔汪