看完蔡崇隆2022年《九槍》。

正在思考要吐槽還是好好消化再吐槽（咦）。

可以理解導演為什麼採取這麼挑釁激烈煽情手法。片中有不同意見出現也是好的。但感人悲慘配樂，以及蛇一般的巡視左右游移鏡頭還是幾乎頭暈不太舒服⋯⋯

秘錄器轉為影片內容好嗎？我不確定。除了紀錄片倫理、三分之一時間是秘錄器影像那到底什麼是紀錄片這兩個疑惑以外，也涉及警察執勤所得的照片錄音錄影到底有什麼法律地位，能否對外曝光揭露問題。

另外許多越南鄉土風景天光，以及主軸脫離片名指涉阮國非延續到其他移工因為不同原因而身亡事件也有點莫名。尤其主軸脫離阮國非，到其他移工的故事，卻又不深入，與阮國非九槍的關聯似乎僅「（逃跑）移工」這個標籤；而阮國非為什麼逃跑、吸毒，片中也沒有繼續探詢下去（到底為什麼？）。導演怎麼看阮國非這個人呢？還是只是把他看成外籍移工的符號？（近期《逃跑的人》可能還比較把移工當人看？雖各採訪看得出導演無此意，但作品仍流露阮本人的重大缺席，以及導演本人下意識的迴避問題）

也不太喜歡第一人稱的感人肺腑視角（呃逆風發言真抱歉噎 > <）。

開槍後警察當下冷淡甚至不作為嚴重延誤就醫（有殺人故意嗎？我有點不確定是不是真的沒有殺人故意，都開了九槍欸，需要細看法官判過失致死的判決說理），這原因到底是因為他是移工難以溝通，還是因為他沒穿衣服的野人狀態，還是因為他神智不清難以從行動判斷他是不是文明理性人還是成為一塊肉塊喪屍狀態？

我知道我這延後就醫原因的質疑很殘忍，但這是不是導演該繼續追問的議題？片中沒有著墨，不去深究，而映後的導演似乎全然歸咎於歧視移工這個因素。嗯，我沒有太認同。
但也可以理解為什麼導演沒有繼續深究下去，因為導演不希望模糊焦點，他希望維持在非法移工這個議題上面，另外可能也是某種放過陳崇文警察不徹底追下去的策略。
但終究我覺得，選了這個題目卻沒有貫徹探討，是功虧一簣的狀態⋯⋯

如有機會，我想問導演，製作過程導演有與陳崇文聯繫嗎？

如果有跟陳崇文聯繫，為何他是以秘錄器第一視角角度出現，以及後來驚鴻一瞥第三人方式出現？導演說他是唸法律的，但這跟影片的關聯是什麼，或許日後也可以再請導演多說一些。

音效好像超級好的。國影中心聲音效果更加成⋯⋯但這樣主題的作品音效很讚的意義、效果，還是有點難以判斷好不好。

收尾歌詞沒有翻譯，只能讓觀眾自行詮釋眼前的畫面，好像也不是很好的策略。

攝影其中一位是《神人之家》導演盧盈良。

秘錄器片段，剪接拆成三段好嗎？

重要的，是不是其實是那些沒出現在電影裡的東西，像是：A. 秘錄器開啟前發生了什麼事、B. 為什麼陳崇文決定在那個時點打開秘錄器（涉及員警如何運用攝影機影像這個重大值得繼續關注的主題，去年TIDF播放的《光，無所不在》便從員警教學配戴以及生產者的角度切入）、C. 移工的無法轉換雇主自由選擇行業別的事實背景與法令背景（這些應該是一般觀眾不清楚的事情吧）、D. 電影公開後有什麼影響嗎？E. 生殖器被打馬賽克是什麼意思？打了可以維持阮國非尊嚴嗎？？？F. 警察一天要處理多少事情，警察是不是已經因為任務太多而職業倦怠麻痺了？

判決本身：
- 二審
- 一審

比較喜歡的是鏡頭看著大眾交通建設的視線，讓觀眾彷彿看到了包裹在水泥鋼筋裡的其實是移工人命。

雖然抱怨這麼多，還是覺得有興趣的觀眾可以挑戰看看，試著去看看這部作品。

【蔡崇隆九槍3】孤魂視角探視工傷移工 他為無力者發聲

引：「『我做記者、紀錄者，知道有這樣（無力）的人存在…有時候其實很單純，我對這個東西（議題）很好奇，想知道怎麼回事，想讓沒有機會講話的人講話，我不覺得在幫他，因為我也不想要被壓抑，也想要自由。』」

痛苦之後，行動就是你們的事了──蔡崇隆《九槍》用紀錄片扣下扳機 - 報導者 The Reporter

這篇提到導演沒有繼續去另外問陳崇文，由於意識到鏡頭是武器之故。

想到另外幾個提問：

A. 如果我是導演，會怎麼安排整部作品？能做得到不一樣嗎？

B. 如果我是陳崇文員警，或是他的長官，或是救護車人員，我在現場各自會怎麼做？現場先前到底發生什麼事的畫面並沒有出現在電影中（甚至是就算有所有畫面，就表示觀看者可以立於全知觀點了嗎？），我如何介入去判斷？行政法有裁量這個概念喔。

C. 我自己沒這麼喜歡這部作品，是不是只是因為討厭導演自詡正義使者代言人而已？這部適合作為普及移工待遇的作品嗎，會不會以偏概全？

綜合觀察，警察使用槍械是否適當的例子

ಠ_ಠ - 完整影片我看了，浩克坐在地上還沒上銬、還在怒吼時，警察怕他暴起，打個兩下，可能也就算了。後續...

＝

@leahahaha - 看完Theo ANTHONY的《光，無所不在》（All Light, Ever...