數據的假象 讀嘛讀嘛 Jeany讀書
讀完了《數據的假象：數據識讀是深度偽造時代最重要的思辨素養，聰明決策不被操弄》
Calling Bullshit: The Art of Skepticism in a Data-Driven World

其實我覺得這本書整本都在講引用統計或數據的常見謬誤，像是取樣沒有代表性有偏誤啊，把相關性當成因果，呈現數據的方式故意誤導，或是假消息等等。用了很多例子來舉例說明，還蠻有趣的。

不過我猜這本書讀得完的人應該不多，看得完的本就對機率統計有基本了解，而且會讀這本書的人，本就對假資訊相當有警覺。

所以如果說看完本書會讓人有更能辨識數據呈現的假訊息的能力，其實應該只能說有相關性，但不能說有因果關係⋯

出版本書希望能增進大眾辨識謬誤能力，效果可能應該不怎麼樣吧！

話說加州 matth framework 建議將統計取代微積分，我覺得是蠻好的。我覺得統計和機率應該是現代人判斷資訊的基本能力才對。

但後來一想，覺得人就是這麼懶惰思考的生物，學了統計和機率，不會應用也沒用啊！

我覺得對我幫助最大的是以前準備 GMAT 的 critical thinking 的題目，做很多題目來歸納出常見邏輯謬誤和統計推導的謬誤，這個過程還是幫助蠻大的。

所以應該叫大家都去做題目拼 GMAT？😂🤣🤣

然後這本書翻譯不是很順，尤其他在講運用說話的藝來暗示、混淆與誤導聽眾，就讓我很想看看原來的英文是寫什麼。不過中文電子書坐個飛機就不小心讀完了，蠻省時間也不錯啦。

我覺得這類型的書我很推薦另一本《真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》
FACTFULNESS：Ten Reasons We’re Wrong About the World--and Why Things Are Better Than You Think

一樣講 critical thinking 和統計偏誤這些，看了心情會比較好。

這本書就是他講得符合標題有點太過 skeptical，人生也沒辦法什麼事情都要這樣字斟句酌，而且有些不精確地表達只是要化簡概念，什麼事都要去檢驗和查證，日子就沒辦法過啦！

不過他其實是要講如何檢驗，所以也不能說不行啦。

而且畢竟現在假消息和認識作戰這麼多，他舉的俄羅斯在臉書上散播假消息的例子也是歷歷在目。一般人還是要學會判斷啊！

不過現在真的難度越來越高 😂🤣🤣

他裡面有個還蠻有趣的，就是新聞標題現在不摘要事實、而是訴諸感覺，讓人更想看來騙點閱率。

覺得蠻有趣的！學起來！

然後他裡面還講了棉花糖實驗的延遲性滿足。這個實驗超有名的，我隨便看哪本心理相關的科普書都會遇到它。
棉花糖實驗 - 維基百科，自由的百科全書

總之呢，很多引用這個實驗的時候，結論都是自制力高能忍受延遲性滿足的人，成就較高。

但其實由於影響SAT成績的因素很多，也許是因為較富裕家庭資源較多所以小孩比較容易拿到較高分數，而較富裕家庭兒童也許常常有機會吃到棉花糖，所以棉花糖誘惑力比較低。又或是由於周遭的大人說話算話，所以小孩對大人指令的信任度較高，讓這樣充滿安全和信任感的家庭，小孩長大可能也會SAT表現比較好，⋯等等。

所以其實因果關係很難建立，只能說延遲滿足的自制力對於SAT 表現有相關性，但無法確認有因果關係。

另一個例子是 Zillow 提出房價和生育率的相關性，房價越高的地方，主要是大都市，女性生育率越低。

Zillow 本身提出了幾個可能，除了房價高造成年輕人不想生育之外，也提出了包含樣本偏差的可能性，如本來就不想生小孩的單身男女會受到都市的lifestyle的吸引，從而使得平均生育率降低。

但報章雜誌引用這個資料的時候，都大幅報導是高昂房價造成年輕人不想生育。

這也是一個相關性被改成因果關係的誤用。

台灣都流行房價高生不起這種說法，真的是因果隨人說

嘻嘻羊 ✿ : 其實台灣租金和房價相比超低的，完全可以租房子生小孩😂🤣🤣

Jeany|來非虛構小火堆玩吧 : 但長輩會狂念，租金拿去給人付房貸😆

Clare : 是啊。這就看個人承受度了。