@AIShiki - 朋友捎來這個有趣(又被他稱有毒)的討論： 裡面牽扯的東西很多(還有百合)，有些表述...

推一下朋友寫的這篇總結 (但不推最原始串的一些過激發言)

另外是一點有些離題的部分。我始終認為，如果事涉廣範圍的族群討論，真的不要預設太多其他族群的立場。攻擊其他族群未必能讓自己族群得到相對應的利益 (當然如果就只是想要讓世界燃燒，那就沒有什麼好討論的了

說起來，文化娛樂品的典範轉移是一直都在發生的。在十五年前，超現實派BL剛開始出來的時候，我自己對這種題材的確有吐槽過 (例如像是長得跟子宮頸一樣的直腸結構、自產潤滑液無須擴張隨脫隨上的肛門)，但隨著看得多了，很多方便的設定也有流向甲向；本來文化這種東西就是會互相影響的，而吃的人習慣了之後，自然也不會大驚小怪

我自己的立場是，娛樂品應該都是無傷大雅的，而在無傷大雅的前提，什麼都是OK的

真正為難的部分，就是在那個"無傷大雅"的標準是因人而異的。這點我只能說，不要忘記雅量 (除了這樣真的沒有別的方法

=========
關於台耽說教氣息重這點，我看得台耽不多(鮮網收了之後就甚少看台耽了)，但我認為這是另一個不同脈絡的東西，不宜混為一談。用友人的說法是，"作者在創作時有沒有辦法把自己三次元的道德標準跟自己的作品做切割 / 拉出適當的距離"

十幾年前的台耽，題材範圍蠻廣，不是只有同志弱勢身分這麼窄的議題，那年代我也看過不少講家暴 / 霸凌 / 階級的，有些厲害的作者你看的出來，他/她是剛好對某些議題很關注，加上喜歡吃BL，就順便寫在一起了，背後的機制實在沒有很複雜

又想到我最喜歡的日耽作者木原音瀨，就是標準的社會派，後來也跑去寫大眾小說。因此嚴格來說－－
BL / 耽美就跟 "輕小說"這個詞彙一樣，是人類創作出來的商業類別，除此之外它是沒有任何限制的。會讓讀者覺得說教氣息重看不下去，要不寫的人還不夠純熟，沒辦法說教完還讓人性欲滿足，不然就是剛好這種口味是該讀者不喜歡的，就這樣

原串提到的百合也是一個很複雜很深的領域，尤其現在很多異性戀男性也開始嗜吃百合後，這個次文化領域又多了很多可探討的面向 (例如我們可以先從異男看的百合跟女同看的百合是不是同一種百合開始講)
直接跟BL打翻成一塊，我個人認為對不同次文化圈的人並不妥

有時候網路上部分言論只是想要一逞口舌之快、打個嘴砲，但誰也不知道那個言論後續會怎麼被看見 / 被解讀 / 引發什麼樣的反應。是以我認為，要講出任何有攻擊性的言詞前，可以再多斟酌思考
(注意，我不是說"不可以攻擊"，而是反過來－－假如你真的要殺人，一開場就把刀亮出來，好好互殺一番。不要捅了人才說不小心/心無此意)

何必要在虚构的世界里寻求真实()

貓皮 : 其實我蠻可以理解那種心情，虛構的東西畢竟大多數時候是為了滿足/撫慰現實的不足而誕生的，但問題往往容易發生在如果有人不小心對作品太過認真(不是考據的那種認真，而是把虛構與現實視為同一體的認真)

这种针对性取向的内容创作本来就是为了服务而服务，受众基本上也不在乎什么真实性。况且女性消费bl也基本不会主动对现实男同们指手画脚吧。倒是怎么没有人出来指责男性向百合也很不真实呢

貓皮 : 真實性這點我覺得又是另一個面向 (所有作品都會遇到的共題)，站在不想多紮額外的稻草人再自己打的立場，我就不多提了。
而說到指手劃腳這件事，我覺得目前大多還是停留在"某些分不清界線的個人踩線"，而不是族群等級的越界。大部分男同真的都不會對BL指手畫腳，(而如果我遇到了，我也會直言"幹嘛對BL設定這麼認真")；然後指責男性向百合的人現在也已經有了，之前C chat討論版就有很多百合眾之間的論戰，所以百合領域現在的確也已經發展到會思考"異男凝視的百合跟女同的百合能等而觀之嗎"的階段

我會特別在自己的河道上提這個話題，一方面當然是要說"創作的不可侷限性"，但另一方面我非常想要強調(假如我前文裡還不夠清楚的話)，永遠不要揣測自己並不了解的族群或他人，更不樂見有人拿自己淺薄的見解代言他人