「諾哈已經呈顯了遭報章書寫與視聽媒體所奪的史學家的不安。靜靜地研究著一段遙遠過去的史學家，認為藉由此種時間與批判性的退讓，最能夠──即使不是唯一一位──從一堆事實當中，使深具意義的種種事件浮現出來。史學家曾是『事件的偉大經紀人』：
事件在傳統的系統中，保有它功能上的優先權利。正是史學家給予了事件一席之地與價值，並且，沒有任何能進入歷史之中的東西，少得了史學家的印記。由外面，根據一項資料的分量，事件從此被交給了史學家──在他製作之前、在研究時間之前。
理由是，由於保障書寫以及廣播與電視的蓬勃發展，歷史在瞬間、直接地、在『真實的時間』中被製造出來。是種種媒體『做出了』事件。」（《史家與時間》，頁88）
工作用史料

好的，歷史學家不只是小說家了，現在還是新聞記者

「史學家不能躲掉他的現在、避開他所活的現世──即使當他研究或教授種種最為『倒退』的時期之時。（……）我們以為，今日許多的歷史研究者與教師，都知道且教授史學家是從現在出發，此種現在同時包含了一種目前情況、一種過去（經驗場域與回憶）與一種未來（期待的視野──曾經是不明確的）。

他們也曉得自己必須誠實而自覺地接受此種情況，藉由他們所書寫或教授的現在，藉由或近或遠的過去──這是他們的研究對象──以及藉由他們或我們所規定給這一行的目的性，保持著他們能夠從專業養成、個人警覺與他們的眼光中，所培養出的批判性距離。以此種意涵，他們或多或少聯繫上貝達希達所給出的意象──當他說史學家是一位『時間的監製』時：『他是走私者，在現在中從事對過去的登錄，以此方式建立了一座通往未來的橋樑，並且將資料來源（以）一種不明確的重新解讀正當化，為的是找尋意涵』。」（頁98-99）

接下來它就會說史家是詩人、是說客、是行走的矛盾

更新：我輸了賭注
就直接在下一頁，它把史家比喻成廚師。廚師。我跟不上這速度了

這本應該是在嘗試推銷布勞岱爾
不幸的是它說服力不太夠

雖然帶到時間測量的變化那段滿有趣的

「從美索不達米亞、埃及或中國文明到基督教及前哥倫比亞文化──其中還有古希臘─羅馬文明，『諸神時間』都能被觀察到。教士、祭司建立了規制星辰或水位上漲進展的曆法，以此，這種曆法規定了神聖時間與祛邪以及贖罪儀式的更迭。至於日子的種種節奏，為了表示它們，人們利用水（漏刻）、投影（日晷儀），有時是火（蠟燭）：就可看出時間了。

十二世紀歐洲城市中，『物體時間』被顯示出來。商人需要一種同時在年（市集與期限的節奏）與日（勞動的種種節奏）框架中較為精確的時間。在基督教世界中，曆法逐步一致化，在某些規律時辰會響的時鐘被傳播開來：時間被擴展。暴力被嘉年華會儀式所限定。

自十七世紀末開始，『機械時間』來到。被散步開來的理念是：產品的價值是與時段──從必要勞動到它的完成──有關。時間，『就是金錢』，不論在工廠（安置了『打卡鐘』）或者車站（以它的門面大鐘為準），必須『爭取時間』。必須限制游手好閒，此乃所有混亂之母：企業與學校節奏在此都被用上。將普遍時間強加於每個個體的鐘擺與手錶，深入到所有工作中：時間被讀取了。

當代世界進入了『規則時間』，時間被體驗、被內化。這是一種弔詭性時間。它愈來愈屬於個體所有（減少工作時段所便利的東西、眾多學者所說的東西；對他們而言，時間在每個系統中是特殊的，而且是依每個觀察者而定）。並且，對於『爭取時間』的關注，亦從未如此嚴重。接著要創造的，是一種『自身的時間』……。」
（頁169-179）

我的時間會先被它濫用破折號和對不上的因果和拉拉雜雜的文風消磨掉，用它測量時間的方式就是：終於結束一章，以及我的耐心剩下多少

反而是寫小說和歷史的區分時它好認真
從歷史的時態用法開始講（同時表示小說為過去式效忠），扯到小說和歷史的性質（小說是追尋自我所以不需要完全云云），再用百分比算時間性指標（歷史高上很多。而小說寫的是場景，「這種歷史不『以真實時間』來運作──假使這種表達沒被過度糟蹋。基本上，它致力於各種停頓、摘要與省略」，見頁265）

「某種時間早已到來：全然以持續表達要求真相的方式，歷史不再企圖成為一種精確科學。歷史書寫以及──更不用說──此種書寫的研究，如何能孕育出此種意圖呢？」（頁322）
結論前全書的尾句。我該說什麼才好

1999年的書，我猜是布勞岱爾第三代？
同時還是很迷布勞岱爾，需要強調當初布勞岱爾也這麼說這類發言

並且忠貞守護歷史學的地位，可以接受歷史學之手入侵當代（新聞記者），但是不可以沾染虛構（和小說家區分敵我）
啊啊啊啊啊啊好的