@arashicat - [不是愉悅議題討論] 真是很煩躁，善意提醒沒這個心理準備不要點開 整個討論沒交...

女方看法與邏輯參考

男性要理解的話:兒少法有一條性交易改成性剝削 兒童權利大步走- 衛生福利部

社會秩序維護法§91-1-全國法規資料庫

理解不能www

至於到底能不能真的有人去設置所謂嫌惡設施:看看嘉義縣的話題人物的選舉結果吧

魯魯ルル@35P🌸🐑☃️ : 先知道概念就好~

你知道你是我的噗浪好友嗎?所以我看的到你的噗喔(小聲講完後飄走

我對樓上的迷惑行為表示理解不能。
特意提醒是好友的用意是警告對方注意言論嗎?

闇鍋羽翼⎝(ﾟˊ_＞ˋ)⎠ : 沒有啦~我只是想說其實我看的到噗主的意見，所以我有可能會出現到這個噗跟大家討論的意思。

謝謝，理解了

我個人看法就是:得知女性各方面考量後，選擇回歸法律。地方政府可以依法與考量民情決定。今年九合一選舉，現在有聲量嘉義議員候選人，就是一個可以觀察的結果。

Rabi🐳 : 大家都是伏爾泰的朋友們。

我是支持性交易合法化，至於娼妓就業契約是否恢復成公證化就下一步了，娼妓的部分試詳細內容再決定支持或反對，因為涉及固定實體營業的部分又會牽扯到人身控制。
現在性交易在檯面下也蠻多的，或者是打著按摩然後裡面是非法性交易，這種我反而更擔心從事這些交易的雙方的安全性。

如果合法化，就可以有媒合平台出現。
可以正大光明的宣傳讓有需要的人去比較提供的保障(類似婚友社、借貸)。

夕嵐 : 那也只能證明嘉義的選民有性交易的需求，沒辦法證明性交易合法化是否能解決性交易的困境。

Rabi🐳 :
這個問題，我引用TED給你答覆

Juno Mac: The laws that sex workers really want

換日線「性工作」除罪化

我國性交易管制與除罪化之研究__臺灣博碩士論文知識加值系統

我是認為不能這樣滑坡結論，實際上要看那候選人的政見。
再說，我就不相信有哪個縣市的選民沒有性交易的需求，只是有沒有做而已。

先設所謂的嫌惡設施才討論合法化的順序，我認為是反過來了。
應該要先合法化，不然就算是公立的也算非法的私娼。
只是合法化不在我最近專注的議題，沒有去留意發展到哪：法律層級、是否可用條例合法化、目前約泡的盛行率...等，要關注一個議題是很花費時間的準備，而不是經驗談的感性討論。

※目前公娼凋零(合法但不發新證)，如果真的設了所謂的合法性交易場所，那實際上能執業也只有公娼而已。
而地方候選人應該也沒有夠大的權限能設立「治外法權」區，來解決法律不能下級牴觸上級。

都很好，先對一個議題有興趣，再參考各方說法後，自己會有一個結論，最後會產生一個最大公約數的民意，會選出各種政治代理人推動法案，法律上合法性與實際面的施行，則由專業的法律部門與政府單位討論細節

BTW，沒事看一下論文熱門，清一色都是性交易相關