我國多元性別者(LGBTI)生活狀況調查 » SurveyCake

相對上比起世新陳宜倩主持那份，誘導性的問題減少很多。不過這類研究的性質本身還是適合當面填答並普查（才給一百多萬的案子這我就不要求了），真實性或填答者本身的歸因能力都很難透過網路問卷釐清。

掌聲鼓勵鼓勵

【OBS】實況場景製作！機器狼的新手向實況講座！【作業實況／獸人Vtuber】#1

(｀･ω･´)！（拿出火箭筒和機關槍）

例如「因為自己的多元性別身分被歧視」這區塊的問題，研究者充其量只能得出受訪人「認為自己是因為該身分被歧視」，但實際上是不是可以這樣歸因，是哪種場景下發生，這份問卷都沒有進一步設計開放式問題來填答。

等一下，雙性人那個頁面是不是沒辦法跳過一定要填？是我弄錯了什麼嗎？這問卷的設計究竟……這問卷還是稱不上好，而且光看這個問卷內容就覺得結論堪慮了 ORZ

elish : 對，仍有很多不理想的地方，我只是在把它跟上一份糟糕透頂的比較XDDD

不過我不確定你說不能跳過是怎樣的狀況，目前看起來它的網頁設計了很多如果有填某題的某選項就請跳到/不用填答某題目的機制。

我想應該有某些選項我覺得是中性的，但實際上最後問卷卻把回應判讀成雙性人，最後我就被逼著選身為一個雙性人，人生中最困難的三件事是什麼……

而且沒有其他，已經預設好雙性人困境一定只有那幾個選項了……

真實性很難釐清的點，你要先去問為什麼噗浪這個平台上，發文號召在這份問卷惡意填答虛偽不實答案，可以獲得近兩千讚啊

ㄅㄒ 喵 : 這是抱怨還是提問？如果是提問，那我只能說你這和研究方法是否恰當是無關問題啊。

我的意思就是，這類議題先不說問卷內容設計，光是「發問卷廣傳」本身都可能造成取樣偏誤的問題，再進一步，受訪者本身的善惡意也不影響其填答是否確實，因為這份問卷中對許多概念的定義是不夠詳實的。

光是「看到問卷會有動機主動填寫」本身就存在篩選出「特別不滿或特別滿意」的受試者的作用。

之所以說真實性很難用問卷釐清是這樣。

啊，不過這是政府單位委託研究案。說白點，這類案子的性質是「做出能幫委託單位想要推動的政策背書的結果」，不是真的要做研究。

雖然看得出相較於陳宜倩團隊，這次的團隊明顯比較有注意問卷設計上的問題，但仍有許多（在你真的拿去做論文提案時）會被ㄉㄧㄤ的瑕疵。

至於使用網路發問卷的不適切研究方法通常是機關指定，這非團隊之罪。

說到「受訪者本身的善惡意也不影響其填答是否確實，因為這份問卷中對許多概念的定義是不夠詳實的」這個，我要說我覺得這份問卷設計真的有明顯的瑕疵。我填是很認真的想填一個O性戀而且不想輕易定義自己性別的人，在這個社會裡得到的真實感受，結果問卷把我強制判定成雙性人……我確定我沒有自我認同為雙性人的欲望，而且也覺得不是雙性人卻這樣認同的人很瞎（但在跨運理論下這是通的，真可怕啊）。

ㄅㄒ 喵 : 那個噗是開性別自認的玩笑得到兩千讚，聚集的人多才聊到問卷，別顛倒因果

elish : 作為自己設計的問卷也被教授ㄉ一ㄤ過的人，我也不好意思說爛透啦，但就是有很多以團隊的學經歷不該出現的瑕疵是真的。

唉，我改成有明顯的瑕疵好了 ORZZZ