4%仔自己送菜來，送來余先生抄襲作假的證據。醫師好多命啊!
(幾秒鐘就找到好多疑點)

以下這個圖是4%仔提出說是林志堅抄襲的證據。但請看左邊余先生的論文，下面有個問卷，上面寫著:本論文透過以下四個題目詢問受訪者。。。

等等!不是說余先生因畢業年限已到，原先論文被打槍只好換論文題目，使用林智堅的意見調查果來寫新論文，他沒做問卷調查，那他怎麼會有問卷?怎麼變成論文內容?這個問卷當然是林志堅的，所以這是余先生抄襲的鐵證。

再加上，他的論文寫本論文透過下列四個題目詢問受訪者，但他根本沒有去做問卷調查啊!所以這是騙人的，是做假! 罪名越來越嚴重了

4%仔還有沒有其他證據，全部拿上來，我們正好可以用4%仔的標準好好檢驗。

如果陳明通同意余先生可以用這樣的方式畢業,問題是不是當老師的也要承擔一部份

我覺得這議題林智堅必需明快止住，趕快針對桃園做未來市政規劃藍圖

有沒有來源，這解析度看了很痛

平安。

@peeplurk - 到現在還有人在說林志堅抄襲。說是高相似度所以是抄襲，但是不是抄襲還要看相似處是甚...

@peeplurk - 林健正教授整理的這一篇有關學術論文學術倫理的文章，應該就是這個問題的總結、聖經板...

厲害了，一個噗被嗆爆就抓另一個新邏輯謬誤發新噗繼續取暖wwwww

陳明通發4000字聲明：林智堅、余正煌論文相似是因用同樣資料、變項沒有太多選擇 - The News L...

還在那邊哪裡來的?你家局長那邊來的啦

講不出個屁來就開新噗逃避這招妙啊WWWW你和那個無博士可真都是妙人

還是要繼續你的無成分表做菜理論

我看今天新聞，小智市長有說，當時陳明通問，可否將民調資料借給同學使用，他當然一口答應，只是不知道會衍生出 書中感謝；事後提告

老實說當時讀研究所的時候，研二最後三個月有一天指導教授找我去研究室，要我把論文內容的前面1/3 切出來讓在職專班的同學用⋯當下我覺得超靠北的！我永遠記得那副嘴臉，重點是我的指導教授從來沒指導過我，我是被丟去台科大給另一個教授帶⋯我到口試的前一個月教授都還搞不清楚我的論文題目

滷蛋不是蛋 : 這樣太粗暴。通常是讓能力較差的來讓厲害的帶，做點小題目就讓他畢業。。。要學生把成果給他人用，真的不好

不選臺灣自負後果 ● 葉子 : 其中緣故只有他自己知道。

末末子無所事事中 : 抱歉。我去找看看

簡單的説林智堅跟余正煌都抄了原始資料提供者林智堅的原著，並不存在互相抄的問題，說完了

@krissung - #證據會說話！ 時代力量桃園黨部主委曾威凱，擔任余正煌律師時造謠：「因為余正煌紅...

阿北蒔間到了尼奧時樂 : 這是典型一個指頭指別人，四支指自己。。不堪啊!

現在要開始牽拖政治抹黑了嗎，抄襲認證了

請繼續你的邏輯謬誤

笑死