p/osbujn

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 2:55 PM

Sun, Mar 20, 2022 5:33 PM

192

89

為什麼我拒絕訴諸權利的跨性別運動(上) | 陳薇真 - vocus

為什麼我拒絕訴諸權利的跨性別運動(下) | 陳薇真 - vocus

本噗的目的，是以本人的理解重新切入這位性別研究者的發文，希望能夠提高理解度。這類似於導讀，但因讀者的解讀亦有可能誤解作者本身的意思。所以誠摯邀請作者來到河道參與討論。這裡總共有兩篇文章，第一篇，是作者參與整個跨性別法制、人權會議等等過去幾年的經驗。而本噗主要針對第二篇，接續著要聊的是關於這噗以我個人背景，覺得文章最關鍵的幾個地方。也是所謂的「反對者」遲遲與正方無法達成交集的部分。
別將法律當成性別問題萬靈丹

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 2:57 PM

Sun, Mar 20, 2022 3:08 PM

我個人相當喜歡，作者引述的這段Walter Benjamin “Critique of Violence”（[1996]）與Jacques Derrida “Force of Law”（1992）中，提及了依靠神聖法律的矛盾。(a) 當你為了到達目的，你經由一個手段；但當你實踐了那手段，即手段變成新的目的以維持你繼續。最終，你遠離了原先的目的。 ( b ) 為了正義，我們需要強制力的法律；但當依賴強制力，它本身又是不正義的。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 2:59 PM

事實上，整篇的核心精神，也無法脫離這個爭議。那就是，法律做為一種規制的力量，實際上當你訂定出來後，只要他不只是一個宣示性的條文，那麼他就會限制權利以及權力。這個社會本來就是團體的競逐，一個規定的推翻，會造成A團體的解放，就會造成B團體的限制。我們很難脫離這個事實。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:00 PM

也因此，正義以及良善的目的，在立法過程中，很難被完整表述。當他成為條文以後，就再也無法反應社會的動態狀況。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:02 PM

假設這個社會在一件事情上是具有善意的，那麼你就不需要使用法律。比方說，如果男女本來就同薪又同酬，你不需要兩性工作平等法。（性別工作平等法）。如果本來婦女就不會受到家暴，那麼你就不需要家庭暴力防治法。但這並不代表良善開端的法律就能帶來正面的結果。婦女夜歸會有危險，所以規定婦女不得被要求加班過十點。然而這無法反應現實的需求，結果只是婦女加班過了十點以後不能報加班。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:03 PM

Sun, Mar 20, 2022 3:29 PM

在跨性別這個議題上也是這樣，如果沒有說，實際上現在就有很多跨性別遊走在社會默認的女性空間。而這些多半是實務上認定可以接受的界線。一旦你使用法律工具，目的是為了打破這個界線，那麼他就勢必會造成壓迫。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:04 PM

並不是說，你認為這個群體比較大，他就不會受到限制。法律做為國家工具，那他就是用來限制大部分人的。所以也必然會有權力的壓迫。如果背反於一般人所認知的常規，那麼法律就會強迫你接受新的規矩。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:06 PM

同時也因為它是國家權力，所以當制定參與者清一色都是菁英時，誠如作者所言，一般人都無法參與這個過程。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:12 PM

噗主從一開始抱持的立場就是，很明顯因為現行所有「換證法制化」的手段，都會出現一般女性難以區辨的狀況。而這種法律規制，卻會迫使生理女性對於遭受不公的噤聲。在推行法制工具前，我們實際上更需要的是，探尋可執行、可散布、可以建立新的公眾信任的方式。性別友善空間，本質上應做為這種存在。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:13 PM

作者同時提到了這點：
「社會正義與政治正確，同樣有地域文化差異，既幫助、又阻礙了”真實情況”。雖然正義或人權看似普世，即使在同是西方也大不相同。」

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:14 PM

我們很常說一句話，叫做「去脈絡化」。不管任何法制、社會理論、政治正確，如果他是西風東漸，還是從東向西吹，在落地的那一刻，就必須因地制宜。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:15 PM

這種因地制宜並不是對於人權的否定，而是應當在動態的社會中，以及不同的民族特性中，找出共益共生的最大化。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:19 PM

還是回到噗守那一點，當訴求的第一步是法制化，而且是衝擊性最強的那種時，那麼就必然會有受害者。在這裡，生理女性是可以確定一定會受到衝擊，也已經在其他國家受到衝擊的。你很難說明，為什麼少數的權利理所當然比那麼多的生理女性就更具價值。也不應該否認生理女性受到衝擊的事實。而這一點，並不是說「父權壓迫了我們」就可以解決的。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:21 PM

同時，當以法律做為工具燒毀現行的平衡點時，就會激化最大對立。這種對立，最終會反噬性少數。這也是我在很早前的噗問的，那麼TS的立場退無可退又應當如何？

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:22 PM

這個社會無法單一性的求解，也不應該將換證變成跨性別所有困境的萬靈丹。更不要說邏輯有時無法自圓其說。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:24 PM

作者的結論，並未苛求跨性別者應當要站向哪一方。我認為，這是對的。因為這並不具有可期待性。我們期待的是，所有的對話，最終能夠激盪出一個更好的社會政策和氛圍。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:27 PM

包容和理解，是必須的。而臺灣，其實可以用自己的方式，走出一個獨特的友善跨性別社會。而非依循著外國的模式，走向兩邊激化對立，甚至於有可能玉石俱焚的道路。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:28 PM

噗主很期待，當你看完這一噗，回頭再去看一次這位的原文。我看了大概三四次。他寫得很好。遠比河道上以哲學為號召，但卻沒有完整論述的人精采太多。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:28 PM

這位是跨圈元老，還默默看了我們很久。希望接下來的留言大家都要友善對話喔。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:29 PM

啊對，說個法律人很常聽的話，法律和判決不能過於違背一般大眾的法感情。請細細品味。

【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪

@hibariameya

Sun, Mar 20, 2022 3:30 PM

感謝導讀w
可能因為這位是走學術，所以對一般人來說不是很好懂

戀花🐴只要游泳

@tngs20726

Sun, Mar 20, 2022 3:41 PM

對於你說作者講的最好的那句話，我當下是想到這句英文片語：只要結果是好的，使用的手段就會是好的。(The end justifies the means.)

Definition of THE END JUSTIFIES THE MEANS

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:42 PM

戀花🐴只要游泳 : 這個我個人是覺得不一定……哈哈。但以為手段好結果就會好的話就更糟糕了。

戀花🐴只要游泳

@tngs20726

Sun, Mar 20, 2022 3:49 PM

其實我現在越來越覺得當初讓變性人換證是不是錯的。理論上來說已術跨女在生理上還是比女性強。但可能以前換證的因為社會氛圍所以比較低調，但現在像是哈伯德的已術跨女已經公開搶走年輕女選手的機會了，除了體育，還有生理假和參政名額等等。

我就問一件事，如果支持跨女是女人，為什麼結果是讓跨女把女人的權利和安全都端走？理論上法定女性的人數變多，跨女為何不替女性爭取釋出更多參政名額？還試圖在語言和各層面取消女人？更不用說製造很多脫跨的前跨男？

【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪

@hibariameya

Sun, Mar 20, 2022 3:52 PM

Sun, Mar 20, 2022 4:22 PM

可能跟近年運動走向有關吧
以前會為了隱藏自己的原生性別，所以會相當低調，因為原生性別帶來的感受可能是負面的，所以也不會有像現在那樣跑去跟女性搶資源的狀況（尤其是體育賽事）因為一旦出頭了就可能被發現

戀花🐴只要游泳

@tngs20726

Sun, Mar 20, 2022 3:53 PM

我自己的觀察是，石牆跨運那群的作法，理論上是替跨性別剷除了幾乎所有社會障礙，但卻像作者說的把背後成本都外包給別人了。舉例來說，換證是self-ID，跨性別不必經歷鑑定服藥手術等流程，就能進入空間和群體，但是被群體排斥、威脅群體權利和安全甚至讓其他非跨（顯然就是不肖人士）混進來，這些石牆一掛的人士通通撒手不管。

【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪

@hibariameya

Sun, Mar 20, 2022 3:54 PM

但現在的診斷，已經不太把對原生性別的恐懼跟厭惡當成必要條件了
可是即使如此，當被外界指出自己不是女人時，依然會感到羞辱（覺得自己被否定而惱怒受傷，是多數人的反應）於是徹底讓女性的意義也包含自己這類人的存在是最好的

【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪

@hibariameya

Sun, Mar 20, 2022 3:55 PM

某方面他們很自戀也很自卑

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 3:57 PM

再提醒一次大家，本噗注意發言友善喔。不是不能說，但思考一下喔。我們不是要發展怨氣是要對話喔

戀花🐴只要游泳

@tngs20726

Sun, Mar 20, 2022 3:58 PM

作者說的跨運兩面性，是跨運人士見人說人話、見鬼說鬼話的部分，而我看到的兩面性是，對這個行為導出的結果，也就是將跨的短期和表面利益極大化，同時也超額預支了跨性別族群的長遠未來與形象（當中最慘的就是需要手術的ts)。所以，跨運人士深信不移的法律牌，事實上就和很多人說過的一樣，在社會這口壓力鍋沸騰時，很可能會緊縮不少現行政策（比如美國保守州與脫歐後的英國等）。簡言之，我個人認為法律已經開了的大門或許不會全關，但多數社會大眾的想法是有可能全面閉鎖的。

戀花🐴只要游泳

@tngs20726

Sun, Mar 20, 2022 4:02 PM

我最近很認真在研究歐美各國跨性別政策轉彎或煞車的點是什麼，目前我得出的結論是跨權如果侵犯更基本的人權，比如言論自由與人身安全，甚至是國家正常運轉的基礎比如兒少福利，各國政府的態度就會轉趨強硬。這個現象絕不是什麼政府被保守派洗腦這麼簡單二分。

StandWithUs

@StandWithUs

Sun, Mar 20, 2022 4:04 PM

戀花🐴只要游泳 : 法律是權利的平衡。沒有能夠滿足現行跨運「照顧感受」的完美法制存在。那會侵害言論自由。

【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪

@hibariameya

Sun, Mar 20, 2022 4:06 PM

法律也不是萬靈丹，不是什麼都立法就是好的，因為法律是條文，一翻兩瞪眼就幾乎沒有模糊空間，這勢必會讓原本模糊的區域變得涇渭分明