烏克蘭 烏克蘭歷史 烏克蘭民主轉型
終於看完據說是烏東歷史論文的逆風噗 和 批踢踢反俄大外宣殘轉繁激動文，我覺得關心烏克蘭近代發展中的政治經濟國際困境的人都很值得看，先記讀後心得，第一篇，歷史文獻回顧的部分很喜歡，但烏語言政策去俄直接跳納粹，然後以此正面評價普丁出兵正當性並否定烏克蘭自衛戰，還拿來類比國民黨國語政策，口口聲聲因為脈絡所以不同情烏克蘭政府，結果無視普丁決策傾向的獨裁脈絡，以及忽略民主轉型的烏克蘭政府與專制國民黨政權推動語言政策的脈絡差異，讓我覺得噗主的文獻回顧能力比分析能力高明多了。因此第二篇的角度或可補第一篇的不足。

其實我很想看第一篇論文，真心覺得文獻回顧很不錯可以多看幾遍甚至跟著路標找參考資料，尤其是對沒有俄語能力又不熟悉那邊歷史民族文化宗教的我來說

第二篇則是有噗友點出文章中可以再核實的說法

@ironyaria2 - [烏克蘭/改革/波羅申科] [轉錄] 烏克蘭近代史 反駁俄噁心美化文宣 我對...

第一篇的那個作者感覺很…書呆，兵臨城下都開打了還在研究普丁有沒有說過要打基輔跟定義算不算圍城戰
這種時候應該是去看兵推情資這些軍事研究，而不是抱著研究歷史的方式在看普丁講了什麼跟各種歷史過往
書呆到很偏離生活感受的研究在學術上是有需要啦，但流氓國家最愛這種了

現在跟未來的預測，再怎麼情搜跟用盡人智去判讀，加上種種因素都可能失準
或是因為判斷準確才讓這些事根本不會發生(然後被當放羊的孩子)
等變板上釘釘就巳經為時巳晚了啊

無道天下 : 我覺得跟原噗主是俄語能力者(？)有關，如果俄語是世界強勢語言，我悲觀的認為烏克蘭不會比現在更快打入英語世界得到認識和同情，普丁的認知作戰應該能說服更多人。俄語本來就有利於傳播普丁的論述，俄語資料在政治論述和政治戰中控制封閉的色彩也相對強烈，她對戰爭的理解和評論，反而不及她做文獻的高度。而我認為那位同學身為研究者犯的最大錯誤是，把政治文本分析拿來比照歷史文本分析，後者也許因為沉澱過一段時間各方材料相對豐富，所以可以盡量去做歷史事實的推論，但是一切就是這個把特，她把「現在」「普丁的訊息」「當成單一可靠歷史材料」來評論這場戰爭，真的就跟原噗某位噗友說的一樣，烏克蘭歷史的脈絡不能完全做為這場戰爭的單一解釋。

所以原噗主會被我歸類到不食人間煙火命太好共感性低假中立偽理性那邊「網路上不必對話的人群」，但是若是三次元生活中的親友會是觀察認知作戰的陸戰對象，不能成為戰友至少不要響應敵營分裂團結的說詞；但我還是很期待她的論文，尤其是她自介有說研究興趣有國貿這塊，很好奇在現在全球秩序重建又去中心多邊發展的情況下，她會怎麼從俄羅斯談，也很好奇指導教授是誰......XD

🇺🇦鯤🇯🇵 : 烏克蘭這場戰事是現在很多軍武社團都在各種角度在討論
不管是武器戰術甚至是用一張照片當柯南找出照片裡能傳達的訊息
一樣是在研究，跟那篇逆風文對比起屬性差異感非常強烈

路過補個
我猜指導教授應該就是裡面提到的趙竹成老師（記得是政大俄羅斯研究所的老師@@
其實去估狗搜尋趙竹成的文章來讀
會發現基本上完全是第一噗噗主說的那個脈絡，簡單來說就是非常站在俄方的出征合理性以及烏克蘭「自己以前歷史作為也有問題不值得同情」這個敘事上這樣@@（也是您在這噗提出質疑的脈絡

例如我粗略記得趙認為，普丁出兵烏克蘭是在實現對烏東盟友的保護承諾（在這個敘事裡，普丁的角色被描述得很像美國，然後以此就會強化「既然美國可以這樣協防例如台灣等小國，那俄國又有什麼不行」的潛藏合理化語境），另外通常也伴隨高度的疑美論（例如覺得目前對俄國不利的新聞都是歐美

臉書那邊我有認識幾個和第一噗看法類似的學長姐，他們最近也在轉趙竹成的文，所以也有在猜這個看法應該是台灣親俄派共享的學術脈絡跟解讀方向⋯⋯