James M. Houston談齊克果與死亡：
「齊克果並不認為死亡會帶來病態或絕望。相反地，他認為真正在神面前的死亡覺察是喜樂……死亡便是我們學習『認真生活的導師』。齊克果也另在《致死之疾》中提到：『當死亡是最危險的事，我們盼望生命；但是，當我們認識到還有更危險的事（道德的死亡，另譯活在謊言中），我們便會盼望死亡了。當危險大到連死亡都成了盼望，那麼死不了的無助感就會讓人絕望。』」
工作用史料

不曉得往後看《伊麗莎白》或《吾子吾弟》的感覺應該會很不一樣

其實也不是單提《致死之疾》，還有《三講論》

不過開始認真想一下死前一定要看的作品

其中一個遺憾：沒有好好看完齊克果的任何一本（這人

偷周樑楷教授（之前的那個
現代史學強調歷史學家的養成與其學術活動已形成學術社群（ex.專業研究機構、歷史學會）
其學術表述（ex.著作）必須是嚴謹可信的知識，合乎社群所公認的知識論和方法論
這兩件是可以當作現代史學的行規

但現代史學的侷限性在於專題式論述、較不建構宏觀性，因為被學術論文的規範綁著
然後，受到成文方法、社群氛圍（ex.輩分、國家立場、環境）影響很大，此外，如果社群垮了或無法繼續活動，那現代歷史學家還能怎麼發揮影響力？

敘事或講故事的技能也是傳統史學優於現代史學
感覺傳統史學的故事容易以故事流傳的型態被保留下來
現代史學則需要仰賴學術論文的資料庫

至於後現代史學
嗯除了很會幹話之外，實在不太確定能幹嘛
虛無主義測謊機、煽動者、努力有彈性地截長補短吧

問一個人的力量可以做到什麼
修昔底德參戰並在戰後寫了《伯羅奔尼撒戰爭史》
現代史學的布勞岱爾一個人在監獄裡寫出《地中海史》
布洛克記錄生活變《奇怪的戰敗》，參加地下反抗並被槍斃

歷史學家到底能做什麼
除了成為製造政治宣傳的歌功頌德派、因為知道太多不該知道的事被槍斃
最多是在一切塵埃落定之後發揮作用
提供教訓，而非警訊

不論如何，所寫的東西都必須要反映時代
或者說無論怎麼寫，都必然是當下時代的反映，但在多少程度上有自我意識去選擇自己反映的現象
並且絕對不能對自己所選的因果一無所知

（偷一點ㄉㄨ的話