@surname_chikamui - 請勿捐款/投票給這些社運團體 沈倉毅： 2019年時，那群 #環...

據我觀察，我有幾個分辨方法給各位參考看看：
不要相信那種會到處「串聯」的社運團體。
首先，點進去團體網頁，分享許多跟自己倡議主題無關，又沒有相對應論述的資料。到處轉發、分享跟自己倡議的論述議題無關的議題，只要政治正確都支持。這樣的行為是證明該社團根本不了解自己想倡議什麼，純粹為反而反。
第二，到處拿著旗幟參加活動和抗議，像柯四海一樣頻頻出現在各個場合「站台」、「聲援」。代表他們已經認為自己可以代表「這個議題」發聲，自己就是某個弱勢群體的代言人，以發言人自居的傲慢，到處「協助」其他的議題。
第三，流動的組織成員，發現各個小團體的領導者都差不多。小議題被這些人帶一次，要馬瓦解，要馬收編，跟殭屍病毒一樣。

收割都很輕鬆啊

呸姬 : 這些人都搞錯倡議團體的意義了，把倡議團體當政黨在經營，非常可怕

拿我最熟悉的議題來舉例，樂生跟全球暖化、藻礁、天外天、南鐵、同婚有甚麼關係?????
樂生的院民每天都開冷氣不關讓國家幫他們出冷氣費，是有甚麼好談全球暖化？根本就是隨便塞一塊牌子到院民手上拍張照就代表支持吧。

感謝此噗，我今天正要整理年底捐款，可以好好篩選一番了。

echo : 我個人推薦捐研究團體啦，例如鳥會、石虎保育或是中華鯨豚協會或是黑熊保育一類的調查團體。
或是有在做實事的團體，例如實際有在抓紮、實際有在經營諮詢專線、實際有在提供服務的，向是崔媽媽一類的。
如果不排斥，也可以捐給政府機構，動保可以捐保育場等等。我個人認為年末捐款，應該要捐給你真的了解且關心的議題，而不是亂捐。
最重要的是有公開財務及公開當年的成果的才捐。
不然不要捐。

遇到有要作社運的年輕人，真的要問他們到底想做怎樣的社運？你是希望可以幫助他人？還是希望可以實踐公平正義？還是希望你能參政？還是希望能賺錢糊一口飯？
如果是想幫助他人，有很多幫助他人的方式，抗爭是最簡單最不耗資源最能拿到鎂光燈的那種，但是絕對不會獲得你想要的成果，最終被你幫助的人不會感激你，只會因社運一路走到黑，跟該有的群落眾叛親離。
如果是想實踐公平正義，那＂公平正義＂就會是你最重要的目的，無時無刻要檢視自己是否公平，是否有遵循程序正義，是否成就自己，傷害別人？不然就是沒有公平、也沒有正義，圖成巨嬰而已。
但是如果是想參政，那就去參政。
如果想糊一口飯，那就糊一口飯。把自己包裝得冠冕堂皇，那大可不必。

基本上我都是華山老人年夜飯，小孩寒假支援跟流浪動物，大概這樣，今年會加一個瑞星，的確，我會捐款都是以我關心的議題在捐，只是公投這事真的是一個大篩選，我也希望支持跟我有相同理念的團體。

社運啊，我覺得早些年要對抗國民黨的確需要這些熱血青年，可是這幾年下來，民進黨已經用不同的方式在推行政策，這些熱血變成惡血，我看不下去，那些老舊違建，那些擋拆的，講難聽一點，為的只是他們不抗爭沒飯吃，可是影響多少人了？我沒辦法對他們有好感

echo : 台灣已經演變成一個專業者的社會，倡議者有專業，該專業被政府認可，才會考慮去改變政策。以學生為主體的社會運動，會因為沒有實質建議，導致最終很難起波瀾。

Rabi🐳 : 這樣的轉變是好的，因為我們也看到政府有正面的對應，所以那些現在還在唱哭戲的環團還是社運青年，真的該要被淘汰了。

echo : 但是哭戲會被同情，另外也有小黨會去支持或是推廣這些哭戲，整個狀態就會弄得莫名其妙

如果又有大黨願意支持，那真的會變成理盲濫情＝＝

有，藻礁公投真的就是一齣爛到不能再爛，但還是很吸引到相同磁場一起哭一起鬧的戲。

但我記得也有因為串連不同方向的社運而雙贏的案例？像是英國同運和礦工團體？

echo : 但是藻礁能吵得起來，很大關鍵是藻礁團體裡有專業者。更多是沒有專業者而消逝的。

阿彌：沒有錢就是快有錢了 : 要串聯也要看如何論述，沒有論述只是轉發，是沒有意義的串聯。

阿彌：沒有錢就是快有錢了 : 不是我的強拆就是你的強拆，大埔不是黎明幼兒園，我的文資就是你的文資，日日春也不是天外天，我想保育的動物就是你想保育的動物，藻礁也不是石虎。

的確

阿彌：沒有錢就是快有錢了 : 串聯吃論述，好的論述就是好的串聯，要有好的論述就要有專業。如果各個抗爭的共同點就只是反政府，那不就只是未反而反嗎？？（然後要吵補助，吵資源的時候又不反了，呵