ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Sat, Dec 25, 2021 6:45 AM
24
3
ಠ_ಠ - #跨性別 #免術換證 我終於要來好好看看這份資料啦 然後我忍不住想吐槽
這個噗的場外噗
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 6:47 AM
收到最初的幾個完整回覆之後，investigators（調查員，但其實應該就是作者啦）發現多數發生在廁所的事件類型，跟大眾擔心會空間反歧視法通過後會發生的類型沒有關係，也就是說多數人擔心隱私跟安全性會受侵犯，但是多數的案件是破壞公物跟吸毒（廁所）還有竊盜（locker room）
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 6:47 AM
這個簡直是廢話
台灣也是竊盜跟吸毒比強暴犯多啊
https://www.rjsd.moj.gov.tw/...
zebra4341
Sat, Dec 25, 2021 6:55 AM
老實說看不懂結論耶，到底是說這研究的資料問題很大所以不足採信還是說在廁所其實大多案件是在破壞公物之類的，但竊盜或是吸毒本來就比強暴多所以此研究還是不足採信？
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 6:56 AM
zebra4341: 我還沒翻到結論
這個作者的結論是「沒有證據顯示讓跨性別者依照自我認同使用公共空間不會造成犯罪率上升」
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 6:58 AM
但是目前看到data嘈點就多到我覺得這個報告委婉講是一團混亂
第一個他的分組?比例?
他的分析方法是把有沒有空間反歧視法的地區，用類似的條件做比較對照
但是哪個地區算有反歧視法，哪些沒有
這個分類就是混亂的(就是前面那個讓我很驚駭的table2)
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 6:59 AM
再來他用什麼條件分組?雖然他中間寫了一堆什麼年齡組成薪資中位數之類的，可是他沒有公開實際數據，所以也是一團混亂這到底怎麼分組對照的?
zebra4341
Sat, Dec 25, 2021 6:59 AM
看來這報告至少就有資料來源和分析上的問題
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:00 AM
然後中間那個「多數人擔心隱私跟安全性會受侵犯，但是多數的案件是破壞公物跟吸毒（廁所）還有竊盜（locker room）」這段在我看來是模糊焦點，因為就連在台灣都是竊盜吸毒比性侵低，所以這一段說這個在幹嗎?誤導別人其實事情沒這麼壞?但這本來就這樣啊
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:03 AM
有沒有反歧視法，可是地區執法程度如何也會影響犯罪率跟數字
他前面有講到有幾的地方看起來是公家單位沒辦法執法的
那...剩下的地方呢?剩下的地區都是公家單位可以執法嗎?
這也是一團亂
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:05 AM
當然最重要也是最一目了然的嘈點是
這個報告的研究根本太短期了
研究一個政策對犯罪率的影響只看一兩年?seriously?
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:05 AM
我還沒看完，不曉得還有沒有其他嘈點
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:06 AM
然後這麼一個嘈點充滿的報告有人拿出來宣傳
還有人寫了一篇gaslight文
痾痾痾痾痾痾
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:09 AM
先說我沒讀過研究方法或統計喔
我讀的書不多
英文也沒太好，高中畢業就是我的人生巔峰
所以如果有其他旅人看得懂我是很想討論
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:13 AM
作者們是UCLA Williams Institue的
Williams Institue是研究性向性別認同與公共政策
我個人感覺就像世新法律所+世新性別所2 in 1
然後世新性別所我們就不多說了(我會不會被吉誹謗
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:13 AM
我想睡個午覺，先睡個午覺好了(幹
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:23 AM
哎唷我上面講錯了
這個作者的結論是「沒有證據顯示讓跨性別者依照自我認同使用公共空間，會造成犯罪率上升」
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:26 AM
題外第一作者Amira Hasenbush現在是人權律師ㄜ
有National LBGT Bar資格（國家LGBT律師資格）
turtle9595
Sat, Dec 25, 2021 7:26 AM
Sat, Dec 25, 2021 7:28 AM
沒有可能原本的犯罪者 有一部分就是跨群裡的人嗎？所以沒有上升也沒有下降
看向外國性侵獄友性侵媽媽性侵狗的極端案例
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 7:28 AM
這個我不知道，看不出來，可以這麼假設但是不會有結論的
這個研究從data就有問題根本不能證明什麼
hotdog3133
Sat, Dec 25, 2021 7:36 AM
這不就某些教徒很愛講的「你要先讀懂我們的聖經就知道我們的主張沒錯了」？
而且這只是一份報告而已，想想當年馬政府對服貿Z›B的報告，報告真的能屏除主導者的思想，完全真實客觀？如果當初社運團體也整天研究政府給的報告，沒有實際行動，那就沒有太陽花運動了。
pig9923
Sat, Dec 25, 2021 8:11 AM
學一下：要把知識掰開揉碎到什麼程度你們才願意看！
pig9923
Sat, Dec 25, 2021 8:11 AM
看了以後：你們這些人只是在情緒發洩！
pig9923
Sat, Dec 25, 2021 8:12 AM
不要被我說中ㄛ。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 10:19 AM
呼我要吃飯了
一直在休息xddddddddddddddd
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 10:20 AM
我覺得正方真的很不負責任
根本就不翻譯，然後花時間看了才發現這個研究hmmmmmmm
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 10:23 AM
再多說一點
你GIPANDO地區是什麼狀況應該要列出來吧(我不確定後面有沒有)
因為看起來你公共空間的開放程度也會依各地方不同耶，有的有廁所有的沒有
全部一起大鍋炒是要比什麼
cheese5772
Sat, Dec 25, 2021 11:18 AM
Gender Identity Nondiscrimination Laws in Public Acc...
是說同樣一份報告，我之前在跟吳對話時他也貼過，我承認我當時覺得因為是2019年的報告所以沒認真看啦，疫情會改變很多東西的
但現在看起來可能正方就是看完了摘要跟結論之後就拿來用了
lamb7530
Sat, Dec 25, 2021 11:40 AM
取樣少，執行期間連一年都沒有。就跟他們拿2015年的報告來吹一樣。
lamb7530
Sat, Dec 25, 2021 11:40 AM
2015年，根本全美友善跨性別政策都還沒開始。
hotdog3133
Sat, Dec 25, 2021 11:41 AM
過去殖民國家要殖民時也是可以量產很多被殖民的族群不是真正的人類，需要被開化的報告。
curry1993
Sat, Dec 25, 2021 12:46 PM
看了噗主翻譯，大概有幾個問題...
1. 作者只是比較法律施行後的效果分析，但是看起來名詞解釋跟定義不清楚
2. 摘要翻譯就寫沒有變化，要引用其實很簡單XD
3. 他們施行的法會不會導致受害者無法求助執法者或執法者因恐懼懈怠造成受害者成為黑數呢？
這會導致數據失準...
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 12:55 PM
我重申一下這是摘要翻譯不是逐字喔~要精確要自己去看研究
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 12:59 PM
cheese5772: 這個報告最早是2018年7月發表，裡面用的數據是2015~2016收集，麻州整州通用GIPANDOs是2016年7月上路，在這之前各地有不同程度規範的GIPANDOs，而他們比較的是在「各地不同GIPANDOs時期」的犯罪率
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 1:00 PM
至於各地的GIPANDOs什麼時候上路我不知道，這個查證工作負擔有點重看有沒有好心旅人想補充
不補充也沒關係啦反正嘈點已經多到滿出來了少這個也沒什麼影響（）
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 1:06 PM
至於期刊影響力
這篇刊登於Sexuality Research and Social Policy
看有沒有旅人能查到JCR的資料
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 1:11 PM
第二作者
Andrew R. Flores – Williams Institute
pig9923
Sat, Dec 25, 2021 1:19 PM
ಠ_ಠ: 等我有空。每州差很多，有的州是紅州還會想辦法過強制兩性分隔的法案。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 1:24 PM
pig9923: 先謝謝了
不過這都是麻州喔～如果要找的話可能難度頗高，因為要看到是麻州內各地方政府的法規或命令
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 1:25 PM
正方自己不查把工作丟給反方
吳同學好意思說反方亂用資料XDDD
lamb7530
Sat, Dec 25, 2021 1:27 PM
ಠ_ಠ: 夭壽。美國各州的官方網站都難用得要死（悲）
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 1:27 PM
更不用說我一邊看一邊murmur看起來正方很多喝過洋墨水的人士，看資料很快吧
我只是個英文程度等同台灣高中畢業生的普通民女ㄟ，也沒喝過洋墨水
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 1:47 PM
我發現他table1有寫各地的GIPANDOs何時上路
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 1:56 PM
table1還有一個附註：Swampscot算在GIPANDOs地區，但是因為資料不足...嗯反正Swampscot這組感覺也不能算數了
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 1:56 PM
？迷惑行為
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 1:58 PM
資料不足指的是作者們要的Public record
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 2:04 PM
溫馨小提醒
table2列了9個GIPANDOs地區
扣掉有爭議的Cambridge, Brookline, Swampscot，再扣掉有爭議的對照組Cleasea, Revere
剩下兩組在GIPANDOs地區跟對照地區沒有（作者要的）資料不全爭議的只有Medford, Melrose
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 2:07 PM
我應該存那張情況從糟糕變得難以理解的梗塗了
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 2:11 PM
再次聲明一下我沒有學過統計跟研究方法
我只是提出我自己覺得哪裡怪怪的，就是一個素人的疑惑
如果有人覺得我哪裡理解有問題都可以討論喔
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 2:24 PM
其實我好懷疑這個研究到底有沒有必要繼續看下去
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 2:32 PM
抱歉各位圍觀民眾我放棄惹xddddddddddddddddddddddddd
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 2:33 PM
這個好浪費時間又沒有意義
一個data本身有問題的研究我不想浪費太多力氣
以下開放閒聊與吐槽但是避免髒話與地圖炮
zebra4341
Sat, Dec 25, 2021 2:55 PM
ಠ_ಠ: 資料本身就有問題的研究真的就是從根基壞掉的東西
hotdog3133
Sat, Dec 25, 2021 3:01 PM
把噗浪跟ＦＢ上正方所用的某些奇怪理論和對女性的貶稱翻譯成英文在推特散布，說不定會有堅壁清野的作用。某方面來說他們也只是像餅輸或刀宏那樣靠著資訊不對稱維持看似完美的人設罷了。
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 3:11 PM
zebra4341: 真的，結果正方這麼多人拿出來獻寶，不知道誰才沒有認真看資料
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 3:12 PM
我最不能接受的是還有女廁大大拿這個出來寫了一篇gaslight文
我會認真看這篇研究要感謝女廁大大
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 3:19 PM
嗚嗚嗚我好累喔
我得到了無比的空虛
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 3:20 PM
這些研究性別的人是不是最喜歡操作data來得到想要的結果
那個世新的法治化問卷也是，data就有問題然後會得到可能高達8成民眾支持免術換證之類的
curry1993
Sat, Dec 25, 2021 4:19 PM
先說，我只有看最後犯罪學家那篇針對文章的內文分析
現在還是跟我一開始的想法差不多，結論應該是施行法規的地方對犯罪率沒有影響，也就是並未保護到跨們
就是學術界常出現的誤區：方法數據都對但結論是錯的
（這邊姑且不懷疑數據的準確度）
curry1993
Sat, Dec 25, 2021 4:21 PM
某種程度上來說，這政策是有問題的（未有成效或是數據呈現不出成效）
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 4:37 PM
對如果這政策有保護到跨那應該犯罪率會降
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 4:38 PM
不過這篇連數據都可能有問題
tako8344
Sat, Dec 25, 2021 4:43 PM
遲來的梗圖支援
ಠ_ಠ
Sat, Dec 25, 2021 4:46 PM
謝謝wwww
心累
ಠ_ಠ
Sun, Dec 26, 2021 4:12 AM
有朋友幫忙查到了
這個期刊的Journal Impact Factor2018年是1.873
（2019年也是在2以下，2020年暴增到3.618蠻有趣的）
JIF Ranking（社科interdisciplinary科技整合）在2018年是27/104
ಠ_ಠ
Sun, Dec 26, 2021 4:15 AM
抱歉2018 JIF是1.892 上面看錯了
egg5041
Sun, Dec 26, 2021 5:13 AM
我是柚子旅人
請問噗主可以讓我把這噗跟前噗放到部落格嗎？
ಠ_ಠ
Sun, Dec 26, 2021 5:41 AM
可以喔
不過我沒有照翻，還是要去對原文
curry1993
Mon, Dec 27, 2021 6:25 AM
我看到引用數量不少耶...只是看不到何時開始較多引用的...
curry1993
Mon, Dec 27, 2021 6:46 AM
本來不想說的...不過看到可能放部落格，還是打一下（噗主覺得不適合可以刪掉喔~）
這篇研究是研究法律施行過後犯罪率的變化，一開始有兩個問題：
1. 研究犯罪為何沒有犯罪學相關人員當顧問（放第三作者或之後）
2. 公共政策與犯罪的關聯到底是哪裡？
一般應該都只有聽說為了改善犯罪訂公共政策，不會有為了讓人犯罪訂公共政策吧？
做研究一開始需要一個須驗證的假設
這研究假設「法規/政策施行後犯罪率上升」這件事是不符合邏輯的，既然這樣，這研究的存在就很微妙
一般假設都是「法規/政策施行後犯罪率下降」
這政策是友善跨性別的，所以要驗證的，應該是「法規/政策施行後友善跨性別/各種性別程度上升」，即針對跨性別/各種性別的犯罪下降
curry1993
Mon, Dec 27, 2021 6:59 AM
這篇研究用的計量模型，我查了一下資料
原本廣泛使用於經濟學上（計量經濟學），後來延伸用於公共政策成效評估，目前不少公共政策成效評估都用這方法，但這方法都是拿來驗證用的...
既然稱為模型，那就需要先倒資料建立模型，再進行比較
這研究用雙重查分法，先找出兩個趨勢相近的地區，設一個介入點（友善跨性別的政策），之後比較有介入的組別跟未介入的組別的差別，分析介入點的成效
模型的建立及取用哪些項目來比較，最好有一個理論存在（自己設有信效度問題，最好先驗證再正式做比較好，文科我不熟，不確定他有無用相關理論）
內文研究者有提及他如何選比較的地區的，推測應該有概念
但是問題在沒有犯罪學者當顧問的情形下，
他要如何挑選影響犯罪率的因素
來建模比較？
curry1993
Mon, Dec 27, 2021 7:09 AM
不過支持方都能將自由作家的、疑似訪談的文章當成實證最高等級了...
這篇研究相對還正常些...
ಠ_ಠ
Mon, Dec 27, 2021 8:51 AM
curry1993:
Web of Science [v.5.34] - Web of Science Core Collec...
這應該是引用它的文章list
ಠ_ಠ
Mon, Dec 27, 2021 8:53 AM
Review of "Gender Identity Nondiscrimination Laws in...
從review這邊點標題就可以看到citing
ಠ_ಠ
Mon, Dec 27, 2021 8:56 AM
我好像懂你說建模的問題
他說他用一堆參考標準挑比較地區
但是所有地區的資料都沒有公開，那怎麼判斷條件接近可以相比？
所以建模的過程就有疑慮
應該可以這樣理解吧？
curry1993
Mon, Dec 27, 2021 12:58 PM
ಠ_ಠ: 對喔，他用的那些因素看起來沒問題...不過不知道根據是什麼（也就是背後理論或信效度）
加上犯罪學者那篇寫本來想跟他拿較為詳細的部分（推測是想再確認），但作者們並未提供
如果當時有諮詢過相關專家，那應該沒問題（可以當作同領域不同派系...）
但是文章內看不出來這點（只有兩位法律專家）
curry1993
Mon, Dec 27, 2021 1:12 PM
從他一開始的定義問題，就可以看出結論會沒有多大影響
一開始方向有問題，建模跟成效指標設定可能也有問題
加上犯罪率本身是比例不高的行為（總不可能人人都犯過罪吧？）
多1/10萬算多嗎？少1/10萬算少嗎？
還是比起往年少1%算少？
比起對照地區，正負多少件，或是偏離多少度算是誤差範圍？
這些用計量模型似乎無法給出答案
（畢竟我只學過生統，如果計量模型理解有問題，歡迎打我臉...）
（如果文章內有這方面的資料，也歡迎打我臉XD畢竟他分析數據部分有點亂，看不太懂）
curry1993
Mon, Dec 27, 2021 1:20 PM
其實我覺得這篇比較像先導性研究，就是拋磚引玉用的...
希望能有更多地區的數據去證明，然後再統合文獻進行系統性分析，證明並非單一研究表示是這樣的結論
但是這方面資料真的不多...
我有沒看錯...引用的文獻都是2019之後的嗎...？
lamb7530
Mon, Dec 27, 2021 2:40 PM
我受不了了。我才看了幾頁，先不要講看的時間超級短，我就有個很大的疑問。
麻州那幾年的犯罪率是年年下降，性暴力年年上升。看最後三行。所以到底你看「犯罪率」實際上根本不會針對到女性最在意的性暴力問題啊？
lamb7530
Mon, Dec 27, 2021 2:41 PM
10個月根本不足以讓一地的治安惡化顯現出來吧？到底要證明什麼？
lamb7530
Mon, Dec 27, 2021 2:41 PM
連回答設定的題目都不是我們在意的，那麼放這個犯罪率上來是能解釋什麼東西
curry1993
Tue, Dec 28, 2021 1:29 AM
內文，好像有提到，是挑出在改為通用公共空間發生的暴力事件的件數，這原本就比普通犯罪件數更低......
curry1993
Tue, Dec 28, 2021 1:30 AM
研究人員大概沒想到幾年後這篇紅了XD
說不定原始資料都刪掉了，後來有人問才無法提供
pepper4060
Tue, Dec 28, 2021 2:24 AM
有夠廢，PO連結當證據的那個nana，把資料鎖了呵，拿反對方的免費翻譯看苗頭不對就關掉
cola3582
Tue, Dec 28, 2021 2:30 AM
pepper4060: 她自介是不是在回應這篇？
fox7007
Tue, Dec 28, 2021 2:34 AM
矮油不要這樣嘛
應該要有人把他本來噗首那個畫重點說三次截起來的
臉腫死了
ಠ_ಠ
Tue, Dec 28, 2021 2:36 AM
https://escholarship.org/...
莫急莫慌莫害怕
我有保留論文免費公開網址
pepper4060
Tue, Dec 28, 2021 2:36 AM
cola3582: 誰知道呢，那一票的往往不敢明確YES跟NO，也許是在說反對方每次都拿監獄強姦當例證不是例證? 拒術跨女以為別人會讀心嘛。
ಠ_ಠ
Tue, Dec 28, 2021 2:37 AM
@StandWithUs - 這是河道上大家正在認真拜讀的2018年跨性別進女廁不會造成犯罪率改變的大作...
也搬來當參考資料好了
看看這是怎樣的期刊
curry1993
Tue, Dec 28, 2021 3:48 AM
我記得是性別議題相關期刊？
主流不就是跨運這群學到的東西嗎
我說的自由作家那篇，支持方說登在nature上喔！
我猜作者只是想表達奇聞共賞（世界上有出現罕見現象），並非生理性別只有內文這樣（後面幾千種性別的來源我沒查，只有看到支持方丟圖片而已）
ಠ_ಠ
Tue, Dec 28, 2021 6:02 AM
curry1993: 自由作家跟nature是什麼事情？我沒跟到
curry1993
Tue, Dec 28, 2021 6:37 AM
我找找，我記得是ㄐㄌ的知識向噗內的談生理性別那篇
curry1993
Tue, Dec 28, 2021 6:40 AM
Sex redefined
這個
curry1993
Tue, Dec 28, 2021 6:41 AM
肉身性別（？）
chick7297
Tue, Dec 28, 2021 6:42 AM
Scientific American (科學人)是科普雜誌，不是科學期刊
chick7297
Tue, Dec 28, 2021 6:42 AM
如果連這點都搞不清楚，要說正方多會讀書，我是不信啦
lamb7530
Tue, Dec 28, 2021 7:42 AM
https://www.nature.com/...
歸類在Nature的News
ಠ_ಠ
Tue, Dec 28, 2021 8:34 AM
Scientific American又是怎麼回事www 為什麼會提到這個
chick7297
Tue, Dec 28, 2021 8:36 AM
ಠ_ಠ: ㄐㄌ說的科學美國人，就是Scientific American，他可能書讀很少不知道這本在台灣的翻譯是科學人雜誌
科學人雜誌
turtle9595
Tue, Dec 28, 2021 8:39 AM
chick7297:
ㄐㄌ真是反指標認證
ಠ_ಠ
Tue, Dec 28, 2021 8:40 AM
我好想吐槽一個「泛指」的定義拿來修法或入法真的逮就補？法律難道不是要明確可實踐ㄇ
算了都晚這麼多也沒什麼好討論的了
倒是這噗這麼多轉真驚人啊
ಠ_ಠ
Tue, Dec 28, 2021 8:40 AM
（剛剛回錯邊，糗）
ಠ_ಠ
Tue, Dec 28, 2021 8:41 AM
可能不是修法把跨性別三個字修進去啦
我的意思是這個族群又不確定是誰，那你想為誰修法或立法啊
我不懂這群人想幹嘛
chick7297
Tue, Dec 28, 2021 8:42 AM
turtle9595: 所以我說會被他騙的人程度也不怎樣才會被騙啊
curry1993
Tue, Dec 28, 2021 8:43 AM
lamb7530: 原來，我就覺得那位自由作家比較像記者吧...原來真是news
chick7297
Tue, Dec 28, 2021 8:45 AM
ಠ_ಠ: 噗主你不用跟他們認真啦，現在他們一直要鬆綁換證條件，就是會有根本不是性別不安的人混進來，比如單純不喜歡自己生理性別被賦予的相應社會性別，這些人需要的是諮商，弄清楚自己需要怎樣的身心治療，根本不是直接換證
tako8344
Tue, Dec 28, 2021 8:47 AM
是說政府會議記錄是有稍微談到跨性別的定義
會議內文：
ಠ_ಠ
Tue, Dec 28, 2021 8:49 AM
tako8344: 看起來就是，沒有定義
耶？
tako8344
Tue, Dec 28, 2021 8:51 AM
會議後來是往要不要組成專案小組處理換證的方向，說實話會議都開這麼多次了民間卻不了解這個東西，怎麼看都
chick7297
Tue, Dec 28, 2021 8:51 AM
就男大姐跟男跨女這樣?
tako8344
Tue, Dec 28, 2021 8:54 AM
ಠ_ಠ: 他們圈內都沒有定義了，圈外當然也不會有，所以之後如果真的免術過了，法律上應該不會有跨性別的稱呼（吧？）
curry1993
Tue, Dec 28, 2021 8:55 AM
異裝跟TG？
載入新的回覆
台灣也是竊盜跟吸毒比強暴犯多啊
https://www.rjsd.moj.gov.tw/...
這個作者的結論是「沒有證據顯示讓跨性別者依照自我認同使用公共空間不會造成犯罪率上升」
第一個他的分組?比例?
他的分析方法是把有沒有空間反歧視法的地區，用類似的條件做比較對照
但是哪個地區算有反歧視法，哪些沒有
這個分類就是混亂的(就是前面那個讓我很驚駭的table2)
他前面有講到有幾的地方看起來是公家單位沒辦法執法的
那...剩下的地方呢?剩下的地區都是公家單位可以執法嗎?
這也是一團亂
這個報告的研究根本太短期了
研究一個政策對犯罪率的影響只看一兩年?seriously?
還有人寫了一篇gaslight文
痾痾痾痾痾痾
我讀的書不多
英文也沒太好，高中畢業就是我的人生巔峰
所以如果有其他旅人看得懂我是很想討論
Williams Institue是研究性向性別認同與公共政策
我個人感覺就像世新法律所+世新性別所2 in 1
然後世新性別所我們就不多說了(我會不會被吉誹謗
這個作者的結論是「沒有證據顯示讓跨性別者依照自我認同使用公共空間，會造成犯罪率上升」
有National LBGT Bar資格（國家LGBT律師資格）
沒有可能原本的犯罪者 有一部分就是跨群裡的人嗎？所以沒有上升也沒有下降看向外國性侵獄友性侵媽媽性侵狗的極端案例這個研究從data就有問題根本不能證明什麼
而且這只是一份報告而已，想想當年馬政府對服貿Z›B的報告，報告真的能屏除主導者的思想，完全真實客觀？如果當初社運團體也整天研究政府給的報告，沒有實際行動，那就沒有太陽花運動了。
一直在休息xddddddddddddddd
根本就不翻譯，然後花時間看了才發現這個研究hmmmmmmm
你GIPANDO地區是什麼狀況應該要列出來吧(我不確定後面有沒有)
因為看起來你公共空間的開放程度也會依各地方不同耶，有的有廁所有的沒有
全部一起大鍋炒是要比什麼
但現在看起來可能正方就是看完了摘要跟結論之後就拿來用了
1. 作者只是比較法律施行後的效果分析，但是看起來名詞解釋跟定義不清楚
2. 摘要翻譯就寫沒有變化，要引用其實很簡單XD
3. 他們施行的法會不會導致受害者無法求助執法者或執法者因恐懼懈怠造成受害者成為黑數呢？
這會導致數據失準...
不補充也沒關係啦反正嘈點已經多到滿出來了少這個也沒什麼影響（）
這篇刊登於Sexuality Research and Social Policy
看有沒有旅人能查到JCR的資料
不過這都是麻州喔～如果要找的話可能難度頗高，因為要看到是麻州內各地方政府的法規或命令
吳同學好意思說反方亂用資料XDDD
我只是個英文程度等同台灣高中畢業生的普通民女ㄟ，也沒喝過洋墨水
table2列了9個GIPANDOs地區
扣掉有爭議的Cambridge, Brookline, Swampscot，再扣掉有爭議的對照組Cleasea, Revere
剩下兩組在GIPANDOs地區跟對照地區沒有（作者要的）資料不全爭議的只有Medford, Melrose
我只是提出我自己覺得哪裡怪怪的，就是一個素人的疑惑
如果有人覺得我哪裡理解有問題都可以討論喔
一個data本身有問題的研究我不想浪費太多力氣
以下開放閒聊與吐槽但是避免髒話與地圖炮我會認真看這篇研究要感謝女廁大大
我得到了無比的空虛
那個世新的法治化問卷也是，data就有問題然後會得到可能高達8成民眾支持免術換證之類的
現在還是跟我一開始的想法差不多，結論應該是施行法規的地方對犯罪率沒有影響，也就是並未保護到跨們
就是學術界常出現的誤區：方法數據都對但結論是錯的
（這邊姑且不懷疑數據的準確度）
遲來的梗圖支援
心累
這個期刊的Journal Impact Factor2018年是1.873
（2019年也是在2以下，2020年暴增到3.618蠻有趣的）
JIF Ranking（社科interdisciplinary科技整合）在2018年是27/104
請問噗主可以讓我把這噗跟前噗放到部落格嗎？
不過我沒有照翻，還是要去對原文
這篇研究是研究法律施行過後犯罪率的變化，一開始有兩個問題：
1. 研究犯罪為何沒有犯罪學相關人員當顧問（放第三作者或之後）
2. 公共政策與犯罪的關聯到底是哪裡？
一般應該都只有聽說為了改善犯罪訂公共政策，不會有為了讓人犯罪訂公共政策吧？
做研究一開始需要一個須驗證的假設
這研究假設「法規/政策施行後犯罪率上升」這件事是不符合邏輯的，既然這樣，這研究的存在就很微妙
一般假設都是「法規/政策施行後犯罪率下降」
這政策是友善跨性別的，所以要驗證的，應該是「法規/政策施行後友善跨性別/各種性別程度上升」，即針對跨性別/各種性別的犯罪下降
原本廣泛使用於經濟學上（計量經濟學），後來延伸用於公共政策成效評估，目前不少公共政策成效評估都用這方法，但這方法都是拿來驗證用的...
既然稱為模型，那就需要先倒資料建立模型，再進行比較
這研究用雙重查分法，先找出兩個趨勢相近的地區，設一個介入點（友善跨性別的政策），之後比較有介入的組別跟未介入的組別的差別，分析介入點的成效
模型的建立及取用哪些項目來比較，最好有一個理論存在（自己設有信效度問題，最好先驗證再正式做比較好，文科我不熟，不確定他有無用相關理論）
內文研究者有提及他如何選比較的地區的，推測應該有概念
但是問題在沒有犯罪學者當顧問的情形下，他要如何挑選影響犯罪率的因素來建模比較？
這篇研究相對還正常些...
這應該是引用它的文章list
他說他用一堆參考標準挑比較地區
但是所有地區的資料都沒有公開，那怎麼判斷條件接近可以相比？
所以建模的過程就有疑慮
應該可以這樣理解吧？
加上犯罪學者那篇寫本來想跟他拿較為詳細的部分（推測是想再確認），但作者們並未提供
如果當時有諮詢過相關專家，那應該沒問題（可以當作同領域不同派系...）
但是文章內看不出來這點（只有兩位法律專家）
一開始方向有問題，建模跟成效指標設定可能也有問題
加上犯罪率本身是比例不高的行為（總不可能人人都犯過罪吧？）
多1/10萬算多嗎？少1/10萬算少嗎？
還是比起往年少1%算少？
比起對照地區，正負多少件，或是偏離多少度算是誤差範圍？
這些用計量模型似乎無法給出答案
（畢竟我只學過生統，如果計量模型理解有問題，歡迎打我臉...）
（如果文章內有這方面的資料，也歡迎打我臉XD畢竟他分析數據部分有點亂，看不太懂）
希望能有更多地區的數據去證明，然後再統合文獻進行系統性分析，證明並非單一研究表示是這樣的結論
但是這方面資料真的不多...
我有沒看錯...引用的文獻都是2019之後的嗎...？麻州那幾年的犯罪率是年年下降，性暴力年年上升。看最後三行。所以到底你看「犯罪率」實際上根本不會針對到女性最在意的性暴力問題啊？
說不定原始資料都刪掉了，後來有人問才無法提供應該要有人把他本來噗首那個畫重點說三次截起來的
臉腫死了
莫急莫慌莫害怕
我有保留論文免費公開網址
也搬來當參考資料好了
看看這是怎樣的期刊
主流不就是跨運這群學到的東西嗎我說的自由作家那篇，支持方說登在nature上喔！
我猜作者只是想表達奇聞共賞（世界上有出現罕見現象），並非生理性別只有內文這樣（後面幾千種性別的來源我沒查，只有看到支持方丟圖片而已）
歸類在Nature的News
科學人雜誌
我好想吐槽一個「泛指」的定義拿來修法或入法真的逮就補？法律難道不是要明確可實踐ㄇ
算了都晚這麼多也沒什麼好討論的了
倒是這噗這麼多轉真驚人啊
我的意思是這個族群又不確定是誰，那你想為誰修法或立法啊
我不懂這群人想幹嘛
會議內文：
耶？