@StandWithUs - 與石牆的跨運說再見 英國法官即將至人權委員會陳述石牆錯誤解釋法律。 石牆創...

引用噗主發言：字太滿了，我沒辦法上跨性別標籤啦。
我要說的是，巴特勒的觀點代表的只是一種學界的聲音，它，不是真理。堅持討論不同，是言論自由，不是霸凌。包容和體諒是互相存在，而不是單方付出。如果外國實踐是值得參考的，看看英國正在思考什麼，伴盟又在思考什麼？成為石牆第二是不行的。

不知道後面會如何發展，但現在的問題的確很嚴重，「如果否認就付諸暴力」不單是肉體或死亡威脅，還包含社會暴力（開除、不錄用）。那些跨社會支持派最愛說的社會壓迫，全部壓在他人身上。

我們能看到支持方說「這些跨社會性別者正在遭受這些對待」（然後數字拿不出來，或是拿出來的實例中該受害者可能基於其行為遭受處罰而非無理的對待）

但我們能看到許多人，不管是TS變性跨性別或是男人或是女人或是同性戀或是無性戀或是組織、法人等等，他們如果不小心錯稱或是稱呼生理狀態，不是丟工作就是生命財產受到威脅，這些被支持者當成右派行動復仇劇本的「現實案件」。

連石牆創立人跟日惹原則簽署人都在反思了，學術圈做個學術中立的表態是應該的，但也很重要。Kathleen Stock教授也在回頭跟她曾經任教的大學說應該要脫離石牆的多元計畫了。

當包容的定義成為了排外—換句話說就是，你必須這麼想，如果你不，我們就會排除你。
→這個概念很重要，而我們看到的就是這樣。

紙上環遊小狐狸 :不過這種反思我不知道政府機關會拿出多大的力道去阻止已經自由解釋的社會與團體，他們享受太多好處了，要中斷這些好處不太可能（但如果政府願意出聲，至少反抗「不公平對待」的人會更勇敢一點）

國外跨運走歪到難以控制的地步就是因為連政府機關都失去保護效力。人們看著世間上演一齣荒唐劇，那不是平等互助，那是特權與專制的狀態。

很多左膠就靠永續社運跟近親繁殖存活，政府外包的研究案不少是被NGO拿去