「性別的生理性質存在不屬傳統二元的性狀、染色體排列例外，因而二元以外存在模糊地帶且沒有單一項科學判斷基準可完全避開例外狀況而區辨男女」的觀點，早在1970年代的女性主義著述就已經被提出，如Chodorow的《母職的再生產》一書即有提及，用以佐證「性別角色為生理本能」的錯誤，強調個體表現出的對幼體照顧行為與其被認定的性別所在社會教育更加有關。
　
我只是一直很困惑，「存在二元以外的例外」雖是科學事實，但為什麼會被一群身體各方面條件根本不是例外情狀的人拿去佐證生理性別的分類對其無意義，進而可以任意否定所擁有的這個生理身體外觀所（被迫）獲得的機能優勢、人格教育，以及若進入女性空間會對女性產生的壓迫？

真讓人傷心

原來是這樣啊汪 _(：3 ⌒ﾞ)_

ಠ_ಠ - 跟風一下跨性別議題 大家覺得術後跨女（已換證）在應徵公司時，有需要向公司表明其生理性別，或是...

看一下大家對術後跨女的反應就知道，這波反感真的不是什麼恐跨、厭跨女，單純就是大多數檯面上的拒術跨女無論其主張、回應或身體都和大家印象中的男人相當接近。那本質上就只是在防男人。

然後他們會哭夭自己不是男人
雞蛋雙全好意思

【優質男山姥切齋藤❤雲豆】伊雪 : 要如何看待自己的身份也是個人自由，但涉及空間使用上以此為由主張要進入，只不過是男人常見的「我又不會做壞事你幹嘛防我」變體而已。

補一下，回應的是這篇譯文：

@agamennon - [翻譯] [性別] 一味求助於生物學事實，實際上掩蓋了跨性別權利背後政治平等與...

實際上跨權倡議並不完全跟科學對立，一直也都嘗試舉出他們的科學詮釋（通常是錯的，例如被多位拒術跨女引用的「使用兩年女性荷爾蒙後未術跨女與女性體能相當」，研究實際上指出了兩年後跨女競速項目仍較女性快12%，達到相同的項目只是「單位時間內伏地挺身次數」），發表許多論文，試圖掌握科學的權柄，只是，嗯，多半是些研究設計有問題的產物。（內政部發包給世新性別所製作的那份問卷就是個好例子，或者某些調查重置手術後滿意度的研究居然採用回想的方式讓受試者填具手術前後狀況差異等等）
　
尤其在拒絕註記的前提上，任何對跨性別者的暴力受害率或犯罪率主張都需要詳細再評估。

我自己跟部分跨圈朋友（好，現在是前朋友了）討論後的感想是：分類上屬於不需手術或非二元的部分成員，對於跨性別作為一種心理現象的成因異常地漠不關心，甚至可說是抗拒受科學檢驗。好像覺得一切都只是大眾觀念還沒有跟上的問題，依靠教育和宣導就能改善。

理論上是這樣沒錯，可就還是回到那個老問題，觀念的形成有其物質基礎：當人對性別的分類就是根據絕大多數性狀表現正常的外觀在歸納，那觀念就不可能修正到拒術跨性別者想要的方向（無視外觀而用心理認同辨認男女）。就更不用說還有既存的權力不平等關係。

在此前提下，仍要在政治上、法律上強硬推進的結果，也不過就是再現一場裸體國王穿新衣的遊行而已。

截至目前為止，我會認為跨權倡議的願景相當良善，但手段與目標脫節，論述也常與預設的結論之間存在需要填補的空白。

就是刻意把統計學當空氣

真的，結構成因不是問題，但是不是所有東西套一句這是受到「父權」或是任何思想的影響就能解決的問題
為何女性長久以來多處在被害位置，而男性又是加害者居多？這其中必然有父權影響，但父權是因而生？
任何概念或思想都會有其誕生的基礎，但那些人從來不去思考這個問題

簡單來說，跨權倡議的願景良善，就像共產主義倡議的願景也很良善 跨權說要解放女人，共產主義說要解放無產階級，但看看它們後來怎麼了…