這篇雖然勉強算心得，但多半在聊跟書無關的事，留當河道噗，不上讀嘛讀嘛 tag。

前幾天回頭補川端康成的雪國，許多讀者對其書內呈現之「一切皆徒然」的頹廢美學稱讚不止，然而書裏的虛無感卻是出自男性中產階級觀點，女性角色為了生活所作的諸般努力被男性所凝視進而論斷且嘲諷，讓我看得不太舒服；其實對有其文化歷史脈絡的早期作品我都還算寬容(?)，所以可以看完，但即使看完了，仍無損我對它的不喜歡。

再度請教在日本從事性別研究的學長，跟他確認一下日本的性別研究學者是否認為川端康成厭女，學長回我：「有啊，怎麼可以質疑中年男性的性幻想呢？」

[心得] 川端康成《雪國》徒勞之美

在批踢踢上看到這篇心得，有趣的是推文的二樓，說「沒人覺得雪國就是個有閒階級死大學生跑去撩勞動階級旅宿女侍裝風花雪月的故事嗎？」
結果後續推文中出現不少反駁的聲音，一者將推文二樓貼上左派的標籤、二者要推文二樓懂得欣賞其中風雅。

但我真的感受不到箇中韻味啊（瑟瑟發抖），又，經典是不可質疑的嗎？

文學當然沒有絕對，文學也是可以被質疑的。

Tajima Yoko 和 Donna George Storey 在 1993 年提出了一個有趣的視角：「從駒子的觀點看雪國」，顛覆了從長谷川泉以來以島村為主體、將駒子和葉子視為島村之現實與幻想對立面的這種三角關係論述基調。

剛好今天在看《性、高跟鞋與吳爾芙》，提到了酷兒閱讀及試圖提出重新詮解作品的可能性，所以上述的這個「駒子觀點」不需要是川端康成本人潛意識所認同的（川端康成自己應該也很樂於用男性眼光投射在角色上），重點是這種再論述策略所能帶來的議題省思。

作為日本文壇新感覺派的 countrepart，中國上海也出現過新感覺派，因此我就挪用一下彭小妍博士的論文，大致上就是我看雪國的不舒服感來源。

閱讀中若能從一些已經「禮壞樂崩」的殘舊價值觀中找到其美，這也是一種閱讀策略。

但不是每個讀者都需要按照這種方式閱讀，覺得不舒服、認為作品是在無病呻吟也是真實的。

要不是上面批踢踢的那篇文過了很久，還真的會想要回文一篇參戰（很愛吵架