自以為聰明換一個角度解釋，但一樣存在盲點，為何別人的解讀不是真相，你的才是真相？

我們與真相的距離 — — 談〈默默「換」走台灣女性的安全空間〉的解讀偏誤跟資料查核 - Sad Para...

不管將監獄中跨性別的分母當當成60、125或是更多，分子一樣是27，如果你想要以此辯護「無術跨女在女監中性侵女囚犯的比例其實沒有另一篇文章說得高」時，不應該先拿出生理女性囚犯中因為犯下性侵入獄的比例再來談嗎？如果單純關押生理女性的女子監獄中女囚性侵女囚的比例極低，那麼當無術跨女囚混進去之後造成的性侵犯罪率的增加就是增加。

既然都說無術跨女犯下的性犯罪類型可以細分成不同類型，真正的重刑犯比例不高，那麼生理女囚與無術跨女囚性侵獄友的做法也都不同，何不也分開看待？明明討論生理男的性犯罪時，大自性器性侵，小至言語騷擾都是噁男了，怎麼換成無術跨女就要去理解他們的犯罪組成了？

BBC的事實核查文章同樣說125人裡面有60人是性犯罪者。但是我們已經知道母數125是一個被低估的數值。另外在〈默默換走〉文中或是〈默默換走〉的參考資料〈報告〉中，並沒有提到這60個性犯罪是什麼情況。BBC列出詳細情形：

27起強暴(另有5起意圖強暴)，13起持有或製造兒童色情內容，13起性侵或意圖性侵，9起誘使16歲以下兒童發生性行為，7起和兒童發生性行為，7起猥褻侵犯或嚴重猥褻。上面的加總超過60，因為有些犯罪者是為了超過一件犯罪而服刑。

喔，我還少算了，無術跨女犯下性侵重罪的數量應該是：27+13+9+7=56，確實這56件犯罪不代表56位加害者，而可能是一個加害者加害多名受害者，先不說放一個連續性侵犯進入女子監獄這件事有多荒唐，然而這樣結論依舊不會改變，請問生理女囚在這類犯罪的比例是多少？說得更難聽一點，生理女或是生理男性侵不管是同性或異性都會毫無懸念當作性犯罪處理，為何無術跨女侵害他人時就要蒙上一層「歧視」面紗，犯罪就是犯罪，是有多難懂？

這篇文章其實就是左派很標準的抓小放大式的辯論法，所以你覺得那些無術跨女入侵女性空間所犯下的犯罪要怎麼處理？如果連女性空間都保護不了，是要當什麼女性主義者。

@ironyaria2 - [跨性別/英國/蘇格蘭/獄政/呈給國會的報告/犯罪數據的分析] 我有看到有人...

ಠ_ಠ - 又有人開始偷渡，間性人只有0.018%。什麼叫0.018%？就是你一千個人也乘不出一個啦。開...

從「公車上男人腿太開了難道男人都不懂什麼叫尊重個人空間嗎」到「哪裡都有強暴，女人也會強暴，不要那麼執著好嗎 」只花不到5年

太進步了我跟不上

拿變性當無敵星星的臭左

不流汗 : 我的噗：怎麼會覺得沒割蛋的男人，用跨性別包裝自動會變無害的聖人

Domo☆🦮 : 同一群人：男人都是性侵的潛在慣犯

GREEN_TEE :

說真的無術跨女的危害性比生理男性還要高，畢竟要談分母的話，算下來無術跨女的性犯罪率高得嚇人啊，然後還有一群笨蛋為他們大開方便之門，錯亂至此也是很不簡單

他又不可能掛著牌子寫自己不是男的

如果沒有搞清楚自己譴責的是「行為」還是「族群」，就會出現這種雙重標準。

不流汗 : 明明要看的是行為