跨性
我還是要提醒一下，似乎依然有人認為，在這些議題上不斷提到跨性別就是在污名化。這點我建議發言者停下來可以想一下在性暴力犯罪上，我們也會不斷地提到男性，讓男性感覺到被攻擊。這是一樣的事。只要能提出應被保護的理由和事實，提供跨性別應有的人身安全保障是應該的，而且這是生命權的保護。但這和「跨女」應該要進女廁女更是不一樣的議題，因為到友善空間大約就已經足夠。甚至必要時我同意某些友善空間一樣可以排男。如果事實存在，可以。

要求女性退讓的人，請先想想看，為什麼性騷性暴力的黑數那麼高？因為沒有辦法告，告了還會被恥笑。為什麼沒有辦法告我可以再開一個噗討論。既然如此，在具有私密性的空間中，直接排除男性是社會成本最低的有效方式。一般人很難提出同樣成本同等有效的方式。尤其是跨女們嚴正拒絕被打上一個註記的可能。

把這遊戲玩成零和的，就是這個「無論如何我不想被認出來」的心態。

想問噗首的最後最後一段，所謂的某些友善空間一樣可以排男，那不就是女性空間？現在未術跨女根本直接拿來當異男來檢討了，那其實也不用什麼友善空間了，跨女不想進男廁也不能進女廁還可能被友善空間排除，那現在是要再弄一個跨女友善空間？然後追求平等再弄個跨男友善空間，為了避免歧視還要有個不分類真友善空間？然後再被不分類真友善空間因為安全疑慮排除？

跨到一半還沒pass的跨男、跨到一半的跨女、女性。我並不覺得跨女會說自己是男性，這個前提就是友善空間必須能讓跨女自由使用。我對跨女主張，他們受到了異男的壓力這件事是有高度的疑惑的。究竟跨女主張受到異樣的，是「眼光」還是「暴力」？這兩點就會決定友善空間到底需不需要排除單純的生理男性了。這個訴求更不實在的地方其實不在這裡，而是在於現在大家如何使用空間基本上都是約定俗成的，而不是祭出法律規定。如果你要限定一個空間只能有誰，那就勢必要寫上這是「跨女」或是「跨男」。

在受到質疑的時候，才能拿出來秀一下自由進出。

尷尬的問題就是，女性無法區辨進來的是個「跨女」還是別有意圖的「女裝男子」。這一點不管在女性專用空間還是友善空間都會出現。這是我假設跨女如果要主張友善空間他們會受到異男威脅而提出的。

事實上，我覺得現在默示的約定俗成運行並沒有什麼大問題。如果是因為眼光，友善空間很明顯也就足夠了。

我的點只放在友善空間不應排他，因為說實話現在風向就是一刀切，有陰莖與沒有陰莖的人，如果連友善空間都還要排除有陰莖個體，那我覺得大家討論了那麼久、這麼多元的性別認同也不用談了，只要你還有陰莖就請去男廁，我不管你是不是真的未術跨女(我朋友就是這樣，體質無法變性)還是什麼，反正帶把就請去男廁。用這方向討論也不用什麼友善空間了阿，反正沒切的請去男廁，有切的就可以進女廁。

強欲のB大嬸 : 所以我提到友善空間並沒有要排除有陰莖的跨女。而是針對是否需要有默契盡可能非跨女不要去共享，來保障跨女的「安全感」。如果跨女在意的是眼光我覺得基本上沒這個必要。

這點坦白說我也建議不要用法律，而是發揮大家的體諒還有愛心。（攤手）法律是有極限的。

法律也不是包山包海，而且我國明明還有習慣法（不成文法）這東西