RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
寫
Fri, Nov 12, 2021 6:14 AM
Fri, Nov 12, 2021 6:19 AM
6
1
閒聊
隨筆
想把之前談
姑妄言之姑聽之
的部分延伸一下，那個噗內談到「美國法律可能比看起來的還要睿智」；
這次我想談談相反的話題：「關於我們的法律可能比看起來的還要愚蠢」這件事。
不知之不知
未知
掰噗~
@baipu
說
Fri, Nov 12, 2021 6:15 AM
呱呱
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 6:18 AM
Wed, Dec 1, 2021 9:00 AM
Pentatonix - Hallelujah (Official Video)
那個噗內談到「美國法律可能比看起來的還要睿智」；
這次我想談談相反的話題：「關於我們的法律可能比看起來的還要愚蠢」這件事。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 6:44 AM
Fri, Nov 12, 2021 6:45 AM
立了一條法可能會 有利and/or有害 某些人這點，自不待言。
我這次想說，
即使表面上看起來單單只是給予好處補貼的法律，也是會傷害到人的。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 6:49 AM
Fri, Nov 12, 2021 7:01 AM
而我要特別關注的，是那些表面上沒有被法律影響，實際上卻因此受損的人們。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 7:09 AM
類似阿姨的舉例：
有兩個人A與B。A原本是無業，並沒有付出勞力在工作，每月收入0元；B是一個水手，每月幹些苦力活，只能賺到1萬出頭的錢。
實施社會福利補貼後，A能夠每月得到大約8千的錢，表面上看來只是前者有賺到，但實際上是對後者的傷害。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 7:30 AM
Fri, Nov 12, 2021 7:31 AM
因為A沒有付出多少代價，卻取得了與B相近的好處。這豈不是把像B一樣生活的人當作傻子？
這樣的例子可以套用在各個方面。例如老人年金的類似制度，預設A沒有小孩，B有小孩。原本老了之後A沒有人養，而B有孩子照顧。B付出了照顧孩子的代價換來了晚年有個照應的好處。
暫時先這樣假設，假想實驗總是得簡單一點
但現在若是實施了老人年金以及種種有利老人的政策，實際上是無形中讓B這種有生小孩的人吃虧。因為這讓A也能夠不付出生小孩的代價而取得相似的好處。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 7:33 AM
Fri, Nov 12, 2021 7:34 AM
定出了法律，縱使只是單單給予好處補貼，實際上就是在獎勵某些類型的生活、無形中懲罰另一種生活的人們。
當然，不只法律是這樣。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 7:38 AM
Fri, Nov 12, 2021 7:46 AM
玩遊戲，假設遊戲老手辛辛苦苦地玩了很久，累積了很多好東西與資源；遊戲官方卻大手一揮，宣布決定讓剛入門的新手可以享有跟一個老手相近...不，只要說接近七八成進度的角色資材道具，美其名是讓新手更快上手、讓老手有更多人可以互動的雙贏做法。
但實際上這種事幾乎結果都是老手很不滿。官方總是說他們表面上並沒有損失甚麼，但他們還是感覺到自己有所吃虧。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 7:41 AM
再例如，某部分對弱勢者的同情。
我經常看到一類說法，同情那些走錯歧路的犯罪者，覺得他們雖然做出了憾事，但那都是社會的錯。他們是被逼的，他們應該受到體諒，不要對他們那麼苛刻。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 7:44 AM
Fri, Nov 12, 2021 7:47 AM
這其實會讓某些角落裡的人非常不滿吧？
他們也是同樣身為弱勢，曾經差點做出錯誤選項，但最後總算是勉力拉回。憑著自己的努力，一點一點地去慢慢讓社會能夠接受他們，兢兢業業去做正當的事，辛苦了大半輩子。
結果社會的關懷反倒都給了那些犯罪者？這豈不是鼓勵人們都去犯罪？
感人王子
@scread11
說
Fri, Nov 12, 2021 7:53 AM
階級議題非常容易看到的社福天花板現象
也就是從低收門檻稍微努力一點上到中低收這一關基於人性難以逾越
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 7:55 AM
感人王子
: 我個人比較喜歡從系統面來看。
如果台灣人認為現在認為生育率低下是需要改善的問題，那麼在做事上就不應該出現反而鼓勵不生小孩、懲罰生育的這種福利政策。
感人王子
@scread11
說
Fri, Nov 12, 2021 7:56 AM
RuS@人不是為安逸而生
: 很遺憾的我覺得這問題的根源不是事與願違，而是隱密願望...
感人王子
@scread11
說
Fri, Nov 12, 2021 8:01 AM
生育問題我現在是以隱性戰爭清洗的觀點在看待的，我悲觀地認為表觀決策無法解決生而嚮死的族群存在的事實
感人王子
@scread11
說
Fri, Nov 12, 2021 8:06 AM
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 8:09 AM
Fri, Nov 12, 2021 8:10 AM
感人王子
: 「事實」本身存在就是存在、不需要解決XD
真正需要解決的，是「問題」。
但這問題老實講，隨著時間線拉長本來就會自取滅亡，我覺得不用為此擔心。我憂心的是未來有可能有活力能壯大的種子在現在的法律下受到打壓懲罰的部分。我認為起碼要把他們身上的巨石挪開，讓他們有一個跟玫瑰(?)比較平等競爭的起跑點？
感人王子
@scread11
說
Fri, Nov 12, 2021 8:18 AM
RuS@人不是為安逸而生
: 這就是我所冷徹看待的：如果決策本身就是由嚮死族群把持的呢?玫瑰雖然不如蒲公英強韌，但在已經長滿玫瑰的庭園還是足夠自力壓死蒲公英—而且它們基於己身的利益直覺也意圖這麼做
感人王子
@scread11
說
Fri, Nov 12, 2021 8:21 AM
拿掉抽象的譬喻來說：消滅眼中的"低端人口"會不會本身就是人性的意圖與願望?這會阻礙他們真正的實行有助益的法律或社會結構
感人王子
@scread11
說
Fri, Nov 12, 2021 8:24 AM
所以我才會用戰爭清洗的觀點去看待：彼有彼的武器，此有此的武器
PSP@純度 有用嗎？
@PlayStationPortable
Fri, Nov 12, 2021 8:29 AM
有討好的對象同時那就必然有想壓抑的對象
PSP@純度 有用嗎？
@PlayStationPortable
Fri, Nov 12, 2021 8:31 AM
現在格G都在實裝自動連段 統戰新玩家的同時變相卻是在打擊真心開始在學連段的人
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 8:34 AM
感人王子
: 玫瑰不能把自己基因突變成蒲公英，但人可以改變自己的行為模式。雖然我也不否認這肯定伴隨著痛苦與高昂代價，但總是會有希望。這麼急著就把玫瑰都判死刑，會不會太早了一點？
反過來說，戰爭本身也只是兌現的手段，真正孰強孰弱在戰爭發生前早已定好了。那麼，推行不同的政策讓未來的蒲公英有更多喘息空間更加有利豈不更好些？
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 8:40 AM
PSP@純度 有用嗎？
:
最近在嘗試玩即時戰略遊戲，對這番話格外有感XD
高手才能顧得來的各種操作，很多人都抱怨為甚麼不改成自動化？
感人王子
@scread11
說
Fri, Nov 12, 2021 9:56 AM
RuS@人不是為安逸而生
: 恩...隱性戰爭的說法還是容易有解讀上的偏差嗎
換個方式說好了，我認為當代局勢下動物性的戰爭不會發生，卻會以植物性的戰爭進行互相清洗
能直接以物理方式絞死其他植物的植物是極少數，而且這往往得不償失，所以大多都轉性為了寄生植物。但植物依然會透過適應環境與改變環境相互競爭有限的資源，最後決定在同一個空間下誰是滅種的一方
換而言之，如果是能活下來的玫瑰，它就是會找出自己的方式活下來；如果是死不了的蒲公英，總有一天它會用自己的方式改變環境
感人王子
@scread11
說
Fri, Nov 12, 2021 10:05 AM
說是這麼說，但你能看得到玫瑰，也看得到蒲公英，就知道目前的環境並沒有發展到會將其中一方根絕的程度
如果環境長期穩定不變，玫瑰會獲勝；如果環境短期變動不斷，蒲公英會獲勝。而現況就是環境變化忽疾忽徐，兩方總有崛起與沒落的時機
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 10:22 AM
整理一下我這邊？
我基本上採取阿姨的說法：「保守演化期」與「大滅絕」互相穿插出現。
保守演化的相對穩定時期就是法律慢慢去獎勵/懲罰，受鼓勵的模式自然壯大/受懲罰的模式難以擴張 (除了在法律外的族群)；
而兩個穩定態中間的轉換就是劇烈變動的大滅絕，物種大量淘汰與死亡，少數品種倖存下來繼承世界。戰爭也歸類於此。
RuS@人不是為安逸而生
@Nick0656
說
Fri, Nov 12, 2021 10:25 AM
Fri, Nov 12, 2021 10:26 AM
至於玫瑰與蒲公英，我個人是這樣理解的：
>>
//如果人類的命運取決於怎樣最好地利用現存的知識，知識份子就是最好的統治者，拿破崙和社會主義就比習慣法和資本主義好，花園必將征服野草。
如果產生新知識的可能性比開發現存知識的有效性重要，答案就會完全相反。//
載入新的回覆
想把之前談 姑妄言之姑聽之 的部分延伸一下，那個噗內談到「美國法律可能比看起來的還要睿智」；
這次我想談談相反的話題：「關於我們的法律可能比看起來的還要愚蠢」這件事。
不知之不知 未知
這次我想談談相反的話題：「關於我們的法律可能比看起來的還要愚蠢」這件事。
我這次想說，即使表面上看起來單單只是給予好處補貼的法律，也是會傷害到人的。
有兩個人A與B。A原本是無業，並沒有付出勞力在工作，每月收入0元；B是一個水手，每月幹些苦力活，只能賺到1萬出頭的錢。
實施社會福利補貼後，A能夠每月得到大約8千的錢，表面上看來只是前者有賺到，但實際上是對後者的傷害。
這樣的例子可以套用在各個方面。例如老人年金的類似制度，預設A沒有小孩，B有小孩。原本老了之後A沒有人養，而B有孩子照顧。B付出了照顧孩子的代價換來了晚年有個照應的好處。
暫時先這樣假設，假想實驗總是得簡單一點但現在若是實施了老人年金以及種種有利老人的政策，實際上是無形中讓B這種有生小孩的人吃虧。因為這讓A也能夠不付出生小孩的代價而取得相似的好處。
當然，不只法律是這樣。
但實際上這種事幾乎結果都是老手很不滿。官方總是說他們表面上並沒有損失甚麼，但他們還是感覺到自己有所吃虧。
我經常看到一類說法，同情那些走錯歧路的犯罪者，覺得他們雖然做出了憾事，但那都是社會的錯。他們是被逼的，他們應該受到體諒，不要對他們那麼苛刻。
他們也是同樣身為弱勢，曾經差點做出錯誤選項，但最後總算是勉力拉回。憑著自己的努力，一點一點地去慢慢讓社會能夠接受他們，兢兢業業去做正當的事，辛苦了大半輩子。
結果社會的關懷反倒都給了那些犯罪者？這豈不是鼓勵人們都去犯罪？
也就是從低收門檻稍微努力一點上到中低收這一關基於人性難以逾越
如果台灣人認為現在認為生育率低下是需要改善的問題，那麼在做事上就不應該出現反而鼓勵不生小孩、懲罰生育的這種福利政策。
真正需要解決的，是「問題」。
但這問題老實講，隨著時間線拉長本來就會自取滅亡，我覺得不用為此擔心。我憂心的是未來有可能有活力能壯大的種子在現在的法律下受到打壓懲罰的部分。我認為起碼要把他們身上的巨石挪開，讓他們有一個跟玫瑰(?)比較平等競爭的起跑點？
反過來說，戰爭本身也只是兌現的手段，真正孰強孰弱在戰爭發生前早已定好了。那麼，推行不同的政策讓未來的蒲公英有更多喘息空間更加有利豈不更好些？
最近在嘗試玩即時戰略遊戲，對這番話格外有感XD
高手才能顧得來的各種操作，很多人都抱怨為甚麼不改成自動化？
換個方式說好了，我認為當代局勢下動物性的戰爭不會發生，卻會以植物性的戰爭進行互相清洗
能直接以物理方式絞死其他植物的植物是極少數，而且這往往得不償失，所以大多都轉性為了寄生植物。但植物依然會透過適應環境與改變環境相互競爭有限的資源，最後決定在同一個空間下誰是滅種的一方
換而言之，如果是能活下來的玫瑰，它就是會找出自己的方式活下來；如果是死不了的蒲公英，總有一天它會用自己的方式改變環境
如果環境長期穩定不變，玫瑰會獲勝；如果環境短期變動不斷，蒲公英會獲勝。而現況就是環境變化忽疾忽徐，兩方總有崛起與沒落的時機
我基本上採取阿姨的說法：「保守演化期」與「大滅絕」互相穿插出現。
保守演化的相對穩定時期就是法律慢慢去獎勵/懲罰，受鼓勵的模式自然壯大/受懲罰的模式難以擴張 (除了在法律外的族群)；
而兩個穩定態中間的轉換就是劇烈變動的大滅絕，物種大量淘汰與死亡，少數品種倖存下來繼承世界。戰爭也歸類於此。
>>
//如果人類的命運取決於怎樣最好地利用現存的知識，知識份子就是最好的統治者，拿破崙和社會主義就比習慣法和資本主義好，花園必將征服野草。
如果產生新知識的可能性比開發現存知識的有效性重要，答案就會完全相反。//