偶然複習舊文
>>
//著作的價值取決於作者和假定讀者群的協調，不同的讀者群自有不同的需要。

許多無謂的爭論之所以產生，就在於雙方心目中的讀者群不同。泛泛地說：有健全常識的普通讀者需要綜述，有專業知識的特殊讀者想要創見。//

讀者 健全常識 劉仲敬

說起這位jin, 我和他也是有點淵源呢

//政治上，盎格魯保守派的責任觀主要體現於他們對人民代表的看法：人民選舉代表，不是需要應聲蟲和諂媚者；而是需要品德和判斷力高於自己的人。換句話說：人民代表應該以人民的忠臣自居，為了人民的利益、不惜冒犯人民的感情。人民代表是辛辛那提，不是卡提林；是伯里克利，不是亞西比德；是華盛頓，不是艾倫•伯爾！

托克維爾對美國革命的評價最能反映這種價值觀。他說：在美國革命的危急關頭，人民堅定地選出了最值得他們尊重的人、而不是他們最喜愛的人。//

//...就文學質量而言，中國所有專業、科普和文學從業者都應該對作者肅然起敬。她已經證明，一部優秀的歷史作品完全可以同時成為優秀的文學作品。

普及作品並不比專業著作好寫，「通俗而不謬誤」只是最低標準，「歷史正確而文學優秀」才值得敬佩。//

致漂流瓶的發現者. 我心目中的讀者有三類，希望他們都能得到自己所應得的東西。 | by Zhongjin...

//我心目中的讀者有三類，希望他們都能得到自己所應得的東西。

第一類相當於《黃書》和《日知錄》的假定讀者，他們（至少大多數）應該分布在不同的時代和不同的圈子，彼此不會有物理上的接觸，在各自的生活環境中都應該是具有特殊敏感性的少數派。漂流瓶投入大海，不能確定接受者；但它有自己的受體識別信號，只會對有心人起作用。文體是識別信號的一部分，自身就構成排斥機制。「孫盛陽秋海外傳，所南心史井中全」就是哈里•波特那種意義上的離體魂器，道金斯那種意義上的meme。假如種子不死，無慮花果凋零。//

//第二類相當於查理•柯默翰（Charles Krauthammer）的讀者，全體都是當代的大眾閱讀階級。

媒體是觀念戰場的軍團，塑造和修正認知圖景的鬥爭本質上屬於馬基雅維利主義的一部分。離開了此時此地的默示背景，這些文章就失去了原有的意義。//

//第三類相當於接受國有企事業單位《本年度大煉鋼鐵成績表》的蘇聯計劃官員，只要有格式就足夠了。

鋼鐵可能是砸鍋弄來的，或者切割剛剛發放的新機器弄來的，反正無關緊要，因為表格沒有填錯。我有國有企事業單位子弟的階級本能，對這些表格一點尊重都沒有，私心以為拿這些東西炫耀的人肯定出身於沒有正式工作的盲流家庭。

標準格式不是種子，而是樹上的癭瘤或腳上的老繭，只有保護自己對抗環境的臨時性用途，像手套一樣隨用隨扔隨換。我在傳教士精神發作的時候，往往會夾帶一些種子進去；但我自己覺得這是額外的福利，應該列為慈善捐獻活動。//

隨意拾取關鍵字
從來沒有什麼歷史定論. 2015年共識網答問 | by Zhongjing Liu | 劉仲敬 | Me...
//8，有三個問題：
1）同樣作為女人、女王的武則天，對李唐的後續，對當時社會，對整個民族國家，是利是弊？如果她沒出來干政大致會是情況發生？

2）為什麼女人干政都會禍亂朝納？深層原因是什麼？是陰陽本身各有其道，男女性格思維不同而決定了？女人是否就應該內堂相夫教子？或許是當時整個文化與代代傳統，男人們容不下女人做皇的，而注定了她們失敗？或者是由於從小就是「閨秀教育」的內容而致她們失敗？//

//3）我很早剛讀完書沒多久，也比較信奉和推崇儒家。但後來就說不清了，對儒家本身也不清。因為後來覺得儒家有些地方有些部分是滿口仁義道德一肚子男盜女娼，有些觀念和說教是反人性的。我指的不是任由自我自私本性如不守交通規則，而是指違背了自然法則天理人欲，很虛很假，所以世故了的老油不信它而玩弄它，而傷害和毒害白紙般的稚子；還有犬儒的成份；還有歷代一直都是儒表法里；最後我個人現在的感覺是道家比儒家有智慧。

有點長了。請教作者對於這些的觀點和看法，這第三點都要另開一篇章了，只是我有點擔心此文作者是以儒家的角度看，或捍衛儒家的角度，甚或只有儒家的角度。願望有多方大家來指點。我想到有些法律因為過時不合適而應重新修訂，而儒教體系若有糟粕存在也要理一理了，誤人的東西清出來好。//

問這問題的人百分之百是女性

//答：
沒有武則天的唐朝只是北魏北周的自然延續，在各方面都非常像清朝。武則天摧毀了草原武士的余脈，把政權交給了南方的科舉文人，根本上改變了朝代的性質。然而科舉文人是沒有戰鬥力的，因此番將必須取而代之，藩鎮只是時間問題了。

由於武則天的任務完成得非常冒險和僥倖，也就是說唐太宗留下的武川集團本身並沒有明顯喪失統治能力，因此換一個才能較差的人可能不會成功，所以她的確改變了歷史路徑。一個放大版的北魏士族-武士政權只會把科舉當做點綴，宋明士大夫社會和今天這種中國人大概不會出現了。//

//女人干政的問題在於，這是違反習慣的。違反習慣的政權必定構成覬覦者的目標，必定遭到異乎尋常的阻力，因此不做暴君，就只能做失敗者。

女人只有在符合習慣的情況下執政，才能不做暴君。例如在《撒立克法典》範圍外的歐洲，女王是符合法統和習慣的。她或許有能力親政，或許任命攝政或大臣，都無關緊要，只要符合繼承法的慣例即可。

其實女人兩個字完全可以忽略不計，因為任何違背習慣的統治多多少少都是僭政。//

//定理是根據公理證明的，而公理是無法證明的。只有次要事物才有好壞之分，因為次要事物必須依據基本原則裁決。基本法沒有好壞之分，只能信仰或者拒絕信仰。如果周孔之道是基本原則，那就沒有什麼糟粕，因為糟粕的定義就是違背周孔之道。如果儒家有糟粕，而且不是錯誤理解或錯誤注釋造成的，那就說明儒家不是基本原則。

所以這種問題已經回答了自身，提問者不信仰周孔之道，所以儒家當然是糟粕。如果他信仰周孔之道，就會問：這樣那樣不合理的現象難道不是違背先聖的本意嗎?不應該根據先聖的基本原則去糾正嗎?//

//14，
從歷史政治人物命運中是否能看到善惡有報的規律?

答：
顯然不能，因果相承跟善惡沒有關係。不過馬基雅維利的定理倒是存在的：要麼不做，要麼就要做絕。做絕可以推遲付出代價的時間，你那時候很可能已經死了。//

我好像在哪裡有看過，領導必須是同時擁有人性（你提到的自然法則天理人欲）及非人性。所以儒家才被稱為帝王之術吧？（我覺得所謂的領袖根本不是人能做的，那不是一般人可以讀的也很正常。）
以上只是我不小心在哪裡看過的並沒有深入去了解，如果有誤還請鞭小力一點><

沏囍 : 怕有人沒搞清楚，還是講清楚一下XD
這些內文並不是我寫的而是劉仲敬的文章以及一些他與其他人的答問。所以這噗標題寫了「複習舊文」且也附上了連結。

你提到的部份我看來應該是指底下觀眾的意見？
//...3）我很早剛讀完書沒多久，也比較信奉和推崇儒家。但後來就說不清了，對儒家本身也不清。因為後來覺得儒家有些地方有些部分是滿口仁義道德一肚子男盜女娼，有些觀念和說教是反人性的。我指的不是任由自我自私本性如不守交通規則，而是指違背了自然法則天理人欲...//

應該是這一段？

對於你的疑惑可以分好幾層來講，看你個人方便取最能接受的就好：
我不是阿姨不會收你錢，不用怕

1.有些人以為人性與非人性是互斥的，而且領導/統治者必須具有非人性。

A：這種看法人們習以為常，阿姨碰巧有回答過相關問題：

@Nick0656 - //你知道，漢語世界有一個很討厭的地方就是，它的意識形態是由萬惡的左派知識分子製...

//你知道，漢語世界有一個很討厭的地方就是，它的意識形態是由萬惡的左派知識分子製造出來的，它至少是給我這樣的人留下一種印象就是，偉大的意識形態家或者忠於意識形態的人是要犧牲自身利益的。

這個根本不是歐洲人的觀點，歐洲人講究的意識形態都是為了維護自己的利益而形成的，它跟自己的利益結構是一致的。//

//所以中國的意識形態宣傳總是苦逼兮兮的，理想的、實現了意識形態的英雄人物沒有一個不是家破人亡的，像是二十四孝裡面那些殺子或者什麼可憐巴巴的人一樣。

給人一種印象就是，你要做意識形態專家所認可的好人，那是做不了舒服的人的；能夠獲得世俗成功的人，肯定都是壞人。//

如果你還不確定，那就去看一下外國的歷史吧XD

美國獨立戰爭之所以發生，課本上雖然都講得冠冕堂皇，但他們也都不會漏掉印花稅。當時的美國人並不只是為了空泛原則，更是為了自己的錢包而打仗的。

2.儒家被稱為帝王之術。

A：儒家不是帝王之術。
這方面涉及的歷史背景部分有點大...不是我光這邊談就能講完全的。也難怪阿姨不正面回答這問題

這坑有點大...有一堆老生常談的說法指出儒家是帝王之術、或者什麼披著儒家的皮卻是法家的內容，許多許多之類的說法。但在我看來都不正確。

我以為，在春秋戰國時代百家爭鳴時期時的儒家還是有生命力的，它是由民間真的照著天子->諸侯->士大夫的體制與習慣發揮的，這時候的儒家還是活的。

但在秦漢之後，時代背景已經改變，這套體制自然也無法延續。所以在這之後的儒家基本上都是後人的模仿，可能已經不再能稱為儒家了。

更不用提漢武帝用獨尊儒術這種詭異的搞法，在我看來這是把儒家當工具在使用。而不是一件能夠約束、指引帝王的原則。

可以比照外國例子：遵循儒道的大儒者在歷史上幾乎從來沒有一位能夠跟中國皇帝抗衡，都是皇帝要殺就殺沒有什麼抵抗能力；英國國會則是跟英王打仗，甚至處死英王。

3.另外儒家在歷史上的演變之類的細節請恕我跳過...麻煩請自己找阿姨的文來看了XD