ಠ_ಠ - 覺得作者文筆只要有40分就夠了，達到這個分數後要受歡迎的重點是題材，跟文筆一點關係都沒有，讀...

ಠ_ಠ - 裡面有關於文筆的討論，覺得有些情況是很多讀者根本鑒賞力不高，讀不了那些所謂的優秀作品，就說人...

ಠ_ಠ - 身為文手，最近看到這則噗，想要來murmur一下

突然覺得，這是現代版的新舊文學論戰嗎？(欸)
不過我反對詞藻華麗=文筆好的說法啦。不然你看海明威
文筆好也不見得是否辭藻華麗。

簡和繁，其實端看作者自己想要營造的效果，還有個人的審美，沒有說哪個比較好，最多只有當下這個故事比較適合簡或繁而已。

順便轉一下別人的看法：

@shiung - 噗浪也在討論「文筆」？剛好前天在巴哈也被問到，直接截圖轉過來。 總之我想說ㄉ是： 1...

我覺得，雖然很多作者和讀者可能沒有自覺，但其實本身是在某個文學派系的脈絡下，所以會變成無法理解在不同脈絡下的人的審美/觀點。

處在某個脈絡下是理所當然的事情，但沒有自覺，才是會讓討論無法好好進行的原因。

我反而覺得如果可以用簡單的話傳達出的概念/情感/情節，作者卻需要堆砌詞藻的話，反而是文筆不好XD

而且說實話，審美&創作主張這件事情，歷史上的各種文學派系戰了超久的，每個國家在不同時代佔優勢的派系也不一樣。
我覺得在沒有強烈意圖的前提下，主張怎樣才是好的，是還蠻危險/輕率的。

覺得詞藻華麗要有華麗的功用，而不是只有一堆看起來很漂亮的句子

末/總督延畢生 :
對，完全同意！
無論是否堆砌詞藻，都應該要是作者有意圖要達成什麼效果才這麼做。

我自己是覺得，作者的文筆(文字駕馭能力)有60分就好了，接下來就看作者自己想把技能點在哪裡(繼續點文筆也可以)。

啊，還有一點，我覺得有些人是會把「個人不喜歡」和「作品實際上真的不好」混為一談。
有時候只是單純自己不是那個作品的受眾而已(譬如說，我就沒有喜歡《紅樓夢》的行文風格，也不喜歡海明威作品裡面白人異男的味道)

白人異男中肯

也不乏因為自己沒有處在作品的那個時代背景，而產生誤解的情況。
譬如說，莎士比亞其實是當時的通俗文學，而且裡面其實不少當時人可以明顯看出來的黃腔

所以我覺得輕率地說，什麼樣才是好的，是很危險的。很容易被打臉
如果說話者擁有一定程度的影響力的話，更是可能縮限到創作的自由/多樣性。

文學論戰其實往往是在挑戰當下的一些狀況，是有自己本身的意圖的。所以才會主張，什麼樣才是「好」的。
那是在回應時代，或是將文學推進到一個不同的領域去。
雖然我不見得認同，但我可以理解。

不過我覺得現在已經是後現代了，我們可以抱持著多元的觀點，所以以最大公約數為前提/共識來建立論述，我想應該是可以的吧。

只要能讓我看得懂不會問號三連就好了(懶人

末/總督延畢生 : (擊掌)

蘋果@休息中 : 這是吃完各種毒物之後的心得嗎？(欸)

沒...沒錯
當你看完各大毒物各種行文崩壞之後就會覺得
怎樣都好
推薦多看毒物

我覺得我在文學上，說不定是抱持著一種相對主義者的心態……