Facebook

【3Q團隊紓困防疫表決詳細說明圖文】
上周五表決燈號引起大家的討論，一個負責任的政治人物除了應做足功課，也應跟民眾報告詳細規則
我按的每一個燈後都是經過詢問、研究與討論，沒有人來拜託，也沒有任何壓力
簡單說明如下:

【3Q團隊紓困防疫表決詳細說明圖文】
上周五表決燈號引起大家的討論，一個負責任的政治人物除了應做足功課，也應跟民眾報告詳細規則
我按的每一個燈後都是經過詢問、研究與討論，沒有人來拜託，也沒有任何壓力
簡單說明如下:

1.上週紓困協商共1361案，1334案協商有共識，27案表決通過率98%，堅持一字不改的案子才進表決
2.國民黨的提案充滿惡意，屬破壞性提案，應當然反對；時力與民眾黨的提案，團隊基於討論結果表決
3.事後用扭曲的方式做宣傳，利用民眾的恐慌糟蹋民眾的智商。

我始終相信「台灣人不是笨只是不知道」，知道了正確訊息之後，拜託你幫台灣一個忙，如果還有朋友提起這些提案，好好地跟他解釋
沒有人希望疫情發生，也沒有人阻擋疫苗或是審查，只有人利用疫情製造政治恐慌。

真理越辯越明，中國黨的提案按反對我都嫌太高尚，如果立法院有wasted燈號就是做給中國黨的。
3Q團隊詳細決策過程與內參將羅列在圖片說明中。

3Q 陳柏惟

417案 要求指揮中心應提供4/13完整的會議紀錄(含錄音、錄影...防疫相關決策及會議規則)
C:
「實際狀況六月十七已通過，各黨團跨黨派包括國民黨、民眾黨、時代力量也都簽名同意，3個月內會成立3+11調查小組，調查小組可就相關資料做調查，並提出調查報告予立法院。

六月十七這個，是早已充分溝通了解。所以大家同意。
六月十八這個，完全沒有事先溝通，這種沒大家坐下來討論提案細節的突襲式表決，被否決是很正常的。」

W:
「3+11的決定分為行政與流行疾病調查兩個層面，一個是行政執行與政策決定是否有疏失，另一是專業公衛與病毒株的層面。

行政層面：
1. 3+11在防疫政策上是否有重大瑕疵（在妥善執行3+11下）
2. 執行3+11的相關單位，在執行面上是否有疏失（航空公司之內部管理能力，包含內部疫苗施打層面）

流行疾病的調查層面上（釐清傳播源）：
1. 從病毒株、發病日疫調釐清傳播層面（是不是華航機師偷跑而是諾富特事件關係人傳出去的？或另有傳染途徑？）
2.諾富特防疫旅館管理問題。

專業相關背景的調查小組會一併審視3+11會議紀錄，以及其他各項證據，作出完整報告後，一併向外界說明。若照六月十八這個，主要訴求就只有鎖定單一原因，對外公布部分資訊，恐難以釐清本次流行最主要源頭，以及政策決策與執行面之遺漏處，也怕會因輿論自行判決，漏掉了追究諾富特-華航事件真正責任的機會，甚或造成恐有人因片面資訊，因誤會或有特定目的，在社群各種獵巫的問題。若要真正追究諾富特-華航事件真正責任，專業人士調查不可少。我們支持公開透明，但也要顧及專業，調查人員必須需要有專業公衛或醫學背景資料，否則無以做出精準判斷，必須兼顧行政基層與並避免獵巫。」

Q:
「判斷要做全面性，只調一天根本沒幫助，我反對獵巫式提案，要就整件事情講清楚，我不相信當天提當天決，相關團體沒有找別人陳情，這否」

3Q 陳柏惟

324 反中國綁標疫苗

Y：
「不能對行政部門做不可思議的要求。目前疫苗在世界各國都是稀缺物質，沒有一個需要外購疫苗的國家能做到這樣的要求。下單了也不是即刻就來，而且若萬一很久才來，結果病毒又變種了需要新的疫苗呢？」
--
W：
「反對一個月啊，我們贊成一天內完成採購」
--
Y：
「如果覺得一天怎可能，那你怎會覺得一個月可以完成買到四千萬劑，還保證立刻買到？這是想藉機讓中國疫苗進來吧？" "擋疫苗誤解是關於傅崑萁提案的『第324案 衛福部在一個月內盡速採購完成WHO認證、並列入緊急使用清單的新冠疫苗 擴大採購至四千萬劑以上確保疫苗涵蓋率達90%以上』」

「提案人可能不介意中國疫苗，但我們介意，這題easy no.」

3Q 陳柏惟

425 反阻擋國產疫苗

5/31指揮中心記者會陳時中發言:
「EUA是因應重大公衛政策時的權宜措施，每個國家二期都會收不同計畫，國產疫苗也有做其他的二期計畫，後續當然有繼續收案下去，不過在EUA的時候三期還沒完成，因為數目很大，時程也相對久；通過三期等於就是申請正式藥證的時候。」

P:
「疫苗EUA正是循目前的程序進行審查，能否通過EUA要看科學證據說話，並不存在不循程序的問題。三期（不是三級）有不同的設計方式，例如目前英國已經下單採購的法廠Valneva疫苗，其三期就是採免疫橋接設計僅收案4000人，使用AZ疫苗作為對照組。國際認證要看何種認證，目前國際並無完全共通標準，且「認證藥品在國內使用」的主責單位是TFDA，並非「外國政府」或「國際組織」，法律上並無「獲得國際認證=TFDA認證」的說法，而是要由TFDA再認證一次，由國內決定是否發給EUA才對，至於標準可參考國際前例，以確保國人安全。

因台灣沒有足夠個案基本上很難做三期，所以只能靠國際合作來進行第三期試驗，但與國外合作不是我們提出需求就能做到，在地還需要找到相關的藥商向政府提報申請等行政程序，並加以審查，確認人體試驗對象，才有辦法達成，需要時間。

而疫苗現在是賣方市場，我們就算幸運進行「超買」，到貨的時間也不一定能如期。
此外，國產疫苗在第二期所做的個案數是美國幾支疫苗二期試驗的好幾倍，另外，WHO也有在探討所謂二期試驗通過後進行EUA的可行性。
在台灣民眾需要疫苗的情況下，我們支持EUA嚴審，確保國人施打的保護力，界定哪些疫苗施打為主，哪些疫苗施打為輔，並無助於台灣施打疫苗已達到群體防護的效果。國際疫苗採購和國內生産並行，總統、行政院授權郭台銘、台積電就是實証。」

W：
「疫苗EUA正是循目前的程序進行審查，能否通過EUA要看科學證據說話，並不存在不循程序的問題。三期（不是三級）有不同的設計方式，例如目前英國已經下單採購的法廠Valneva疫苗，其三期就是採免疫橋接設計僅收案4000人，使用AZ疫苗作為對照組。國際認證要看何種認證，目前國際並無完全共通標準，且「認證藥品在國內使用」的主責單位是TFDA，並非「外國政府」或「國際組織」，法律上並無「獲得國際認證=TFDA認證」的說法，而是要由TFDA再認證一次，由國內決定是否發給EUA才對，至於標準可參考國際前例，以確保國人安全。」

C：「因台灣目前的個案數條件不足，基本上很難做三期，所以只能靠國際合作來進行第三期試驗，但與國外合作不是我們提出需求就能做到，在地還需要找到相關的藥商向政府提報申請等行政程序，並加以審查，確認人體試驗對象，才有辦法達成，需要時間。
而疫苗現在是賣方市場，我們就算幸運進行「超買」，到貨的時間也不一定能如期。
此外，國產疫苗在第二期所做的個案數是美國幾支疫苗二期試驗的好幾倍，另外，WHO也有在探討所謂二期試驗通過後進行EUA的可行性。」

C：「在台灣民眾需要疫苗的情況下，我們支持EUA嚴審，確保國人施打的保護力，界定哪些疫苗施打為主，哪些疫苗施打為輔，並無助於台灣施打疫苗已達到群體防護的效果。國際疫苗採購和國內生産並行，看今天新聞，行政院已經授權台積電和鴻海談外購，這個部分根本不是在擋採購疫苗。」

Y:
「關於國產疫苗EUA標準
目前爭論的分成兩大取向：

1. 使用美國FDA標準，三期期中，大規模測Efficacy達一定標準以上才核准。
2. 使用免疫橋接，與康復者血清標準品或已上市疫苗對比，證明產生免疫力不遜才能核准。

現實的困難在於：
1.在台灣因盛行率低、大家也不接受做純placebo，要收到有統計意義的三期樣本是不可能。而在國外做三期，目前各藥廠都會執行，但受限於資金，並不是這麼快可以得到結果。

2.世界疫苗仍然短缺，確定的產能大概僅有需求量1/3，不僅我們拿不到疫苗，WHO甚至歐盟都想要取得更多疫苗。因此，免疫橋接並不是現在WHO才在討論的問題，而是今年初就開始進行討論的。目前在先進國家中，至少有一隻法廠的Valneva正在進行免疫橋接與AZ對比的三期，英國已經下訂1.9億劑，若此疫苗能順利通過，有可能成為世界第一隻免疫橋接獲許可之疫苗。

我們當然知道Efficacy的臨床RCT試驗和免疫橋接之間，有不確定性存在，如何制訂標準，或是進行EUA後的監測，我想應該由專家來討論，而非由國會投票來決定。

另外有一個法律問題在於，台灣的EUA一定是根據台灣法律的標準，而非根據 「國際標準」，我們是參照國際標準去制定我們的標準，而不是直接採用「合乎國際標準」的藥品。我想制定標準這部分，必須要避免政治的干預，也希望專家會議納入更多不同的意見謹慎考量。

2.關於疫苗採購與自製優先政策

加上美國送到的250萬劑Moderna，還有陸續採購抵台，目前我們手上的500多萬劑疫苗，當然都是外購疫苗。現在就是外購疫苗為主當然沒有問題。

而如第一點，如果國產疫苗符合嚴謹科學標準，或是未來有突變株，需要第三劑或每年施打，那到底國產還是外購優先還不知道，因此這也應該是由當下手上有的疫苗搭配防疫政策來思考。」

Q:
「長遠來看，我一定支持台灣有研發、生產武漢肺炎國產疫苗的能力，這是一直沒有改變的。

我們可以監督的是，國產疫苗EUA的標準，至少要能夠不遜於世界上先進國家至少一種疫苗的試驗與核准需求（包含WHO討論中的標準，英國政府給予Valneva的要求等等）。

而透過免疫橋接取得的EUA，是否要在EUA的使用上，給予更大限制與知情同意權，並訂定施打後追蹤監測標準，若有狀況隨時取消EUA等等，這點我認為可以討論制定。

用現在的標準限制未來的疫苗失去innovation本來的意義，應該在「不傷身體再講求效果」的前提嚴審EUA，而非便宜行事用清朝的劍展民國的官，這題應該給否。」

好長
結論：國民黨垃圾

想請問，有哪邊我們可以看當天立法院處理的提案跟表決結果的嗎?

其實3Q的邏輯蠻清楚的

3Q加油！！！！