這幾天台灣話題度最高的應該就是「 校正回歸 」這個關鍵字。這裡是分享日本時事新聞的平台，就來分享日本的新聞。

（下收內文）

舊文回顧

【武漢肺炎在日本】PCR陽性率各地統計方式皆不同，數據只能參考用 - 石川カオリ的日本時事まとめ翻譯

如果是去年住在日本（特別是東京）或是時時刻刻都有在關注日本速報新聞的朋友，應該會很有印象。去年日本爆發第一波疫情的時候，特別是那個東京都，每天收單的速度都越來越快，甚至在中午前就會有新聞釋放消息說「今天單日確診人數上看x百人」，先幫大家打個強心針，才不會大家下午看到數字時下一跳。（之所以可以中午前就可以偷偷預告下午的結果，是因為收單時間是早上 9點）

後來呢，因為想當初（希望現在已經不是了）都是在用傳真機回報確診人數，然後單日確診人數已經大於東京都傳真機可以處理的人數（每驗到一名確診患者，就要發一封傳真），傳真機大塞車，東京都就需要一直「校正回歸」每日確診人數。

所以「校正回歸」不是什麼台灣才有的現象（只是在中文名詞上，這個說法真的是滿特別的）

那日本是怎麼解決這個問題的呢？地方政府在統計的時候，其實會分成當日的「 速報值 」，和晚一點才會公告在網站上的「 詳報 」。「速報值」就只會有一個數字，這個數字其實就真的只是參考用，大家不用太認真看待。「詳報」就會有台灣人大家熟悉的個案資料，包括確診個案的年齡區間、性別、發病日、採檢日、是否有些接觸史或和編號幾號的案例有關等資訊。

那因為「速報值」這個數字其實不是很準確，在「校正回歸」前當天的速報值真的只能參考用。那要如何讓這個速報值變得有意義呢，其實如果是用一週動態平均做圖的話，就可以稍微減少誤差所造成的影響，看出「速報」的疫情趨勢。

今天（24）早上的新聞，東京都表示將取消每天 15點發當日確診人數速報值，改成下午 16:45連同新增確診人數的年齡分佈、重症者人數、當日篩檢件數、各區市町村別的感染者數、死者數等資訊一起發佈。

在過去，東京都是分成每天 15點發當日確診人數速報值，當晚 19點左右才發布詳報。現在是把「速報」和「詳報」合併在 16:45發表，改稱為「確定報」。

東京都表示，之所以會作出變更，是因為有人反映目前的確診人數發表方式有可能會招致誤解，也沒有辦法正確傳達疫情現狀，所以才會將新增確診數和篩檢數同時發表，就能看出篩檢數對應的確診人數（也就是陽性率）佔多少。東京都也說到，這項改變也可以減少負責COVID-19業務的職員工作上的負擔。

回到台灣。

其實台灣的中央流行疫情指揮中心（以下簡稱CECC）這段時間以來，是真的每天 14點準時發新聞稿出來沒錯，但是台灣每天報的數字，一直都不是「速報值」，而是「確診日」（＊）。

一直以來，CECC使用的語句都是「今天新增的確診個案有＿例，包含境外移入＿例，以及本土案例＿例」這樣的句子，所以大家就會覺得，每天報的這些數字，都是「今天」確診的。

其實不是如此。這裡的「今天」其實要去看收單的時間，它是從什麼時候算到什麼時候。所以我一直覺得「今天」這個說法不是很好。

我第一次注意到這個問題時，是去年「日本女大生案」的時候。理論上CECC在 14點的每週例行記者會開始前，他們就已經掌握到這個案子了，但CECC卻沒有在 14點的記者會上公佈，而是在當天晚上、端午連假前緊急加開記者會才公布這件事情。

CECC從一開始就不是，一知道有個案就馬上公布，而是先掌握到一定程度的疫調資訊後，才對外公布。

這麼做有好處，也有壞處。好處是呢，因為CECC在公佈個案的時候，他們就已經掌握到一定程度的資訊了，所以面對記者提問的時候，才不會一問三不知。這個是日本去年疫情剛爆發時，厚生勞動省的一大敗筆——時任厚生勞動大臣的加藤勝信真的是面對記者提問一問三不知，讓厚生勞動省的形象變很差。但其實最根本的原因是，他們當時是一有個案、疫調資訊都還沒有調查清楚的狀況下，就馬上召開記者會。

壞處是呢，會很容易讓人誤解CECC在記者會上說的「今天新增的確診個案⋯⋯」的那個今天，是今天凌晨到記者會前的時間。但其實不是，至少也要是前一天記者會到今天召開記者會前的時間啦～總之，大家知道的是，CECC每天在報的這些數字，其實不是你想像中的「今天」。不然就不會有上星期（應該是）CECC在記者會上面對記者的提問時回應說：「那是明天才會公布的案例」。

＊最近因為「校正回歸」的關係，確診日已經改稱為「#研判日」。但「研判日」的定義CECC應該還沒有給出一個令人信服的答案，這個詞有點太籠統了，人為要素太多，如果要講求精確的話，使用「採檢日」作圖才是比較好的作法，偏偏在之前都不是這樣做，所以就⋯⋯

想看到更多好玩有趣、各種傻眼的日本時事新聞，記得追蹤「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」，帶你看見不一樣的日本。

依稀記得自己當初笑過日本要等傳真機...

重點是，回歸這個詞不是給這樣亂用的。已經有外媒以為我們在Regression了欸

斯圖加特失業順 : 我自己不是念公衛之類的所以不敢說大話，但我真的覺得「校正回歸」這個詞很怪⋯⋯

請教regression是什麼意思?

框框 : regression analysis 迴歸分析，是分析兩組數據之間相關性的方式

BTW我是堅持regression 要用有辶部的迴啦

把在翻譯相關的社團看到的意見轉貼過來

我覺得直接講補登搞不好比較親和XD

翻譯名詞的問題是一點，但是對我來說，其實我最在乎的事情和這篇貼文的重點一樣

做統計圖表，不能把計算方法不同的數據加在一起

Facebook

我可以懂CECC想要做 retrospective adjustment 的用意，這很正常
但是圖表不能這樣加
特別是當它定義沒有分隔清楚的情況下

要嘛就全部都用採檢日作為標準計算

根據《端傳媒》的報導，現在這張圖是用「研判日」。「研判日」這件事情就很人為了，既不是採檢日，也不是確診日，這樣的標準其實不是一個好的科學標準

疫情週報：台灣疫情數據儀表板，與政府尚未公布的數據資料｜端傳媒 Initium Media

我一直以為校正回歸=校正(個案的採檢日)+回歸(至該日期計算病例數)
所以不是很知道大家在吵什麼XDDDD

小綠是也*ヽ(・×・´)ゞ : 中文是可以這樣理解沒錯啦，把「校正」和「回歸」拆開來看，但「校正回歸」應該不是一個真正存在的專有名詞（是有這個概念沒錯，但是沒有這個詞）

事實上，就算把「校正」和「回歸」拆開來看，這兩個詞真正的意思也不是這樣，也不能合在一起用⋯⋯

不過如果是因為資料傳送拖延，導致數字需要在日後補上，那應該不會改變到採檢日或確診日吧？

夏貓。DC的五歲歲 : 問題就在於這個圖表的呈現方式
採檢日和確診日是不會變沒錯，但問題是在「校正回歸」之前，CECC公布的數據不是依據採檢日公布的

不是依據採檢日，也不是嚴格來說的「確診日」
而是現在CECC口中的「研判日」，CECC認定這個個案要歸到哪一天的數據
來決定

石川カオリ的日本時事まとめ翻譯 : 喔喔我理解了

「CECC認定這個個案要歸到哪一天」的這件事情，就有人為介入判斷的成分在

莊人祥有說後來是直接以採檢日+2當確診日，校正回歸的應該是統一這樣計算。

殤大叔中毒中－魁魁兒 : 之前的數據也要這樣，才能畫在同一張圖表上～～～

如果要講求「精確」的話，過去所有的資料都要跟著這樣改

夏貓。DC的五歲歲 : 早期的統計學課本，「回歸」與「迴歸」是通用混用的。我大學生物統計課本有一個段落討論此事。雖然作者也使用「迴歸」。但是「回歸」在過去也曾廣泛用來指稱Regression。

斯圖加特失業順 : 我知道，所以我才說「派」XD

夏貓。DC的五歲歲 : 但很顯然我們時中葛格不知道QQ

斯圖加特失業順 : 我是聽說有人在學的時候也是學校正回歸啦，不過也只是聽說而已，我自己學的時候老師是都英文XD