Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:10 AM
299
152
ಠ_ಠ - 可是你們自己把上游水源截斷了耶🤔 #ccc
123點我不談，因為他講的很具體，沒什麼好說的。
CCC有沒有結束（或者應該說是否有體無魂，是看未來的狀況
但第4點我想徵求能人大眾幫忙翻譯翻譯
請問一下什麼叫「這個網站平台未來會朝更開放的方向邁進，為創作者與編輯人才，開創更開放的合作方式，並持續擴大主題性戰略漫畫題材的開發。」？這段話我讀了好幾次，無法理解到底想講什麼。
我就問以下幾個問題
1. 平台如何更開放？是開放不管是誰都能上傳自己的漫畫，還是對接／融入其他（接受文化部補助的）商業出版社建置出來的平台？
2. 什麼叫做「更開放的合作方式」？外包？（我思慮淺薄，只想得到這個，超有彈性）
3. 「主題性戰略漫畫題材」是什麼？跟CCC前編輯部解散前預計轉型的路線有什麼差異？
ccc
文策院
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:19 AM
@memes3x2 - 聽了一點點，覺得ccc這件事的關鍵在編輯，而不是作者。 「本土作家不要一直檢討讀...
好作品確實不必然會被看到
因為首先作者要懂得行銷，讓自己被業界看見
業界也要懂得行銷，讓作品被市場看見
CCC一開始是希望做知識轉譯
近年來才隨著轉譯廣為大眾接受、本土題材有市場而朝向市場發展
他們知不知道行銷很重要？我想是知道的
但他們編制裡似乎沒有行銷
這個我覺得也可以理解，因為一開始在中研院旗下，公家機關要盈利基本上是個不難但瑣碎的事情。主要是卡在版稅每年沒多少，但會計都要一塊塊地追回充公，自然會以「開放精神」為主，而不去思考「如何盈利」
為什麼公家機關對盈利這麼不開放？因為你思想開放了，又會有廠商跑來靠夭說這不是與民爭利嗎?! 這也並非完全地沒有道理
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:22 AM
離開中研院之後到了文化部，八成也是類似的狀況
CCC想到的方法是找出版社來，藉由替出版社負擔開發成本，由出版社進行行銷與盈利方面的處理，而目前雖然不多，但卻也已經開始看到成效
算算時間，老實說我覺得差不多
CCC先前作為一個漫畫雜誌，後來做為一個平台，知名度可能有待提升
但這並不代表他們沒有孵育出好東西
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:24 AM
如果要檢討的是「為什麼好東西不為人所知」
那麼以我的淺見，應該是要加強CCC作為平台的行銷能力
而非是讓它以一個妾身未明的狀態存在吧
不過如果文策院是想要以炎上戰法衝知名度那就當我沒說
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:25 AM
回應「《CCC創作集》編輯部沒有要解散」這句話，我不同意。
CCC平台確實沒有結束，但根據所知，「編輯部」確實是消失的——並非只是這一批編輯退場，而是一個專屬漫畫業務的部門從根本上就裁撤了。我在創作者諮詢會和所謂的專家諮詢會，兩次都詢問：如果沒有一個編輯部的存在，誰負責擔任漫畫家聯絡的窗口？這一點文策院並沒有給予正面答覆，目前應該是「內容策進處」負責。但內容處自己有其他業務必須執行，如何同時負擔至少三十位漫畫家的聯絡窗口？
我Ｎ次提出，不管這批編輯在不在，編輯部必須繼續留存。但從結果來看，完全無效，真的心死。
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:26 AM
（抱歉如果卡樓需要我刪留言請跟我說）
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:26 AM
双双双子淺色貓
: 沒有卡樓，感謝双子，這也是我接下來想談的部分！
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:28 AM
那麼我稍微回應一下路那噗首的提問。
（今天放假了脫離爆炸的四月總算有時間可以閒聊XD）
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:30 AM
我想說的是，不管前編輯部人員是否留任，ＣＣＣ作為一個平台，它的營運小組成員狀況至今依然不明。由於其營運小組應視平台發展方向來做編制規劃，文策院遲遲未曾說明這一點的情況令人憂心。
回到先前「網站平台未來會朝更開放的方向邁進」這個方向是什麼？如果是公開投稿的平台，那麼需要有後台維護與處理事情的人手；如果是維持自行開發漫畫題材的組織，那麼後續應該召募新的編輯；如果是和其他漫畫平台對接，那麼也需要對接的窗口。
但除了第二個選項之外，ＣＣＣ作為一個漫畫平台的獨特性都將消失。
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:31 AM
双双双子淺色貓
: 恭喜脫離爆炸（但我怎麼覺得月中的時候你又會（喂XDD 太好啦!!!一起來聊!!!
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:32 AM
「這個網站平台未來會朝更開放的方向邁進，為創作者與編輯人才，開創更開放的合作方式，並持續擴大主題性戰略漫畫題材的開發。」
以下是我參加專家諮詢會後的理解（可能包含一部分揣測）：
1.文策院規劃跟各個漫畫出版社簽MOU，未來讓各家漫畫出版社的漫畫可以刊登在CCC平台。謂之「這個網站平台未來會朝更開放的方向邁進，為創作者與編輯人才，開創更開放的合作方式」。
2.文策院已經跟博物館、美術館、文學館簽MOU，以後合作開發專題漫畫。謂之「持續擴大主題性戰略漫畫題材的開發」。
（不只是）我的os：韓國瑜也簽過很多無用的MOU
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:34 AM
但問題是，如果沒有一個單獨的編輯部負責上述業務的話，不管合作對象是博物館美術館文學館還是出版社，這一切對雙方來說都是災難。
我真的就完全不懂，到底為什麼要讓編輯部消失？
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:38 AM
双双双子淺色貓
: 關於第一點的部分，文策院有想到各漫畫出版社自身平台與ＣＣＣ平台打對台的問題嗎？文策院如何確保漫畫出版社願意刊登作品在ＣＣＣ上？以及，出版社在ＣＣＣ平台上是公開所有漫畫、公開連載還是什麼狀況？因為就我所知，即便連文字的公開連載，一般出版社都對此心有疑慮。又，平台是否盈利？盈利的部分如何分配？
這些細節的缺失，正是今天文策院的決策無法取得眾人信賴的關鍵吧。
第二點的問題相對單純，因為這些館舍在盈利上有其限制
只是就像你說的，如果沒有一個單獨的編輯部負責上述兩點的業務，那麼不管合作對象是誰，都是災難
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:40 AM
然後根據我所知，直接回應噗首三問。
1. 平台如何更開放？是開放不管是誰都能上傳自己的漫畫，還是對接／融入其他（接受文化部補助的）商業出版社建置出來的平台？
主要是後者。
但其實CCC轉線上平台後，就已經有陸續跟商業出版社成為合作夥伴，比如長鴻的少女漫畫是有在CCC平台上刊載的。
在文策院這次的CCC事件中，創作者幾乎對文策院失去信任之後，我不知道出版社那邊是否依然對文策院懷有此事件以前的信心。
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Sat, May 1, 2021 8:40 AM
Sat, May 1, 2021 8:41 AM
其實原來平台就有轉載別的漫畫作品了（有轉載費用，一次性的）但有些也有沒辦法談定的，原本都是編輯部一個一個去邀稿詢問，然後目前平台沒有盈利。我覺得文策院也不想盈利（有分配問題。他們感覺很忌諱）
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:42 AM
由於「CCC創作集」有網頁版和手機版，從後台運作來看是國內同類平台中最穩定的一個平台，有的漫畫出版社平台只夠錢負擔網頁版，無法開發手機版。在這個前提下，有些漫畫出版社是有意願合作的。
但如同上面小K所說，談起來很複雜。經此一燒，未來恐怕難度更高了。
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Sat, May 1, 2021 8:42 AM
文策院一直提到「我們沒有要在前線」，我自己感受起來的意思就是「我們沒有要主動產製漫畫」因此編輯部的存在和這個目標是不合的。
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:43 AM
也附議小K，文策院希望「CCC平台有公共性」，所以聽起來確實不想盈利。這又跟之前說的有衝突。
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:44 AM
文策院的方向是交由出版社企劃與製作的話，不知道是否會加深非漫畫出版社跨界的困難度。當然出版社是營利單位，應該要承擔開發成本，這個開發成本也有其他補助可以申請。但如果我是編輯，那可真得超有愛才想做這麼多額外的工作了。
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Sat, May 1, 2021 8:45 AM
Sat, May 1, 2021 8:47 AM
而且如果只有交給出版社，會不利個體戶創作者，不是每個人都有後盾處理繁瑣的行政事務。而市場沒有個體戶創作者的創意，可能會失去很多商業化+多元的潛力。
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:47 AM
專家諮詢會上我提問，「文化內容策進院」是內容和策進並行，那到底有沒有要進行內容開發？合併諮詢會和後續報導，看來文策院認知的內容開發，是期望外部漫畫出版社、編輯、漫畫家聯手，去跟美術館博物館文學館合作，然後跟文策院提案拿錢來創作。
超級疊床架屋，我作為創作者，寧願回家吃自己。
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:48 AM
對，而且這老實說又回到補助的老問題
會寫故事的不見得會寫企劃拿錢
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:49 AM
噗首第二問
2. 什麼叫做「更開放的合作方式」？外包？（我思慮淺薄，只想得到這個，超有彈性）
是外包沒錯。
而且文策院現階段也是「期許」離職的CCC編輯們以外包契約方式承攬原先業務，繼續「陪伴」漫畫家完成作品。
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:51 AM
補助這個制度不利還有一點是，漫畫家必須承擔提案但拿不到補助（又損失畫商業稿）的風險
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:51 AM
「會寫故事的不見得會寫企劃拿錢」——所以文策院期望的路線之一，我推測的，是出版社編輯自己寫企劃、自己找漫畫家，再跟文策院提案。但這個跟以前補助金沒啥兩樣。
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:52 AM
說到外包我也就只能給表情包了
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:52 AM
好喔。那我們為什麼要新弄個文策院出來幹以前補助的老路子？
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:53 AM
奇妙的是，文策院並沒有覺得這個做法跟文化部漫畫輔導金補助案有所重疊。可能是因為他們認為他們跟美術館博物館文學館簽了MOU，有明確的「戰略性題材」？？？？
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:54 AM
又回到需要ＣＣＣ編輯部才能做到的路線了呢
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:54 AM
不過他們可能認為這部分商業出版社會很開心地承擔下來
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:55 AM
說到這裡，我想到之後的狀況，可能是文策院再拿一筆錢出來「補助出版社和場館合作開發IP漫畫題材」吧
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:56 AM
恰好接回噗首
3. 「主題性戰略漫畫題材」是什麼？跟CCC前編輯部解散前預計轉型的路線有什麼差異？
坦白說，我們戲稱為「返祖現象」。整體看下來，文策院似乎是打算讓CCC走回中研院的路子。
返祖其實沒什麼不好，畢竟CCC品牌最早就是這樣打亮的，但現階段的返祖在缺乏編輯部以後，只會更糟啊？？？？？
真的就回到我們一直說的，到底為什麼要讓「編輯部」消失呀？？？？
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 8:57 AM
>>可能是文策院再拿一筆錢出來「補助出版社和場館合作開發IP漫畫題材」吧
很有可能（默
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 8:58 AM
Sat, May 1, 2021 8:59 AM
這樣討論下來，我看到的結果是有豐富文史轉譯經驗的前CCC編輯部消失，營運資金換成補助金給出版社寫企劃找畫家找編輯，如果還有錢的話再考慮文史轉譯的問題。但大概也只能找個顧問確定裡面某些細節不會被砲，至於考證與考證跟故事之間的平衡，你各位加油ㄛ
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 9:00 AM
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
: 平台本來就有轉載的話，那也說不上「更開放」吧
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 9:03 AM
綜上討論，我覺得CCC一開始的架構其實是最好的：自己開發題材，媒合出版社；也接受出版社提案，協助開發題材
根本不應該裁撤，應該要擴編加入行銷提升知名度與媒合度吧
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 9:07 AM
双双双子淺色貓
:
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
: 謝謝双子跟小K參加這個噗的討論，提供了實際上的情況與概念之外也釐清了我的想法。如果還有什麼想到的請自由發言或回應囉～～我因為後面還有事就先退場了（爆
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Sat, May 1, 2021 9:07 AM
Sat, May 1, 2021 9:25 AM
我覺得就是他們不想主動開發題材因此不用「編輯部的
功能
」而要編輯處理其他事務。（到時可能包含後續漫畫專案執行的審核或各種核銷或各種媒合會議等等等之類的）
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Sat, May 1, 2021 9:08 AM
Sat, May 1, 2021 9:48 AM
這樣也符合這陣子討論中「要編輯做其他工作」這個目的。（不過根據我所知，其實編輯們也做了很多漫畫開發本身以外的行政事務，和平台營運上的規劃與廣告行銷）
一方面，很可能也是文策院上層對「CCC編輯部」的想像非常單純甚至是不懂的，以為他們只是收稿和回信，畢竟之前說明會上，丁甚至提到自己和編輯部不熟悉，如果不懂，她到底如何規劃？我自己覺得匪夷所思。
文策院的思考模式可能是「我們（國家）不需要開發漫畫=不要編輯部」但事實上就算不主動開發，還是有非常多事情需要編輯專業。
（不主動開發，感覺也和多次說明會中提到「文策院不要站在前線」的思考模式有關，我不知道這是上頭的旨意還是法人內部規範問題，但如果不站在前線，不主動開發，到底為何要讓CCC從文化部移到文策院？我不懂。我覺得文化部和文策院的職權和區別，是不是一開始就沒有做好）
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 9:15 AM
我趁此機會重申，有些風向認為此事件中「為CCC編輯部說話的人=將CCC八位編輯造神為台漫救星」，但我認為這種風向相當不公允。「編輯部」和「八位編輯」切開來看，我確實認為既有的「八位編輯」的經驗傳承非常重要，最關鍵的卻是「編輯部」體制的留存。
三月以來，很顯然文策院就是不要八位編輯，所以到了四月的專家諮詢會，我乾脆直接挑破說文策院可以不要這八位編輯，但編輯部絕對要保留，並且要讓未來接手編輯部的總編輯是可以令漫畫家信賴的人。
四月底一看，哈哈，我是太天真了。
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 9:23 AM
文策院現在內部的主事者（們？）幾乎沒有人懂漫畫，才會以為一個內容處謝一麟組長可以當全部漫畫家的窗口。
作為一名前公務機關的行政人員，如果我是謝一麟，寧願回家吃自己。（又來！）
zero 洛宇哲
@oneal007
Sat, May 1, 2021 12:30 PM
双双双子淺色貓
: 痾你是簽約作者嗎?講得好像很懂內幕，我看大家一直默視一些事，還是直接挑明講吧，編輯部說的合約沒CCC名目不肯簽約，但解決辦法就只能這樣，去年政府沒編預就只能
違法
從其他項目挪用經費，這種東西本來就不能明講因為爆出來經手人會被送辦，當然從賴品妤立委文章看來丁院長本來就很不重視漫畫就是了
零式
@cywangtw1990
說
Sat, May 1, 2021 12:40 PM
zero 洛宇哲
: 只回答你第一句：對
zero 洛宇哲
@oneal007
Sat, May 1, 2021 12:41 PM
*不能明講要給CCC
zero 洛宇哲
@oneal007
Sat, May 1, 2021 12:45 PM
零式
: 所以很顯然不要編輯是怎麼得來的結論，人地私下是有對編輯很兇還是挑明就說不要你們(這邊的你們指編輯
零式
@cywangtw1990
說
Sat, May 1, 2021 12:50 PM
Mermaid路那
: 我想呼應雙子的話，有人把我們在3/13舉辦的論壇直接定位為造神大會，但事實上我們只是希望能夠保留能提供漫畫多元性的編輯們，更沒有「與民爭利」一事
Ijs
@itsijs
Sat, May 1, 2021 4:07 PM
zero 洛宇哲
: .....你...双子老師不但是簽約作者還是第一次公開說明會發言最多以及第二次不公開諮詢會少數有參加的專家，一副你最看的懂的樣子？
編輯不是說名目不是ccc所以不簽。是說整份合約和工作範圍完全沒有寫到ccc. 只要文策院願意讓編輯寄生漫基，在讓ccc營運工作給漫基處理就好了啊⋯⋯
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 4:08 PM
零式
: 謝謝零式～
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 4:09 PM
Ijs
: 感謝！
Ijs
@itsijs
Sat, May 1, 2021 4:10 PM
zero 洛宇哲
: 文策院在公開諮詢會有說他們要外部合作編輯，院內只會養什麼都要做的專員，當時還有人提問：影片跟音樂內容又不同，專業不同是要怎麼做之類的。你要不要追完全部的資訊再來？
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 4:29 PM
零式
: 嗯我想再回應的是，我沒有覺得CCC有與民爭利喔，因為事實上按照這個生產內容，然後交由出版社挑選出版的狀況，CCC根本是承擔了絕大部分的生產成本。
中間講到與民爭利的那段，是要澄清為什麼CCC一開始就不是盈利單位的思維，即CCC是出身政府單位，而一般來說政府單位不（願意）盈利的理由
。另外我也同意双子說的，前任編輯的工作權是一回事，但編輯部整體架構的保留與否是另一回事。
另外是，有看到反對CCC存在的意見之一，是CCC不夠商業化。
老實說我覺得這兩個反對理由擺在一起看也是有點讓人不知道該怎麼說，挺有喜感的吧。
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 4:38 PM
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
: 「如果不站在前線，不主動開發，到底為何要讓CCC從文化部移到文策院？我不懂。我覺得文化部和文策院的職權和區別，是不是一開始就沒有做好」這個其實是我想到後來也很困惑的問題。簡單一句即，如果只是補助的話，文化部做就可以了，為什麼要新增一個文策院來做這件事？
双双双子淺色貓
@jotzu
Sat, May 1, 2021 4:40 PM
文策院想做的是媒合、對接、轉動（？）。所以這個不叫補助，是媒合各個簽MOU的單位，然後找錢讓他們做事。大概是這樣。
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 4:45 PM
嗯嗯嗯，原來如此啊～～只能說我們的中文教育看起來挺成功的，至少大家換句話說學得挺上手兒ｗ
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Sat, May 1, 2021 4:45 PM
我在說明會後諮詢專員時，專員也提到，他們要和文化部職權分開來才行，否則會被釘。但這陣子看下來，在實務上，他們卻無法真的區別，原本CCC編輯部的作法老實說就正是「區別」本身，但他們又說「不能主動產製內容」自廢手腳，整起事件很像是文策院對CCC編輯部的功能搞不清楚，也搞不清楚自己到底功能要發揮在哪裡。
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Sat, May 1, 2021 4:48 PM
然後，搞不清楚就可以做出重大決策（砍CCC）也真是滿佩服的。
Mermaid路那
@lunajill
Sat, May 1, 2021 5:02 PM
確實。
路西瓜
@lucangel
Sun, May 2, 2021 1:27 AM
官腔不用太認真。
「所謂廢話就是一種聽起來好像很具體，實際上是很空洞的一種話；它看起來好像要講到問題的癥結了，實際上是在迴避所有的答案；所以這種話他聽起來好像很流暢，但是它註定是要作廢的。」
路西瓜
@lucangel
Sun, May 2, 2021 1:28 AM
實際意思是：我們勉強能夠維持這個組織編制存在並且一切先照舊，之後我們也不知道要怎麼辦，看看大家能不能就先照原樣撐著?
Stoicism RΥΛΠ
@ryan0432
Sun, May 2, 2021 1:52 AM
要不要請願解散文策院或是撤換現任文策院長及其團隊？
芭絲光年✈
@wushow0903
Mon, May 3, 2021 3:08 PM
後來有問現在負責的文策院的人員，主要應該就是部分業界認為CCC不能帶頭成為（有潛力的）台灣最大出版商，因此未來方向都是朝向沒有任何商業行為的方式營運與導流，所以看起來幾家大出版公司抗議的與民爭利是ccc被砍的主因。
Mermaid路那
@lunajill
Mon, May 3, 2021 3:43 PM
幾家大出版公司抗議的與民爭利是ccc被砍的主因
這句話很值得highlight耶
所以是因為幾間大出版社想要更多補助，所以建議文策院不要投資CCC
而是投資他們囉
「與民爭利」真是個很好用的說法wwww
頸椎@電子書上架中
@g0987655
Mon, May 3, 2021 6:04 PM
要是這字可以上紅色就好了！！
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Mon, May 3, 2021 6:16 PM
Mon, May 3, 2021 6:26 PM
有政府出資的CCC不能成為台灣中（最有潛力）的最大出版商
，這件事情是可以討論的。但這也是很傻，看不懂CCC的功能。因為CCC很早就是台灣目前部分國產知名漫畫產出者了。守娘、採集人、北城、季雅的作品、不可知論、閻鐵花，哪個不是CCC的作品（如有錯誤可以提醒我）而這些作品，由於過往因緣，多是蓋亞出版社出版，近期有比較多其他出版社出版。
這些「部分業界」的出版社，難道是覺得砍掉CCC就能對自己好嗎....最好的方式不是和CCC合作嗎，而且CCC轉線上平台後已經沒有實體出版了，完全是公利性質開放洽談合作和媒合的（但不是說完全沒有調整空間，但都不應該是像這樣全部打掉來重新建立，雖然現在抱怨也沒用了XD）。
芭絲光年✈
@wushow0903
Tue, May 4, 2021 12:36 AM
目前的爭議是
1. 丁董的可適性（包含處理ccc事件產生的對立與體制的對立）
2.CCC 發展-目前平台發展並不清楚，營運的情況可能將會如一灘死水淪為公用發稿平台的工具，等於
ccc合作的作者與出版商與一個看不見未來的平台合作
3. 文策院對於漫畫產業的政策為何-據說有在開諮詢會下半年要提漫畫振興方案，但自從三月開始文策院充分讓大家對單位信任度降到最低，提出的方案時間會是什麼時候，再次跳票丁董是否下台負責。
以上的問題幫立委整理出來了。
Mermaid路那
@lunajill
Tue, May 4, 2021 10:16 AM
CCC創作集風暴中 KKBOX副董李明哲任文策院新院長 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站
載入新的回覆
CCC有沒有結束（或者應該說是否有體無魂，是看未來的狀況
但第4點我想徵求能人大眾幫忙翻譯翻譯
請問一下什麼叫「這個網站平台未來會朝更開放的方向邁進，為創作者與編輯人才，開創更開放的合作方式，並持續擴大主題性戰略漫畫題材的開發。」？這段話我讀了好幾次，無法理解到底想講什麼。
我就問以下幾個問題
1. 平台如何更開放？是開放不管是誰都能上傳自己的漫畫，還是對接／融入其他（接受文化部補助的）商業出版社建置出來的平台？
2. 什麼叫做「更開放的合作方式」？外包？（我思慮淺薄，只想得到這個，超有彈性）
3. 「主題性戰略漫畫題材」是什麼？跟CCC前編輯部解散前預計轉型的路線有什麼差異？
ccc 文策院
因為首先作者要懂得行銷，讓自己被業界看見
業界也要懂得行銷，讓作品被市場看見
CCC一開始是希望做知識轉譯
近年來才隨著轉譯廣為大眾接受、本土題材有市場而朝向市場發展
他們知不知道行銷很重要？我想是知道的
但他們編制裡似乎沒有行銷
這個我覺得也可以理解，因為一開始在中研院旗下，公家機關要盈利基本上是個不難但瑣碎的事情。主要是卡在版稅每年沒多少，但會計都要一塊塊地追回充公，自然會以「開放精神」為主，而不去思考「如何盈利」
為什麼公家機關對盈利這麼不開放？因為你思想開放了，又會有廠商跑來靠夭說這不是與民爭利嗎?! 這也並非完全地沒有道理
CCC想到的方法是找出版社來，藉由替出版社負擔開發成本，由出版社進行行銷與盈利方面的處理，而目前雖然不多，但卻也已經開始看到成效
算算時間，老實說我覺得差不多
CCC先前作為一個漫畫雜誌，後來做為一個平台，知名度可能有待提升
但這並不代表他們沒有孵育出好東西
那麼以我的淺見，應該是要加強CCC作為平台的行銷能力
而非是讓它以一個妾身未明的狀態存在吧
不過如果文策院是想要以炎上戰法衝知名度那就當我沒說
CCC平台確實沒有結束，但根據所知，「編輯部」確實是消失的——並非只是這一批編輯退場，而是一個專屬漫畫業務的部門從根本上就裁撤了。我在創作者諮詢會和所謂的專家諮詢會，兩次都詢問：如果沒有一個編輯部的存在，誰負責擔任漫畫家聯絡的窗口？這一點文策院並沒有給予正面答覆，目前應該是「內容策進處」負責。但內容處自己有其他業務必須執行，如何同時負擔至少三十位漫畫家的聯絡窗口？
我Ｎ次提出，不管這批編輯在不在，編輯部必須繼續留存。但從結果來看，完全無效，真的心死。
（今天放假了脫離爆炸的四月總算有時間可以閒聊XD）
回到先前「網站平台未來會朝更開放的方向邁進」這個方向是什麼？如果是公開投稿的平台，那麼需要有後台維護與處理事情的人手；如果是維持自行開發漫畫題材的組織，那麼後續應該召募新的編輯；如果是和其他漫畫平台對接，那麼也需要對接的窗口。
但除了第二個選項之外，ＣＣＣ作為一個漫畫平台的獨特性都將消失。
以下是我參加專家諮詢會後的理解（可能包含一部分揣測）：
1.文策院規劃跟各個漫畫出版社簽MOU，未來讓各家漫畫出版社的漫畫可以刊登在CCC平台。謂之「這個網站平台未來會朝更開放的方向邁進，為創作者與編輯人才，開創更開放的合作方式」。
2.文策院已經跟博物館、美術館、文學館簽MOU，以後合作開發專題漫畫。謂之「持續擴大主題性戰略漫畫題材的開發」。
（不只是）我的os：韓國瑜也簽過很多無用的MOU
我真的就完全不懂，到底為什麼要讓編輯部消失？
這些細節的缺失，正是今天文策院的決策無法取得眾人信賴的關鍵吧。
第二點的問題相對單純，因為這些館舍在盈利上有其限制
只是就像你說的，如果沒有一個單獨的編輯部負責上述兩點的業務，那麼不管合作對象是誰，都是災難
1. 平台如何更開放？是開放不管是誰都能上傳自己的漫畫，還是對接／融入其他（接受文化部補助的）商業出版社建置出來的平台？
主要是後者。
但其實CCC轉線上平台後，就已經有陸續跟商業出版社成為合作夥伴，比如長鴻的少女漫畫是有在CCC平台上刊載的。
在文策院這次的CCC事件中，創作者幾乎對文策院失去信任之後，我不知道出版社那邊是否依然對文策院懷有此事件以前的信心。
但如同上面小K所說，談起來很複雜。經此一燒，未來恐怕難度更高了。
超級疊床架屋，我作為創作者，寧願回家吃自己。
會寫故事的不見得會寫企劃拿錢
2. 什麼叫做「更開放的合作方式」？外包？（我思慮淺薄，只想得到這個，超有彈性）
是外包沒錯。
而且文策院現階段也是「期許」離職的CCC編輯們以外包契約方式承攬原先業務，繼續「陪伴」漫畫家完成作品。
3. 「主題性戰略漫畫題材」是什麼？跟CCC前編輯部解散前預計轉型的路線有什麼差異？
坦白說，我們戲稱為「返祖現象」。整體看下來，文策院似乎是打算讓CCC走回中研院的路子。
返祖其實沒什麼不好，畢竟CCC品牌最早就是這樣打亮的，但現階段的返祖在缺乏編輯部以後，只會更糟啊？？？？？
真的就回到我們一直說的，到底為什麼要讓「編輯部」消失呀？？？？
很有可能（默
根本不應該裁撤，應該要擴編加入行銷提升知名度與媒合度吧
一方面，很可能也是文策院上層對「CCC編輯部」的想像非常單純甚至是不懂的，以為他們只是收稿和回信，畢竟之前說明會上，丁甚至提到自己和編輯部不熟悉，如果不懂，她到底如何規劃？我自己覺得匪夷所思。
文策院的思考模式可能是「我們（國家）不需要開發漫畫=不要編輯部」但事實上就算不主動開發，還是有非常多事情需要編輯專業。
（不主動開發，感覺也和多次說明會中提到「文策院不要站在前線」的思考模式有關，我不知道這是上頭的旨意還是法人內部規範問題，但如果不站在前線，不主動開發，到底為何要讓CCC從文化部移到文策院？我不懂。我覺得文化部和文策院的職權和區別，是不是一開始就沒有做好）
三月以來，很顯然文策院就是不要八位編輯，所以到了四月的專家諮詢會，我乾脆直接挑破說文策院可以不要這八位編輯，但編輯部絕對要保留，並且要讓未來接手編輯部的總編輯是可以令漫畫家信賴的人。
四月底一看，哈哈，我是太天真了。
作為一名前公務機關的行政人員，如果我是謝一麟，寧願回家吃自己。（又來！）
編輯不是說名目不是ccc所以不簽。是說整份合約和工作範圍完全沒有寫到ccc. 只要文策院願意讓編輯寄生漫基，在讓ccc營運工作給漫基處理就好了啊⋯⋯
另外是，有看到反對CCC存在的意見之一，是CCC不夠商業化。
老實說我覺得這兩個反對理由擺在一起看也是有點讓人不知道該怎麼說，挺有喜感的吧。
「所謂廢話就是一種聽起來好像很具體，實際上是很空洞的一種話；它看起來好像要講到問題的癥結了，實際上是在迴避所有的答案；所以這種話他聽起來好像很流暢，但是它註定是要作廢的。」
這句話很值得highlight耶
所以是因為幾間大出版社想要更多補助，所以建議文策院不要投資CCC
而是投資他們囉
「與民爭利」真是個很好用的說法wwww
這些「部分業界」的出版社，難道是覺得砍掉CCC就能對自己好嗎....最好的方式不是和CCC合作嗎，而且CCC轉線上平台後已經沒有實體出版了，完全是公利性質開放洽談合作和媒合的（但不是說完全沒有調整空間，但都不應該是像這樣全部打掉來重新建立，雖然現在抱怨也沒用了XD）。
1. 丁董的可適性（包含處理ccc事件產生的對立與體制的對立）
2.CCC 發展-目前平台發展並不清楚，營運的情況可能將會如一灘死水淪為公用發稿平台的工具，等於
ccc合作的作者與出版商與一個看不見未來的平台合作
3. 文策院對於漫畫產業的政策為何-據說有在開諮詢會下半年要提漫畫振興方案，但自從三月開始文策院充分讓大家對單位信任度降到最低，提出的方案時間會是什麼時候，再次跳票丁董是否下台負責。
以上的問題幫立委整理出來了。