有些商營網媒為了節省聘用專職記者和專職編譯的經費，以及節省付授權費給外媒的預算，於是聘用專職工讀生到處逛網蒐集素材，往往沒有經過授權就大篇幅挪用他人的PTT長文或臉書IG圖文或YouTube影片內容，乃至沒付費就大篇幅翻譯外媒報導，講白了就是剽竊，也是東森新聞，ETtoday和Nownews等熱門網媒長期的問題，各位PO出自這幾家的新聞連結，都等同於投剽竊報導一票喔

如果你去過台北各捷運站，不難發現在幾個大轉運站例如古亭和台北車站，東森電視節目廣告作很大，其中東森新聞在看板廣告上號稱最多年輕人收看的新聞(類似這種廣告詞)，這些廣告一年在捷運站少說要花個幾千萬，何況是好幾年，這些錢拿來付轉職記者薪水和授權費是綽綽有餘，但東森老闆有錢作形象廣告，沒錢付合法薪水和授權費，是不是超級諷刺? 有沒有讓各位想起那一票只顧著作自己形象，沒有好好制定政策的政客們，例如馬英九?

在年初有疫情再起風險時我發了這噗

@aboutfish - 【鄭重呼籲】 為了降低台灣防疫安全網被親中或查證不周的媒體用假消息放火搗亂的機...

七八年前我發過這噗

@aboutfish - 我知道為什麼 ETtoday、Nownews明明是兩個到處抄襲別人又愛炒作聳動...

引述我2013年在上噗寫的: ETtoday凡是掛XX中心報導的，全部都是編輯從網路蒐集蘋果日報自由時報中國時報聯合報等新聞媒體，或ptt，或部落格，或其他網站的「有趣或情色或新奇或怪異或話題」的東西加以改寫，有些甚至直接照抄只改幾個字，但是點閱率都比「出處網站」來得高，因為很多人喜歡連他們的網址啊！

如果是你的東西被抄被改寫或圖被挪用被改作，他們白白賺了高點閱率又賺了廣告費，對方卻連聲招呼都沒有跟原作者打，常常是連最基本的「出處」都沒有附，你作何感想？

現在他們是會附出處啦，但以外媒來講，在下面附個Via NewYork Times 或 BBC
或在文章裡說"蘋果報導XXX" 都是沒用的，因為授權就要付費，沒付費就是剽竊，對方是可以告商營網媒，在商言商，被告剽竊侵害著作權的賠償，比一開始乖乖給授權費要來得高多了

先前聯合報系為了出紐約時報中文版的漢英對照雙語報紙，付給紐時的授權費應該也是數千萬台幣起跳，長期合作幾年就破億了，那商營網媒每個月付給工讀生比基本工資高一點的月薪，就粗估兩萬三到兩萬五好了，請個十位到處剽竊別人心血，一個月花25萬，省超多錢啊

在授權端這邊省該付的錢，在閱聽大眾端那邊賺不該賺的錢(所有點閱率都應該是原作者那邊的，但原作者收到的關注和討論度，不如這些剽竊網媒的百分之一)，這種模式為什麼能在台灣存活得這麼多年又這麼好?如果是在歐美和日本，早就被告到倒了，幾個月都活不了的，但台灣就是個不尊重原創的地方啊，各領域都是，又以媒體界最嚴重，而這裡頭有廣大閱聽者的推波助瀾

於是我前陣子宣告了

@aboutfish - 誰再轉旺中體系和 ETtoday 和 Nownews 的新聞卻不在噗首註明來源...

我個人力量有限，抵制爛媒要從各位自己做起，如果各位希望剽竊他人心血的爛媒能早日被淘汰，就請各位別再發噗的時候，連結我本噗提到的商營網媒新聞連結了，如果你很想推薦他們抄襲的新聞主題，只要用關鍵字就不難找到原來的報導，這幾年我都是這樣做的，盡量找到最原始出處才PO連結

老話一句: 有怎樣的社會，就有怎樣的媒體

同樣老話一句: 請伸出雙手，共同扭轉新聞
請伸出雙手，共同「扭轉新聞」 | 台灣好生活電子報

到今年五月，這句話我就喊了11年了

到今年九月，我的文字記者資歷就滿25年了

在媒體改革的道路上有很多挫折，乃至低潮期的滿滿絕望感，例如這十幾年放眼望去看到贊同剽竊新聞和鼓勵爛媒的河道，每一眼都是傷心，每一次都是失望...像是無間地獄一樣呢

但即使如此，我還是在年初宣告了 抱歉，我無法放棄當一個記者(2021版) | 台灣好生活電子報

只因我心有所愛，不忍台灣和地球頹敗

關始星魚，2021/4/25

La La Land (2016) - Audition (The Fools Who Dream) S...

And here's to the fools who dream
Crazy as they may seem
Here's to the hearts that break
Here's to the mess we make
I trace it all back to then
Her, and the snow, and the Seine
Smiling through it
She said she'd do it again

關於廣告補充一下，各大捷運站的看板之所以都是東森廣告是因為那些燈箱很多經營權都是他們的
而這兩年廣告蕭條，沒人跟他們租用線下廣告時他們當然不可能讓他就這樣空著，所以放上自家廣告這樣

整篇文章挪用就算了，其他家不知道，ETtoday和Ｎownews還會沒經過同意隨意刪改...最後還掛原作者名字

呆(ノДＴ)記憶體不足 : 要取得那些燈箱經營權也要付台北市捷運公司費用啊，捷運公司是房東，東森代理就是二房東了，要當二房東，你猜要給捷運公司多少錢? 很可能還包括要擁有獨家搶標權而要給的錢? 為什麼高雄捷運站各站的廣告看起來就是百花齊放創意十足，台北捷運的廣告多半是有錢商家在登，偶爾一點點公益廣告當贖罪券?

這裡頭都跟主事者的人品和美感素養有關啦，北部朋友有空去高雄捷運看看，美麗島站連商業廣告都美感創意氣質兼具的模樣，就知道為什麼我之前某噗說柯文哲八年遺毒(前面追加馬英九八年和郝龍斌八年)，會讓台北於未來幾年不再是台灣中心，台灣將呈現各地多元興起的百花齊放模樣了

前提是如果能撐過未來幾年的兩岸戰爭危機...

不只是剽竊文章，我覺得新聞也不應該置入記者跟報社的主觀意見，隨意的添加有的沒的形容，尤其當某些事情還牽涉到專業的時候。因為這些抄襲跟隨意添加跟不查證的新聞一堆，我幾乎沒在看台灣新聞了。

加入主觀意見不是不行
但是一定要寫名字 還要連編輯負責都要打上去

要刊上去不是記者自己寫就會刊
編輯負責人會決定這東西能不能刊

感謝某噗友致贈本噗噗幣一枚～我會好好利用的