清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:03 AM
Tue, Mar 23, 2021 7:21 AM
18
1
3/22 CCC文策院漫畫家諮詢會逐字稿 - Google Drive
這邊單就逐字稿的內容來講想法。
(就先不管這個內容，和我從其他地方聽到的消息，或是一些可以查核的事情之間的落差與矛盾)
文策院ＣＣＣ相關諮詢會線上轉播的錄影檔案：
20210323文策院漫畫創作者諮詢會
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:05 AM
邊看邊打，可能後面會再修正前面的觀點。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:11 AM
Tue, Mar 23, 2021 2:35 AM
1.丁對於CCC復活的貢獻？
丁說自己在文化部工作期間，努力讓CCC復刊。
不過，這也有可能只是她經手了一部分的事情(畢竟是在文化部工作，各式各樣的事情都可能經手)，聽命辦事。
參與其中的，不可能只有她。而其中付出最多，最大力推動的是誰，這邊也不清楚。
因此這無法論證她是否有積極推動這方面的事情，當然也不能否定她有這樣做的可能性。
對於那些漂亮的空話，因為我被人這樣唬弄過，所以我姑且就先以一個懷疑的態度先過濾掉
確知的是，她負責籌設文策院。
但所謂的負責，可能是承辦人或是經辦人。就算是承辦人，承辦人和承辦人之間的差距也是很大的。
無論如何，都是受命辦事。
個人的實際態度與作為，沒有內部消息，是無法確知的。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:13 AM
這邊不是要直接否定，只是我們先以最謹慎保守的觀點來看這件事情。
面對危機的時候，我們態度還是不要太樂觀比較好(炸)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:17 AM
2.文化部和文策院的功能分化
單看這邊的說詞，會覺得漫畫內容培育是文化部要負責的，而文策院負責打開國際市場，做不同產業間的媒合。
這樣的話，文策院拿掉CCC編輯部是可以理解的，因為它就沒有要做漫畫和漫畫家的培育。
(雖然問題就是，那你當初何必接手CCC，為什麼不留在文化部)
看起來它們想要的是業務、行銷、經紀人那一類的。
我覺得這一塊也很重要就是了。
但也懷疑文策院是不是會好好做
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:18 AM
為什麼一直講IP、授權，那很可能就是文策院原本就只打算做這種後端的事情。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:21 AM
Tue, Mar 23, 2021 2:36 AM
3.有關媒合
希望在開發過程中就媒合，其實我覺得是有點太理想。
主要是台灣的相關產業和工作模式還沒有很穩固，很可能會中途出問題XDDD
但是單看日本的狀況，是可能連載中就動畫化、影視化、遊戲化的。
而這樣也比較能夠做到彼此拉抬的效果。
不過我覺得台灣應該先好好進行一下產業內部和之間的磨合啦(炸)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:24 AM
順便吐嘈一下，漫畫家不是只在等星探，也有努力投稿&進行申請啦
然後這邊提到的「直接跟漫畫家加上編輯為主動權的提案方式」，也讓人很好奇，是要漫畫家自動編輯嗎？(雖然我猜應該是指出版社的責任編輯)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:27 AM
我覺得除非是交稿速度讓人安心信賴、作品品質和讀者數量都很穩定的作者，不然早期媒合是不太實際的，在中期做媒合還比較有可能。
台灣應該還沒有，一聽到作者名字就知道保證會賣的漫畫家吧(思)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:28 AM
當然，如果是跨產業之間，共同討論出來一起進行的企劃，那就又是另外一回事。
不過對於漫畫家來說，這種企劃就比較像是接案，按照要求進行工作吧。就比較不是自由創作。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:34 AM
(修正第一點，丁有說她努力讓CCC復刊)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:40 AM
4.關於預算問題
政府預算當然有起迄。
但就是因為有起迄，每年都在處理這個，CCC也不是沒有經歷過預算轉換的事情，這個預算的編列也不是只有一個人默默在處理，總是要過主管的，理論上是有複數人放在心上，有在關注的。
所以這個所謂的「行政疏失」，就很荒謬。當然不是不可能，只是單純因為個人疏失，而發生這件事情的機率很小。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:42 AM
其實我覺得一次性大量換人也很荒謬。
交接沒有確認清楚也很荒謬。
這是組織內部有很大的問題的時候，才會發生的事情。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:46 AM
而且正是因為大量換人，不是更應該仔細盯各方面的事情嗎？
然後去年的簽呈難道都是簽假的嗎？
人多事忙，也不是不能理解。但這就同樣要質疑在這些位置上的人的能力問題了。
弄清楚有哪些需要確認的事情，私以為也是工作上非常重要的一環。或者說，應該有人的工作就是負責檢查這些事情的？
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:47 AM
如果做不來的話，那為什麼又那麼早急著邀請CCC過來？
(當然，我們也可以推測是丁一開始想得太簡單、太天真，但這又同樣回到一個工作能力上的問題)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 2:55 AM
順便吐嘈一下，預算換軌不是早就知道的事情嗎？為什麼不好好先做準備來處理，要事到臨頭才說，糟糕，忘記了……
你不是原本在文化部工作嗎？為什麼一副應付不了「這個換軌的過程中會需要非常嫻熟政府預算跟各種作業要點的開展，能夠順利地銜接變成是一個永續的方案」的樣子。
就，嗯，一樣是工作能力，甚至是心態上的問題。
(先不論我從其他地方聽到的消息，和這邊丁的說詞的落差)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:03 AM
Tue, Mar 23, 2021 3:32 AM
5.漫畫家受到的影響
再一個吐嘈：「其實我們是以不受影響為前提在努力」
光是一直沒有出一個確定的方案，要漫畫家一直等待，就已經是很大的影響了喔。
譬如說漫畫家為了CCC的連載，推掉了其他案子，然後在這個等待期是要繼續畫連載(但這個沒有收入的期間，經濟上會有問題。不要小看文藝工作者的窮困程度！)，還是去找其他案子(但如果未來連載會繼續的話，就會互相卡到檔期)
而且要是未來文策院給的稿費，和自己原本的預期有落差(不只是說單價金額，也包含說總回數，文策院是會全收，還是收到原本討論的進度，或是簽約簽的進度，又或者是只給已經連載/畫好的進度等等)，給的時間點和自己原本的預估有落差，那麼有些原本預計的支出就會有困難。(包含但不限於房租、水電費、帳單、醫療費用、孝親費，或是一些課程費用、娛樂費用等等)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:05 AM
畢竟是用時間換錢的職業，等待時間都是在燒掉原本可以賺到的錢。
如果存款上有餘裕的話，那倒是還好，問題是……沒有餘裕的人比較多吧。
順帶一提，漫畫家很容易有職業病，所以那個醫療支出也是(ry)
單純被打斷原本的生活規劃也很討厭就是了。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:10 AM
Tue, Mar 23, 2021 3:13 AM
6.細節說明
謝組長的這個部分有比較清楚了。
按照約定，支付稿費到完結。
問題：還沒簽約，但已經和編輯討論好，甚至畫完分鏡的漫畫家，會怎麼處理？
Ans：4月底之前完成簽約的就可以。
(這個其中會有很多發揮空間，我覺得就是看文策院這邊的誠意有多少吧(炸)
(來不及的就……自認倒楣)
文策院會支付責任編輯的工作費用。
問題：這個工作費用是合理可以支撐生活，讓人繼續全職來做的金額嗎？
責編不是只有和漫畫家碰面的時候在工作，幫忙漫畫家蒐集資料、協助發想、看稿給意見等等，都是在花自己的時間精力。
而這個其中的專業能力，也是值得一定程度的報酬的。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:11 AM
作品權利回歸作者。
據我所知，CCC原本就不綁作品權利。
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
@kuramihuhu
Tue, Mar 23, 2021 3:12 AM
「完結」的定義模糊，一個漫畫是連載還是單元劇是有差的。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:13 AM
(簽約問題已修正在上方)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:14 AM
平台保留。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:21 AM
7. QA：責任編輯的陪伴大概是什麼樣的方式來進行
(1)透過漫畫基地
漫畫人才培育會由漫畫基地那邊負責。
希望編輯轉移去漫畫基地。
注意點：未來文策院、漫畫基地、文化部的橫向連結會如何？能夠好好串連嗎？還是變成踢皮球？
注意點：編輯轉移的程序/機制如何？是無條件全收，還是有限制資格和人數？
轉移的時程是如何？中間是否有空窗期，那個空窗期要怎麼辦？
過去之後的工作內容和待遇會是如何？
(2)進入文策院，但不能只做漫畫
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:26 AM
8.QA
哇，双子的提問好犀利，很切中要點。也問得很清晰、有條理。
不愧是做過行政的人
有和上面提到的點類似的部分，我就直接整理在上面。
新的問題點，我再額外列出來。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:27 AM
Tue, Mar 23, 2021 3:28 AM
？？？
答非所問耶。
而且都是空話。
雖然說得很漂亮，但我被人這樣唬弄過，所以已經不會上當了
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:31 AM
Tue, Mar 23, 2021 3:33 AM
要講早期媒合的話，就是吃責任編輯的經驗值和敏銳度啊。
但把這塊拆分掉了，你真的覺得可以做嗎？(炸)
編輯是可以協助作者和行銷/業務對話的中間人。要作者在作品提案階段，就直接和行銷/業務討論，作者會瘋掉的喔，因為說的語言、腦內的共識，還有彼此的思考模式，有根本上的不同。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:32 AM
真的沒回答到簽約和稿費問題耶XDDDDD
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:34 AM
只看回答的話，我會忘記提問的問題到底是什麼wwwwww
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:40 AM
我可以接受文策院只做前期和後期的跨產業媒合。
前者就是前面提到的，跨產業提出一個企劃來執行。(通常比較可能是教育目的，或是推廣特定事物)
後者就是影視化之類的。
漫畫人才培育和內容產製可以轉移去漫畫基地。
但是這邊就也想要清楚知道漫畫基地那邊會如何進行，能夠提供的資源，還有各種細節。
(不過我覺得丁說的不成理由啦，又不是說漫畫基地就不花公部門的錢了，只是文策院不想要沾手這種質疑而已)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:41 AM
Tue, Mar 23, 2021 3:42 AM
我覺得在媒合出版上想得太理想了(抹臉)
出版社有自己的相性，不可能所有作品都收(不然漫畫家早就自己投稿出版了)。
當然補助是可能增加一些出版社的意願。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:44 AM
謝組長的回答：
每個作品狀況不一樣，要編輯協助討論。
合理。但就是操作空間很大，要看文策院實際上的誠意。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:45 AM
其實有點意外，公部門還能這麼有彈性地個案處理嗎？還是因為是行政法人？或是真的拿不出方案XDDDD
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:54 AM
注意點：
原本CCC是有兼作品經紀的功能的(想改編之類的，會找文策院洽談)，但現在變回要作者自己作為窗口處理。
我覺得這點很可惜。
一是原本對方可以直接簽一大票作品，現在變成要各別聯絡，增加中間的工作負擔和時間花費，可能會造成一些阻礙。
二是，作者就很難專注在創作上(雖然現況就是如此啦，除非另外有簽經紀人/經紀公司)。這方面的消耗，不是創作者的話，可能不太能夠體會到，但其實影響還不小。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:55 AM
Tue, Mar 23, 2021 3:57 AM
合約和稿費，終於由謝組長回答了：
「因為目前已簽約的稿費都會按照約走。那我們這邊也有跟編輯部討論說，目前還沒有簽約，但是他完成故事大綱，或是交到什麼程度，我們都會有一個費用的折算公式，會支付給大家。」
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:55 AM
具體還在權衡計算。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:56 AM
五月之後會有新的機制。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 3:59 AM
Tue, Mar 23, 2021 4:00 AM
不是吧，丁這個說詞也太看不起影視編劇XD
影視當中當然是有它的問題點在，但……XD
說影視是憑空想(以致於故事不夠紮實、深厚)，但哪個創作產業不是憑空想出故事XD
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 4:01 AM
如果從這點來考量，早期的娛樂取向媒合就很怪。
除非是原本就很信任的創作者，不然也無法保證故事不會說壞。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 4:03 AM
只盯寓教於樂(教育目的、知識推廣)這塊嗎？(思)
這當然是一個好的發展方向，但如果文策院只走這個路線，以政策角度來說，我覺得太偏頗了，也和暢銷、大眾娛樂取向有一些……沒那麼徹底相容。
這邊會有點不太確定文策院的期望是什麼樣子。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 4:05 AM
而且這個真的很看創作者和責任編輯的能力。這個不花時間精力(和金錢)下去養，是養不出來的。
如果這方面會轉移去漫畫基地，那麼這個路線，是不是已經和漫畫基地討論過，並且有一些配套的東西在？
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 4:06 AM
等一下，走歐漫路線，又是另外一回事喔。
我覺得這邊有很多東西被混雜在一起講了，而且不是講得很明確
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 4:08 AM
然後又講大眾性題目……
我還沒想清楚，不過我覺得這邊的發言好像有一些矛盾的地方，也可能是我自己理解錯誤……
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 4:09 AM
注意點：
文策院說會幫創作者的提案媒介出版社。
我會想知道具體的進行方式，譬如說積極度、效率、審核方式等等。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 4:10 AM
或者是有協助創作者討論與修正提案的功能嗎？(我猜沒有)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 4:28 AM
親友組和雷射胖達青鳥東的K拉米
: 那邊我的理解是，就是合約上明定的完結。
所以問題就是沒有簽約的部分，還有說是，合約以外原本預計延伸創作的部分。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 4:28 AM
讀到有點累，覺得思緒已經不太清楚了，剩下的晚點繼續。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:00 AM
是把媒合當作行銷嗎？也就是只做B2B，不做面對讀者的事情？
對於漫畫家來說，好像有點太遠了，而且不太是能夠作為主要收入的東西(除非你超級紅)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:02 AM
另外也會擔心，是不是作品丟上平台之後，文策院就單純放置等待有人來洽詢，還是真的會去積極宣傳推廣。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:03 AM
我覺得有點矛盾的是，文策院要做協助媒合，但是又不打算做經紀，要作者自己和對方談。
可能是因為有些實行上的細節的困難，但是就覺得好像只做一半。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:07 AM
而且我覺得面對教育/博物館/知識推廣市場、面對各國市場、面對安古蘭、面對台灣國內商業市場，甚至是面對影視化等等，這中間的策略都應該要是不一樣的。
但這邊全部混在一起講。
沒有聽到更細節、更實際的部分的話，就算文策院說漫畫部分的主力會放在這邊，還是會覺得不安心。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:09 AM
Tue, Mar 23, 2021 9:09 AM
讓創作者自己透過媒合洽談，去摸索各國市場的偏向，這個效率太差了吧。
應該讓責任編輯或是經紀人做這件事情，才不會每個創作者都要從頭來&花費原本可以用在創作上的時間。
前者這方面的敏銳度，也應該普遍比創作者高。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:10 AM
而且這應該是產業調查報告要做的事情吧？怎麼會讓創作者這樣單打獨鬥？
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:10 AM
個案談，怎麼可能有徹底的產業/市場調查完善？
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:19 AM
Tue, Mar 23, 2021 9:44 AM
國外市場的話，通常是給一筆版權的授權金？
不太確定漫畫界的做法是怎麼樣
感覺有種最基本的東西(國內漫畫讀者市場，稿費&版稅)都還沒確保，就被拉去談這種遙遠的東西的那種不快感。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:27 AM
如同前述，雖然國際媒合講得很理想，但這邊文策院有沒有提供編輯或是經紀人，輔助漫畫家發想適合不同國家市場的作品來提案？
還是這會交給漫畫基地做？漫畫基地有這個配套嗎？
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:31 AM
漫畫基地是用標案的方式，外包處理的。
所以我覺得這個不確定性就很高。
當然標案可以硬性規定一些東西，但那個執行成效就很難說
可能也要看KPI怎麼定？
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:32 AM
我也會擔心標下漫畫基地的單位，能否和文化部、文策院，緊密配合，做到上述這些事情。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:33 AM
我覺得這邊講的行銷，全部是在講媒合。不是指面對讀者的行銷。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:37 AM
9. CCC編輯部
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:37 AM
第一點，我們不認同文策院把CCC編輯部轉為按件計酬人員的粗暴決策。這樣的處理方式就是裁撤CCC編輯部。
第二點，如果文策院以計畫到期為由裁撤編輯部，不再產製台漫，就不應該在去年邀請CCC創作集移轉到文策院。
第三點，關於CCC的政策大轉彎，院方在國會說早已做出完整規劃，但是到現在都無法提出具體的執行時程，讓許多創作者空轉了3週，一百位以上創作者的權益受到劇烈影響，完全跟策進文化內容的精神背道而馳。
最後，想對各位畫家，對合作夥伴說，CCC編輯部長年以來很榮幸跟大家合作，謝謝大家。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:42 AM
按件計酬的部分，首先我自己會擔心文策院低估了做一件漫畫所需要的時數和專業；而且編輯有一些整體性的東西要做(譬如說了解市場)，不是單純一件一件在做。
然後如果這部分不足以維生的話，就變成要另找正職，然後業餘時間憑熱愛在做？
第二點和第三點我完全同意(炸)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:43 AM
10.其他
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:47 AM
啊晃講得很不錯。
「
我們漫畫家並不是只有、我們漫畫家會去觀察一個平台或是一個出版社，符不符合自己的創作方向，所以並不是只有出版社，或是文策院CCC來選擇我們，我們其實也是在選擇的，我們也有選擇權。
那我們當初會跟CCC有合作的這個決定，也是因為我們觀察CCC它是一個怎麼樣子的平台，那我們是基於信任這些平台，這個平台的存在，然後這個平台是由編輯部打造而來的，所以我們是信任的狀況下我們才去做合作。
」
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:48 AM
「
我們在合作之前，我個人在跟CCC合作之前，我們有了解到很多他們未來的方針，包括院長一直提出的引進國外讀者，其實我們當初討論的內容是有提到，我們有可能要把CCC的漫畫做成多國語言，然後並且開啟對外、對國外讀者的接觸，這些其實都是我們曾經跟編輯有提問過、有得到答覆，有這樣子的發展。
」
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:48 AM
「
非常希望你們能夠提供給我們何時能夠談轉約，因為基於現在的狀況下，我們其實並不能夠認同你們，應該說我們並不能夠完全的相信你們未來對於CCC的經營模式，是對於我們作品是一個好的平台嗎？
這些我們都是抱持著懷疑的態度，所以我們會有極大的想法是我們希望能夠談轉約，因為我們不覺得的說未來CCC是一個，如果說換一批人來管理CCC，那它的品質能夠像過去一樣嗎？
這是我懷疑的點，所以我們才會想談轉約。那轉約的時間點，這對漫畫家非常重要，因為我們的作品如果需要資金的回饋，就是讀者買單這件事情，其實現在這3週已經浪費了我們3週的成本，所以希望院方可以給個確切的轉約時間點的回覆。
還有未來編輯合作，未來編輯的保障是哪些？
」
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:55 AM
看起來就是要等4月中，文策院內部自己討論出方案來(抹臉)
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 9:55 AM
總之後面的問題，目前文策院都……無法回答。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 10:00 AM
以上。
有點混亂，等我有時間精力，再來好好整理一下。
清。翔
@clearwind0608
Tue, Mar 23, 2021 10:09 AM
@Fe_headache - 文策院與 公開錄影轉播！ 看完旅人製作的CCC文策院諮詢會逐字稿，以下筆記...
東默農的編劇實戰教室 - 【文策院為何要那樣？談CCC的QQ事件】 這個月文策院在漫畫圈炎上， 主因是風...
載入新的回覆
這邊單就逐字稿的內容來講想法。
(就先不管這個內容，和我從其他地方聽到的消息，或是一些可以查核的事情之間的落差與矛盾)
文策院ＣＣＣ相關諮詢會線上轉播的錄影檔案：
丁說自己在文化部工作期間，努力讓CCC復刊。
不過，這也有可能只是她經手了一部分的事情(畢竟是在文化部工作，各式各樣的事情都可能經手)，聽命辦事。
參與其中的，不可能只有她。而其中付出最多，最大力推動的是誰，這邊也不清楚。
因此這無法論證她是否有積極推動這方面的事情，當然也不能否定她有這樣做的可能性。
對於那些漂亮的空話，因為我被人這樣唬弄過，所以我姑且就先以一個懷疑的態度先過濾掉確知的是，她負責籌設文策院。
但所謂的負責，可能是承辦人或是經辦人。就算是承辦人，承辦人和承辦人之間的差距也是很大的。
無論如何，都是受命辦事。
個人的實際態度與作為，沒有內部消息，是無法確知的。
面對危機的時候，我們態度還是不要太樂觀比較好(炸)
單看這邊的說詞，會覺得漫畫內容培育是文化部要負責的，而文策院負責打開國際市場，做不同產業間的媒合。
這樣的話，文策院拿掉CCC編輯部是可以理解的，因為它就沒有要做漫畫和漫畫家的培育。
(雖然問題就是，那你當初何必接手CCC，為什麼不留在文化部)
看起來它們想要的是業務、行銷、經紀人那一類的。
我覺得這一塊也很重要就是了。
但也懷疑文策院是不是會好好做希望在開發過程中就媒合，其實我覺得是有點太理想。
主要是台灣的相關產業和工作模式還沒有很穩固，很可能會中途出問題XDDD
但是單看日本的狀況，是可能連載中就動畫化、影視化、遊戲化的。
而這樣也比較能夠做到彼此拉抬的效果。
不過我覺得台灣應該先好好進行一下產業內部和之間的磨合啦(炸)
順便吐嘈一下，漫畫家不是只在等星探，也有努力投稿&進行申請啦然後這邊提到的「直接跟漫畫家加上編輯為主動權的提案方式」，也讓人很好奇，是要漫畫家自動編輯嗎？(雖然我猜應該是指出版社的責任編輯)台灣應該還沒有，一聽到作者名字就知道保證會賣的漫畫家吧(思)
不過對於漫畫家來說，這種企劃就比較像是接案，按照要求進行工作吧。就比較不是自由創作。
政府預算當然有起迄。
但就是因為有起迄，每年都在處理這個，CCC也不是沒有經歷過預算轉換的事情，這個預算的編列也不是只有一個人默默在處理，總是要過主管的，理論上是有複數人放在心上，有在關注的。
所以這個所謂的「行政疏失」，就很荒謬。當然不是不可能，只是單純因為個人疏失，而發生這件事情的機率很小。
交接沒有確認清楚也很荒謬。
這是組織內部有很大的問題的時候，才會發生的事情。
然後去年的簽呈難道都是簽假的嗎？
人多事忙，也不是不能理解。但這就同樣要質疑在這些位置上的人的能力問題了。
弄清楚有哪些需要確認的事情，私以為也是工作上非常重要的一環。或者說，應該有人的工作就是負責檢查這些事情的？
(當然，我們也可以推測是丁一開始想得太簡單、太天真，但這又同樣回到一個工作能力上的問題)
你不是原本在文化部工作嗎？為什麼一副應付不了「這個換軌的過程中會需要非常嫻熟政府預算跟各種作業要點的開展，能夠順利地銜接變成是一個永續的方案」的樣子。
就，嗯，一樣是工作能力，甚至是心態上的問題。
(先不論我從其他地方聽到的消息，和這邊丁的說詞的落差)
再一個吐嘈：「其實我們是以不受影響為前提在努力」
光是一直沒有出一個確定的方案，要漫畫家一直等待，就已經是很大的影響了喔。
譬如說漫畫家為了CCC的連載，推掉了其他案子，然後在這個等待期是要繼續畫連載(但這個沒有收入的期間，經濟上會有問題。不要小看文藝工作者的窮困程度！)，還是去找其他案子(但如果未來連載會繼續的話，就會互相卡到檔期)
而且要是未來文策院給的稿費，和自己原本的預期有落差(不只是說單價金額，也包含說總回數，文策院是會全收，還是收到原本討論的進度，或是簽約簽的進度，又或者是只給已經連載/畫好的進度等等)，給的時間點和自己原本的預估有落差，那麼有些原本預計的支出就會有困難。(包含但不限於房租、水電費、帳單、醫療費用、孝親費，或是一些課程費用、娛樂費用等等)
如果存款上有餘裕的話，那倒是還好，問題是……沒有餘裕的人比較多吧。
順帶一提，漫畫家很容易有職業病，所以那個醫療支出也是(ry)單純被打斷原本的生活規劃也很討厭就是了。
謝組長的這個部分有比較清楚了。
按照約定，支付稿費到完結。
問題：還沒簽約，但已經和編輯討論好，甚至畫完分鏡的漫畫家，會怎麼處理？
Ans：4月底之前完成簽約的就可以。
(這個其中會有很多發揮空間，我覺得就是看文策院這邊的誠意有多少吧(炸)
(來不及的就……自認倒楣)
文策院會支付責任編輯的工作費用。
問題：這個工作費用是合理可以支撐生活，讓人繼續全職來做的金額嗎？
責編不是只有和漫畫家碰面的時候在工作，幫忙漫畫家蒐集資料、協助發想、看稿給意見等等，都是在花自己的時間精力。
而這個其中的專業能力，也是值得一定程度的報酬的。
據我所知，CCC原本就不綁作品權利。
(1)透過漫畫基地
漫畫人才培育會由漫畫基地那邊負責。
希望編輯轉移去漫畫基地。
注意點：未來文策院、漫畫基地、文化部的橫向連結會如何？能夠好好串連嗎？還是變成踢皮球？
注意點：編輯轉移的程序/機制如何？是無條件全收，還是有限制資格和人數？
轉移的時程是如何？中間是否有空窗期，那個空窗期要怎麼辦？
過去之後的工作內容和待遇會是如何？
(2)進入文策院，但不能只做漫畫
哇，双子的提問好犀利，很切中要點。也問得很清晰、有條理。
不愧是做過行政的人有和上面提到的點類似的部分，我就直接整理在上面。
新的問題點，我再額外列出來。
答非所問耶。
而且都是空話。
雖然說得很漂亮，但我被人這樣唬弄過，所以已經不會上當了但把這塊拆分掉了，你真的覺得可以做嗎？(炸)
編輯是可以協助作者和行銷/業務對話的中間人。要作者在作品提案階段，就直接和行銷/業務討論，作者會瘋掉的喔，因為說的語言、腦內的共識，還有彼此的思考模式，有根本上的不同。
前者就是前面提到的，跨產業提出一個企劃來執行。(通常比較可能是教育目的，或是推廣特定事物)
後者就是影視化之類的。
漫畫人才培育和內容產製可以轉移去漫畫基地。
但是這邊就也想要清楚知道漫畫基地那邊會如何進行，能夠提供的資源，還有各種細節。
(不過我覺得丁說的不成理由啦，又不是說漫畫基地就不花公部門的錢了，只是文策院不想要沾手這種質疑而已)
出版社有自己的相性，不可能所有作品都收(不然漫畫家早就自己投稿出版了)。
當然補助是可能增加一些出版社的意願。
每個作品狀況不一樣，要編輯協助討論。
合理。但就是操作空間很大，要看文策院實際上的誠意。
其實有點意外，公部門還能這麼有彈性地個案處理嗎？還是因為是行政法人？或是真的拿不出方案XDDDD原本CCC是有兼作品經紀的功能的(想改編之類的，會找文策院洽談)，但現在變回要作者自己作為窗口處理。
我覺得這點很可惜。
一是原本對方可以直接簽一大票作品，現在變成要各別聯絡，增加中間的工作負擔和時間花費，可能會造成一些阻礙。
二是，作者就很難專注在創作上(雖然現況就是如此啦，除非另外有簽經紀人/經紀公司)。這方面的消耗，不是創作者的話，可能不太能夠體會到，但其實影響還不小。
「因為目前已簽約的稿費都會按照約走。那我們這邊也有跟編輯部討論說，目前還沒有簽約，但是他完成故事大綱，或是交到什麼程度，我們都會有一個費用的折算公式，會支付給大家。」
影視當中當然是有它的問題點在，但……XD
說影視是憑空想(以致於故事不夠紮實、深厚)，但哪個創作產業不是憑空想出故事XD
除非是原本就很信任的創作者，不然也無法保證故事不會說壞。
這當然是一個好的發展方向，但如果文策院只走這個路線，以政策角度來說，我覺得太偏頗了，也和暢銷、大眾娛樂取向有一些……沒那麼徹底相容。
這邊會有點不太確定文策院的期望是什麼樣子。
如果這方面會轉移去漫畫基地，那麼這個路線，是不是已經和漫畫基地討論過，並且有一些配套的東西在？
我覺得這邊有很多東西被混雜在一起講了，而且不是講得很明確
我還沒想清楚，不過我覺得這邊的發言好像有一些矛盾的地方，也可能是我自己理解錯誤……
文策院說會幫創作者的提案媒介出版社。
我會想知道具體的進行方式，譬如說積極度、效率、審核方式等等。
所以問題就是沒有簽約的部分，還有說是，合約以外原本預計延伸創作的部分。
對於漫畫家來說，好像有點太遠了，而且不太是能夠作為主要收入的東西(除非你超級紅)
可能是因為有些實行上的細節的困難，但是就覺得好像只做一半。
但這邊全部混在一起講。
沒有聽到更細節、更實際的部分的話，就算文策院說漫畫部分的主力會放在這邊，還是會覺得不安心。
應該讓責任編輯或是經紀人做這件事情，才不會每個創作者都要從頭來&花費原本可以用在創作上的時間。
前者這方面的敏銳度，也應該普遍比創作者高。
不太確定漫畫界的做法是怎麼樣
感覺有種最基本的東西(國內漫畫讀者市場，稿費&版稅)都還沒確保，就被拉去談這種遙遠的東西的那種不快感。
還是這會交給漫畫基地做？漫畫基地有這個配套嗎？
所以我覺得這個不確定性就很高。
當然標案可以硬性規定一些東西，但那個執行成效就很難說
可能也要看KPI怎麼定？
第二點，如果文策院以計畫到期為由裁撤編輯部，不再產製台漫，就不應該在去年邀請CCC創作集移轉到文策院。
第三點，關於CCC的政策大轉彎，院方在國會說早已做出完整規劃，但是到現在都無法提出具體的執行時程，讓許多創作者空轉了3週，一百位以上創作者的權益受到劇烈影響，完全跟策進文化內容的精神背道而馳。
最後，想對各位畫家，對合作夥伴說，CCC編輯部長年以來很榮幸跟大家合作，謝謝大家。
然後如果這部分不足以維生的話，就變成要另找正職，然後業餘時間憑熱愛在做？
第二點和第三點我完全同意(炸)
「
我們漫畫家並不是只有、我們漫畫家會去觀察一個平台或是一個出版社，符不符合自己的創作方向，所以並不是只有出版社，或是文策院CCC來選擇我們，我們其實也是在選擇的，我們也有選擇權。
那我們當初會跟CCC有合作的這個決定，也是因為我們觀察CCC它是一個怎麼樣子的平台，那我們是基於信任這些平台，這個平台的存在，然後這個平台是由編輯部打造而來的，所以我們是信任的狀況下我們才去做合作。
」
我們在合作之前，我個人在跟CCC合作之前，我們有了解到很多他們未來的方針，包括院長一直提出的引進國外讀者，其實我們當初討論的內容是有提到，我們有可能要把CCC的漫畫做成多國語言，然後並且開啟對外、對國外讀者的接觸，這些其實都是我們曾經跟編輯有提問過、有得到答覆，有這樣子的發展。
」
非常希望你們能夠提供給我們何時能夠談轉約，因為基於現在的狀況下，我們其實並不能夠認同你們，應該說我們並不能夠完全的相信你們未來對於CCC的經營模式，是對於我們作品是一個好的平台嗎？
這些我們都是抱持著懷疑的態度，所以我們會有極大的想法是我們希望能夠談轉約，因為我們不覺得的說未來CCC是一個，如果說換一批人來管理CCC，那它的品質能夠像過去一樣嗎？
這是我懷疑的點，所以我們才會想談轉約。那轉約的時間點，這對漫畫家非常重要，因為我們的作品如果需要資金的回饋，就是讀者買單這件事情，其實現在這3週已經浪費了我們3週的成本，所以希望院方可以給個確切的轉約時間點的回覆。
還有未來編輯合作，未來編輯的保障是哪些？
」
有點混亂，等我有時間精力，再來好好整理一下。