@lemondemon - 「許多朋友都很關心藻礁的議題，我們也看了一下資料。 但看了對於事實查核中心檢...

事實查核中心就是這種東西(茶

就標準的左左誤國

我印象中事實查核中心不是金溥聰和其相關的人主持營運的？

Stoicism RΥΛΠ : 後來四季禾分析的～～

先養個平台，平時裝中立，關鍵議題再來帶風向的公關公司

Yehlin - 《藻礁生態系因應對策暨環境影響差異分析報告》，完整版 1700頁700 MB，回答了很...

我覺得傳這資訊已經沒意義了，不過還是加減看一下
【潘忠政說：『離岸5公里內都是藻礁地形』，我很懷疑。答案在〈圖 6.2-6 地質鑽探資料探討計畫區藻礁礁體分佈〉
答案是：離岸不到兩公里就沒有礁體層了，他在信口開河。
附圖1：紅字是鑽孔編號，藍色括弧是鑽探位置的礁體厚度(單位：公尺)。需注意的是，不少礁體層是珊瑚礁，以及，這些礁體層是被埋覆在泥沙底下，可說是地質的一部分，已無生態功能。
---
潘忠政說：『行船區會挖深到18m，那裡的藻礁上面都是柴山多杯孔，哪裡避得開』。這也完全是鬼扯。
附圖2：會挖深到18m的是土黃色，17m的是藍色。這些海底都是泥沙覆蓋的區域（有海底探勘為證），底棲生物密度很低，根本不是藻礁生態。
---】

【
附圖3 說明，礁體層（紅圈處，這裡是珊瑚礁）並非海底表層，而是壓在一定厚度的泥沙/淤泥底下。這些礁體已是地質的一部分，要如何主張以生態為由予以保護？
調查報告也指出，桃園藻礁是不同年代由珊瑚礁與藻礁混生的（所謂7600年的藻礁是灌水的說法）。這個鑽探也是證明。】】