關於這個議題，正反雙方都有讓我覺得說不上來的怪異感…
如果是以前我應該會覺得無論如何都不應該開發，不過因為之前接觸了水保，瞭解到你無法讓所有人都滿意，只能盡力去做，到底應該支持或不支持真的很難抉擇，資訊也又多又亂
現在覺得，這些團體除了為自己關心的議題發聲，也應該要多去瞭解其他東西、付出其他努力，如果跟居民有關，願不願意耗費心神和居民溝通？如果是全臺民生議題，是否除了反對以外也能協助政府一起尋找更好的方案？
畢竟現在越來越多人會為了不隨便被餵養的資訊牽著走而主動汲取更多相關資訊、盡力瞭解事情的全貌，那麼為了自身主張的正當性，就更不應該只揀對自己有利的說法，也不該隨便抹滅他人的努力，如果覺得做得不夠，那就一起找更好的方案，會比只是反對要強

ಠ_ಠ - 所以藻礁現行已經是改過的替代方案， 但這個改過的替代方案還是行不通？

是說反方怪在哪實在很難敘述，可能是態度和嘴臉吧，然後把生態的重要貶得一文不值的感覺
會有這麼奇怪的感覺，可能因為我都看到激烈言論的關係（？）
然後聽說因為中油要開發它，所以資料最齊全
柴山多杯孔珊瑚監測報告

稍微看了一些東西，如果沒有更好的地點的話，覺得在燃煤不准用、核能不准用，目前地點其實早就是被開發的工業區而且影響範圍只剩10%的情況下，我會更傾向支持興建
畢竟不能沒有電，無論是工業或民生，缺電都是大問題，如果又發生大規模停電，這些把發電方案都否決的團體，是否願意在政府被指責的情況下替他們說話，或是一起責怪政府沒用

說到噗首的水保，舉個例子是關於消波塊，消波塊一直被詬病很醜、破壞海岸風景、不自然等等，但沒辦法不放，因為對當地居民而言是土地財產流失或生命威脅，其實不難想像為什麼政府會更傾向以當地居民為考量的決策
有沒有更好的消波方案這個我倒是不知道…但如果有應該也是更大量的經費吧，牽扯到錢問題就非～常大了，不管需要的經費更多或更少，都一定會有人反對呢（掩嘴）

有點嗆，但沒有我之前看到的那種不舒服的怪異感，可以稍微看看，提到很多為什麼政府這麼決定，而這個決定當初就是為了符合環團的其他期望而做的

土星六號之狼 - 一堆社運青年說，不反對蓋三接、只反對蓋在觀塘，只要蓋在台北港，他們就會贊成了！ 首先，...

天啊，裡面有一段完美闡述可愛動物保護協會

@kellerlin - [轉] 「不要騙我沒玩過社運好嗎？根本就像大學康輔社。」 ......看到這句...