p/o8l13e

@peeplurk

Tue, Feb 23, 2021 4:58 AM

替附近住家提供免費冷氣

Deva

@davelin

Tue, Feb 23, 2021 4:58 AM

可以養殖很多很多台灣沒有的東東~~~ XD

@memes3x2

Tue, Feb 23, 2021 6:31 AM

Tue, Feb 23, 2021 6:32 AM

又沒有說不要天然氣，只是要換地方。
然後中油最近大動作澄清，但放出的訊息是錯的，有沒有破壞照片都google得到，環評過程也是一堆介入。

@peeplurk

Tue, Feb 23, 2021 8:44 AM

icecream風聆 : 要換到哪裡?

淡路鰻魚

@duoeel

Tue, Feb 23, 2021 8:45 AM

天光已現 | pee : 反正不是環團和覺青家旁邊啊(笑)

@peeplurk

Tue, Feb 23, 2021 8:48 AM

還是不要用電還快一點(就不要發電了)，否則就用愛來發電

淡路鰻魚

@duoeel

Tue, Feb 23, 2021 9:00 AM

環保左膠和覺青現在立刻自殺對地球最好啦=3=

朱淑娟專欄：藻礁生態如何守護？政府想的跟你不一樣-風傳媒

@memes3x2

Tue, Feb 23, 2021 10:32 AM

天光已現 | pee : 相關資訊很多啊

Deva

@davelin

Tue, Feb 23, 2021 2:08 PM

icecream風聆 : 朱淑娟這篇沒有看到為什麼要保護藻礁。只有說很珍貴 ??

WASP

@juantsai

說

Wed, Feb 24, 2021 4:25 AM

icecream風聆 : 看完了，還是疑問：要換到哪裡?

@peeplurk

Wed, Feb 24, 2021 4:46 AM

Thu, Feb 25, 2021 6:10 AM

icecream風聆 : 藻礁就是死掉的石灰藻的屍體，據說有的已經死了7000年，如有人沒見過，藻礁大概長這個樣子

https://farm8.staticflickr.com/7827/39969424943_b7b9bbf708_c.jpg

https://imgs.plurk.com/QzI/ewU/Zr41xgtSuZp8Wt2W27rB09vYaJX_lg.jpg

@memes3x2

Wed, Feb 24, 2021 4:58 AM

Wed, Feb 24, 2021 5:00 AM

文中提到，環團提出多個方案，例如台北港、林口港，或者浮動式接收站，但中油認為有困難或者時間與成本高，且已經降低傷害了，但環團實際觀察還是發現持續受破壞，且中油的說法有不少問題。
真正的問題點應該不在於被簡化的贊成/反對或者誰執政，而是整件事過於倉促、草率且有不少問題。
公投就是提供一個「討論的機會」。

老實說，這件事好多年了，始終入不了主流媒體與大眾的眼，先不提2013年那時候近選舉，兩位現任與未來總統跑來表態。
公投這波也是一路在同溫層熱、主流媒體冷淡，若不是最近扯上了政黨，大家才跳出來各種戰（焦點也不在藻礁本身，而在於核能或者兩個黨的比較），不然恐怕到連署截止大家都不知道。

@memes3x2

Wed, Feb 24, 2021 5:01 AM

補一個前因後果的歷程整理

事件與呼籲

@peeplurk

Wed, Feb 24, 2021 5:07 AM

Wed, Feb 24, 2021 5:08 AM

icecream風聆 : 如果台北港台中港這麼適合跟方便來建設接收站，哪為何要在深澳建煤炭接收站(比天然氣單純多了)環保團體也反對?

falconer

@falconer_001

吃

Wed, Feb 24, 2021 5:14 AM

公投哪裡有討論的機會？yes or no是能討論什麼？投票說no工程就必須停止，而且從你們環團提供的資料來看，所謂的討論空間就是討論到最後最後大家必須聽你們的...

WASP

@juantsai

說

Wed, Feb 24, 2021 5:20 AM

台北港早早就被打槍了

某月§

@akila0608

Wed, Feb 24, 2021 5:30 AM

台中港也不可能蓋的(台中人舉手)

@jane3112000

Thu, Feb 25, 2021 5:58 AM

icecream風聆 :
中油有選址評估說明，還有現在的迴避方案怎麼設計的。
https://ws.cpc.com.tw/...

@jane3112000

Thu, Feb 25, 2021 6:05 AM

app可能打不開，先截台北港的部分。

https://images.plurk.com/Z8v0gKh20shPOw6oBir84.jpg

https://images.plurk.com/59zDXfXQ33DqBeUX1prHaa.jpg

https://images.plurk.com/5eoEauEP97t6Ww4gNayL7h.jpg

https://images.plurk.com/73AKHUrD4auSQ35qs5ziFf.jpg

@jane3112000

Thu, Feb 25, 2021 6:11 AM

今天經濟部有針對浮式接收站說明。

https://images.plurk.com/cYMWGS7T5ATRTPNqBsx08.jpg

https://images.plurk.com/2KZftJl0lXOBILNMqXY8hF.jpg

@jane3112000

Thu, Feb 25, 2021 6:15 AM

台中港要拉145公里的海管，一樣會破壞大潭藻礁。

https://images.plurk.com/6yGSO4dXAZVuV4jOPReV13.jpg

https://images.plurk.com/3iaM4BJE70HNzm7BpTDMz.jpg

@SOSOBI

Thu, Feb 25, 2021 6:20 AM

--現在是覺得海管很好拉嗎-

@jane3112000

Thu, Feb 25, 2021 6:20 AM

林口港不符合LNG港選址規則。

https://images.plurk.com/RbteLgHDnspWDGWtxYTyK.jpg

https://images.plurk.com/7zw48MgTlZVAfaWf3MXoFX.jpg

另外現在主流報導主要報導環團說詞吧？我查藻礁前幾頁報導通通都是環團方的意見。

@jane3112000

Thu, Feb 25, 2021 6:22 AM

環團也沒揭露改址可能遇到什麼環境問題，意思是只要被破壞的不是藻礁就好？

@SOSOBI

Thu, Feb 25, 2021 6:26 AM

雜　食 : 台北港方案破壞的更多欸

yangwl

@yangwl

說

Thu, Feb 25, 2021 6:29 AM

第一句就出問題了，任何電力學跟熱力學課本都會告訴你天然氣發電廠不應用作基載，僅有燃煤及核能適合用作基載。台灣強行要用天然氣來當基載，說穿了就是為了環保，但為了環保要剷除藻礁(=破壞環境)，不就捨本逐末？

@jane3112000

Thu, Feb 25, 2021 6:29 AM

看了幾個環團報導都是假的正反並陳，列一條經濟部或中油的最終結論，然後再列出環團的意見，直接去脈絡化提另一個問題來說有問題，然後再主觀敘述「環團批評政府避重就輕啦、說謊啦、不重視啦」，看完結論就是政府感覺說詞反覆而且問題重重。

@SOSOBI

Thu, Feb 25, 2021 6:32 AM

藻礁公投後面接重啟核4

毛茸茸･*･:≡(　ε:)

@SpyMomiji

Thu, Feb 25, 2021 6:37 AM

yangwl : 加速氣候變遷，我們可以

@jane3112000

Thu, Feb 25, 2021 6:40 AM

yangwl : 因為燃煤跟核電都被靠北啊。2018才公投不要深奧，核四也不是什麼說重啟就真的馬上重啟的東西（根本要重蓋、緩不濟急）。

yangwl

@yangwl

說

Thu, Feb 25, 2021 6:41 AM

雜　食 : 延役核二不香嗎，大筆一揮即可，一毛錢都不要。

∀アカシ

@Aakashi0229

Thu, Feb 25, 2021 6:43 AM

yangwl : 二、有關核電廠延役之相關規定，現行核子反應器設施管制法第6條規定：「運轉執照之有效期間最長為40年，期滿須繼續運轉者，經營者應於主管機關規定之期限內申請換發執照。未依規定換發執照者，不得繼續運轉。」；另依該法授權訂定之核子反應器設施運轉執照申請審核辦法第16條規定：「經營者應於執照有效期間屆滿前5年至15年，填具運轉執照換照申請書及檢附相關文件，報請主管機關審核。」核二廠兩部機組運轉執照期限分別於110年12月及112年3月屆期，核三廠兩部機組運轉執照期限分別於113年7月及114年5月屆期，均已超過延役申請期限。

說的好像政府想怎麼做就怎麼做

@jane3112000

Thu, Feb 25, 2021 6:43 AM

yangwl : 這群環團也靠北不要核電啊。

yangwl

@yangwl

說

Thu, Feb 25, 2021 6:44 AM

∀アカシ : 法規問題，就是大筆一揮可就啊。不是技術問題。