在小道消息開《被隱形的女性》讀書會會不會爆炸。
真的很少認為有書是非看不可的，然而希望認得字的人都看《被》。並非出於惡意甚至不是有意為之的「社會性別資料缺口」的例子，分分鐘將我激怒餘留的是揮之不去的心酸：「他們只是沒有想到她們」。看不到一百頁決定放棄貼便條紙，「男性偏誤」的實例幾乎不是新發現甚至被認為「不重要」，例如百分之七八的女性經常使用繪文字，然而直到一六年，表情符號只有男性圖案；要孩童畫科學家，近年才終於有百分之二八的孩童會畫女人，請學童畫「我們」，鳳毛麟角的女學生畫女性，而且沒有男學生畫女性；只有以女主角為主的少數影劇，男女角色的對白與上鏡或露面時間趨於均等。等等。最值得懼怕的是，偏誤存在於詮釋時使用的語言本身。她們不是不存在，而是被成為缺口，於是他們只是知道，但不記得。

mur書

「有部講述英國女性爭取投票權的電影，被評論家批評『過度偏狹』，因為電影中沒有提及第一次世界大戰。令人難過的是，正好驗證維吉妮亞吳爾芙一九一二年觀察到的現象，至今仍沒有改變（批評家會說：「這本書很重要，它與戰爭相關。那本書不重要，因為它描述的是女人坐在客廳裡的心思。」）。然而與此同時，卻沒人期待《華爾街之狼》提及波斯灣戰爭。」
－
「『但一想到女人也能當主角，有完整的內心世界和活躍個性，你們的想像力突然就受到限制了？』理論上來說，她說得沒錯。把自己當成藍色刺蝟，應該比想像自己是個女人還要困難。然而就另一方面而言，她的確錯了，［……］音速小子是雄性。我們知道他是雄性，因為他不是粉紅色，頭上沒有蝴蝶結。他是沒有特別標示的標準性別，不是非典型角色。」

「他說意識形態使我盲目。他說我無法以客觀或理智的角度看待世界，因為我是女權主義者，而我用女權主義的雙眼看世界。他自認是自由主義者，而我向他指出，同樣的說法也適用於他時，他猶疑了。不，這是客觀，這是常識，是波娃的『絕對真實』。對他來說，他看到的世界是一致的，然而女性主義──從女性的觀點來看這個世界──則是小眾利基，是受意識形態蒙蔽的。」
－
「男性被視為通則，最直接的起因就是性別資料缺口。由於其他身分的人根本沒有表達機會，白人男性才會變成理所當然的預設值。但男性通則也是性別資料缺口的成因：因為沒有人看到女人，沒有人記得她們，因為男性提供的資料成就我們理解的大部分世界，變成世界的通則。她們只代表小眾利基，她們的觀點是主觀而非客觀。這個框架把女人設定為可被遺忘的，可被忽略的，可有可無的。因此，女人被視而不見。」

以上還只是前言。直到後記不知道脫口而出幾次告非。人類一半是女性，她們卻是被消失的「數據」。各種設計都忽略女性的身體構造，女性難以適應因此死亡──「這世界對女性而言並不安全甚至危險。」並非只是預設前提，而是事實；「我們看不到歧視正是因為我們把一切視為理所當然。」不否認對部分分析資料的詮釋「細微」到質疑自己是不是過度依賴作者的觀點看待所有結構性的數據，然而瞬即意識到自己其實寧願在習以為常的框架裡選擇相信：可以算了的不便其實就是女性不被當作一回事，只是被當作女性，於是被迫習慣被看待成女性的所有歧視。有點喜歡後記提及「女性對歷史的詮釋」：人類學的女教授舉起一張鹿角骨的照片，上面有二八個記號。「這個，聽說是人類首次嘗試製作日曆的證明。告訴我，男人何需知道二八天過了沒？我說，這是女性首次嘗試製作日曆的成果。」

wakakan138420
期待妳看，我覺得妳會把它看得很好看～。都是數據不過很好讀。

打擾了~剛剛讀完噗文再加上試閱，覺得這本給出的資訊量跟問題很值得多人來討論，雖然真的有爆炸可能性，還是私心希望開成讀書會(是小道消息的一員)

「諷刺的是，搜集資料時人們總是忽略女性的身體構造，好像它們不存在；但提到定義女性日常生活的主題，卻正好與女性身體的能見度有關。就是男性對女性的性暴力。要是我們不去定義、計算這些暴力，不依此設計我們的世界，阻止它不斷發生，等同於放任它限制女性的自由。女性的生理並非女性被強暴的原因，不是她們在公共空間感到恐懼不安的原因，也不是她們被侵犯的原因。一切並不是生理性別，而是心理性別造成：是我們加諸於男性與女性身體的社會意義。心理性別的運作方式，就是不同性別的身體明顯會激起特定的反應與對待方式。心理性別對人們的影響顯著：我們已經見識到，觀看者『光是看到女人』，就會『立刻聯想到一連串與女性相關的特質和特徵』。觀看者立刻把她歸類為可以出言無禮的對象、可以以輕浮言詞騷擾她。

可以尾隨她，可以強暴她。
［……］這是身為女人的諷刺之處：當她們被視為附屬的性標的時，她們醒目得要命；但提到重要的事，她們卻變得透明。」

沾水羊毛
我也私心期待別人怎麼詮釋，畢竟也意識到自己開始有點盲目，不過小道消息讀書會的參與對象幾乎是未知甚至多元的，要是願意有話就說的話應該會非常精采，或者是說，我也不願是場太過「政治正確」的談論。於是非常害怕自己無法收拾與對應所有或立場或角色扮演或意識形態的發言。但願我在五月以前做好夠多甚至夠到多餘的準備。 ／謝謝你因為我斷章取義的摘要對書感興趣。

ꌚꂑ｜綠的少女＃ :
哇感謝嘗試舉辦讀書會
剛好書摘有吸引到我元素，才有後續認識這本書的機會，這也是我的幸運～

五月被領走了～

＋

日常生活。

「我們可以讓它們變得沒有障礙，」她說，但多半也僅只於此。（54）

但除此之外，還有另一個不容原諒的理由。就是女人常被認為比較麻煩。「女人的交通模式更為複雜，」她解釋。她設計一份調查表，了解女性的移動狀況。整體而言，交通當局對女性「非典型」的移動習慣毫無興趣。（55）　→　將女性因照護而產生的移動視為「私人時間」，而非「所有基於職業與教育需求」的「強制性移動」。

．每三名女性就有一人沒有安全的廁所可用。
．全球所有的女童與婦女每年耗費九百七十億個小時，只為找到一個安全的地方解決生理需求。

解放生理需求本該是平凡無奇的日常活動，但女性如廁卻可能面臨各種程度不一的性騷擾和性侵害。儘管如此，我們鮮少取得女性因如廁而受害的精確數據，擔憂遭到羞辱絕對是不可輕忽的原因。（67）

都市規劃沒有考量女性遇到性侵的風險，顯然違反女性在公共空間應享有平等人權的原則。（69）
　
．百分之六二的女性害怕走在多樓層的立體停車場中；在月台上等車時，百分之六十的女性會感到害怕；在公車站牌時，百分是四九的女性會害怕；百分之五九的女性從車站或站牌走回家時會害怕。　→基於這些恐懼，女性不得不改變她們的行為和移動模式。（70）
　
更糟糕的是，性騷擾經常「難以被歸類」，許多研究沒有「明定性騷擾的定義，或整理性騷擾的種類」。（73）

政府當局難以改善這種情況。唯有社會本身改變才行。但許多女性不舉發的原因更為單純，而且輕易就能改變。
首先，大部分女性都不確定「什麼樣的行為可稱為性騷擾，而且很擔心相關當局的反應」。就算她們知道自己遭到不合理的對待，也不知道能像誰舉發。世界各地的女性都欠缺清楚明瞭的資訊，不知道自己要是在大眾運輸工具中遇到性騷擾或性犯罪該如何應對；有時是因為當局根本沒有任何防範應對措施。導致另個問題：女性真的舉發時，她們的經驗又是什麼。（75）

只要女童一滿十歲，去公園和公共遊樂區的頻率就會「大幅降低」。［……］原來寬敞的開放空間正是問題所在，迫使女孩必須與男孩爭奪同個空間。然而，女孩沒有與男孩競爭的自信（正是社會制約的實例），因此她們放任男孩占據空間。當把一座公園分隔成數個小型區塊，女孩的人數就增加了。（81）

－

看似無性別的鏟雪順序，由於決策觀點大半是男人決定，暫說難以避免地較為重視他們以車代步使用的道路，然而沒有意識到，在冬季因道路濕滑而跌跤受傷的行人大多是女性（有地區多達百分之六九）；女性步行的時間與距離皆長，長的原因有因照護而移動，與因貧困而選擇步行移動，甚至因為孩童或工作或年老家屬或採買而組成複雜的連鎖路線。「男性仰賴的親身體驗，造成政策偏頗的設計。」缺乏考量性別差異的資料分類，像是女性因照護而移動與男性因工作而通勤的數據幾乎不相上下，卻未被等同視之，或因無薪而被認為沒有影響，於是交通工具對她們而言或缺機動性：比起男性上班回家的單純，女性會更經常轉車──要讓女性能夠出門工作，「關鍵就是設計讓女人能兼顧無薪勞動，又能讓她們準時抵達工作地點的交通系統。」然而，男性沒有想到讓連鎖路線變得容易，卻認為是女人比較麻煩。