美國四大社群平台全面封鎖川普帳號，理由不外乎是他造謠煽動，危害美國國家安全有立即且深遠的危險，但用這個標準，中共許多官方和大外宣的帳號早就該永久封號永久停權或不能上架了吧？ 白話文就是五湯ㄊㄧㄡ啦！如果只是單純要五湯ㄊㄧㄡ，那也就算了，反正有人愛吃飯，有人愛呷賽，沒什麼好抱怨的。 巴特，自己愛呷賽，還要強迫別人一起呷賽，甚至還包裝成「林北是為你好啦」，那就是垃圾到核廢料登記了！Don't do evil? My ass!!!
美國資料中心 American Corner in Taiwan – 第三章 言論自由 文長但值得看～路易斯·布蘭代斯大法官對某案判決的協同意見：公共討論是一項政治職責；這應該是美國政府的基本原則。他們認識到一切人類社會機制會面臨的危險。但他們知道，不可能僅僅靠人們對違法要受懲治的恐懼感來維護秩序；壓制思想、希望和想像力是危險的；畏懼滋生壓迫；壓迫滋生仇恨；仇恨威脅政府穩定；安定取決於讓人們有機會討論任何不滿和解決方案；糾正邪惡之說的恰當方式是提出真善之理。他們相信通過公開討論講道理的力量，因此而不用法律壓制言論的聲音──後者是以力相爭的最惡劣表現。他們認識到有時會出現占統治地位的多數人的專制，因此對《憲法》作出修改，以便保障言論和集會自由。
請參考：https://www.facebook.com/... Trump 被禁言的法律依據是他先前要求廢除的 Communications Decency Act Section 230，不過這部分法律只有要求服務提供者 "act in good faith"，沒有真正的 due process。
最起碼，我們應該要看到 FB 跟 Twitter 裡面內部會議告訴大家他們是怎麼做出這個決定的，但是這部分的程序完全付之闕如。FB 由 Mark Zuckerburg 說了一段沒有實質內容的話，Twitter 部分由於我用的比較少，大概是錯過了他們的公開發言。
BENBEND🐉
: 推特封禁的理據才是不能令人信服，被信服的只是美國人或太過側重美國視角的人。這些社群規則，非西方世界的落實成本效益比例，根本是零，零。刪了十萬個戶口，深圳給你開一百萬戶口。流言政策就好笑了，中囯新聞的傳媒全部控制在中囯手裡，查證個屁。種族主義就更 out of context，得罪中囯或指控支納粹就是種族主義。這些所謂規則只是用來套住西方內部的政敵，套不住以外的任何壞人。如果針對川普一個就算了，川普不是我爸。他們連燒帶打，Parler 下架，Google 工會威脅封鎖知識份子網站 PragerU，這些合謀搞亂互聯網的事，我作為非美國人是看不下去的。
https://opinion.cw.com.tw/... 網路曾被視為「促進平等對話、深化民主參與」的強大工具，為何頻頻孕生暴民現象，讓依賴理性溝通的民主快速退化？進而迫使紐西蘭等國家祭出限縮言論自由、阻斷資訊流通等激烈措施？驚慌痛苦的現代社會，是否可能自我修復？ 曾鼓吹戒除網路成癮、提出「善用時間」（Time Well Spent）一詞的哈里斯（Tristan Harris），最近接受《連線》雜誌訪問時，借用生物學家威爾森（E. O. Wilson）的觀點，認為人類正糾結於「舊石器時代情緒，中世紀機構，神一般技術」的三合一矛盾中。
ChineseEmbinUS
說成消滅極端主義提升婦女生活權益，超級美化的吧？雖然看來因為太多人抗議而被刪推了，但看中共歷來把維吾爾集中營說成教育營，把各種大規模監控抓捕和強迫婦女改嫁漢人等等暴力說成是對付恐怖分子的內政要外國勿干涉，就不是美化暴力了？
白話文就是五湯ㄊㄧㄡ啦！如果只是單純要五湯ㄊㄧㄡ，那也就算了，反正有人愛吃飯，有人愛呷賽，沒什麼好抱怨的。
巴特，自己愛呷賽，還要強迫別人一起呷賽，甚至還包裝成「林北是為你好啦」，那就是垃圾到核廢料登記了！Don't do evil? My ass!!!
但限縮發言權的確就是扼殺自由
所以我珍視言論自由，對任何方面的言論審查都特別敏感
推特臉書不留人，就去哪裡哪裡？現在是谷歌商店和蘋果Appstore聯手搞審查，從底層就掐滅了你的言論自由。
在中國時我曾經同時註冊了騰訊，網易，搜狐和新浪微博，以為這也算狡兔三窟，可笑。
現在熟悉的味道又來了。
还有律师、节目主持人、一些转川普推文/视频的账号（称其涉嫌煽动暴力言论）
具体统计数字还没有看到。
所谓内容涉嫌“煽动暴力“，基本上都是些坚持宣称：大选作弊/川普赢了/拜登偷票……之类的内容
我是覺得當事者雙方(新疆維族跟中共)的說法都應該參考而不是盲信。 維吾爾族的說法有諸多不合理之處(例如被關後吃個藥就再也不能生育？？ 是甄嬛傳看太多嗎？ 現代醫學並沒有這麼方便的藥喔)
當然我也認為中共如此非人性應該被譴責，但早在對非維吾爾族進行計劃生育(一胎化政策)到時候就該被譴責了。
並且，文裡提到的研發動機，是在說當初目的是滅絕用，所以很難堂而皇之說出口，但重點是實際上就是做出來，而且實用下去了。
不好意思有感而發，因為我有唐氏症的親戚跟他媽媽要求要娶越南新娘還要生小孩，所以我真的無法像你們切得那麼明白：只要禁止別人生育就是錯的。
因此社群網路巨頭們，如果不願意離開 230 條款的保護圈，去創造更客觀公正的網路平台，增加社群的多元性，只是一味用壟斷市場的影響力，主導言論風向，最終可能會迫使當政者接手掌控網路言論審查，扭曲網路商業的本質，也會打擊用戶或網路供應商，實在不是商業最佳決策。
最起碼，我們應該要看到 FB 跟 Twitter 裡面內部會議告訴大家他們是怎麼做出這個決定的，但是這部分的程序完全付之闕如。FB 由 Mark Zuckerburg 說了一段沒有實質內容的話，Twitter 部分由於我用的比較少，大概是錯過了他們的公開發言。
希望這個問題能帶到大法官會議來討論，確認這些社群網路的權利義務到底要把線劃在哪裡。
川普沒了推特臉書IG，他還有抖音、parler 、weme 。被私人企業拒絕提供服務的還更難以忍受的案例(基督教蛋糕店老闆娘拒絕販售婚禮蛋糕給同性戀結婚)，結果美國憲法法庭認定：合憲。 我就看不出為何推特臉書拒絕對川普提供服務跟憲法有什麼關聯，甚至還會違憲？？
再來推特封禁帳號行之有年，去年也才封禁了數萬的中國網軍帳號，昨天跟川普一起下去的帳號也有知名的海盜論文網站Scihub，川粉羅列推特的罪狀(不公開企業內部會議、缺乏程序)只為川普，似乎不那麼令人信服，而且推特跟臉書真的沒如川粉控訴的那樣嗎？ 並沒有。 川普早就吃過多次警告了，甚至也被停權過12小時
所以彭斯和眾多兩黨的參議員拒絕開啟憲法第25條修正案來罷免川普總統。那麼，佩洛西和舒默噁心的急切的發動快速彈劾川普總統的行為是不合法的同時也注定是失敗的。因為沒有法律依據，參議院也不會通過。
網際網路雖然使得世界的通訊距離不斷地縮小，但地理隔閡或地域的差異並沒有因為技術的進展而降低，反倒因連線帶動區域間更緊密的連結，而更被突顯出其矛盾的一面。表面上，美國的乾淨網路計畫是為了要掃除為監視國家政權意志服務的通訊軟體或業者，但骨子裡，「網際－網路」成了「網裂－網路」（splinter-net），恐怕也是乾淨網路計畫掃出來的結果。
正如我回覆關魚時說我相信網裂是必然。但可以上加波蘭的草擬法律，不需以網路中立性也能保護言論自由：
2013年，哈里斯寫了一份文件，呼籲產品開發人員必須尊重用戶，避免過度剝削網路注意力，這份文件在矽谷爆紅，尷尬的Google頒給哈里斯一個「設計倫理師」職稱。後來，哈里斯決定離職，創辦名為「善用時間」的倡議組織，這個名詞成為科技圈流行語，不但被臉書的馬克祖克柏挪用，Google與蘋果手機也陸續推出減輕網路成癮的程式工具。
那只是Netflix的影音串流服務太紅吃掉大部分的網路頻寬, 他們不希望ISP要求他們多付錢, 所以拿這個來講, 說他們提供4K影音串流服務要付的錢跟沒流量的小blog應該要一樣, ISP就是要負責搞到讓使用者看他們家4K和上噗浪發廢噗都一樣順
結果我們現在都知道他們根本就不在乎什麼網路言論自由. 實際上就是些流量大的平台站一塊要求ISP不能因為他們的服務吃太多網路頻寬要跟他們多收錢.
那些現在為大企業辯護的也可笑, 當初講的滿口說什麼沒有網路中立性怕ISP會要多收錢否則給你連不上什麼網站這是侵犯言論自由, 結果現在只因為網路公司封鎖的是跟自己立場不同的, 就站在大企業那邊為他們讚聲說這不是政府主導封鎖所以不算侵犯言論自由啦大企業都是善良的. 啊這種完全站在大企業那邊壓迫人的, 有臉自稱是自由派喔
反而提出這個名詞的根本就不懂網路, 然後在幾年前被這些網路大頭拿來賺輿論, 避免他們要去支付更多成本
結果成本就轉嫁給使用者了, 使用者的上網流量就被限制, 畢竟那些ISP要一直增加網速, 這錢不能向那些網路公司依據他們的流量多收, 就只能向一般使用者多收
那票人前幾年高唱網路中立性時, 怎麼就不說這種話了? 照這樣講ISP也絕對不可能侵犯言論自由不是嗎?XD
又一個不知道書讀到哪裡去的, 大概到現在還在讀國民黨國立編譯館的課本吧
連wiki都沒有說言論自由只有政府可以壓制
喔喔, 到時他們應該也會說支持台灣獨立的言論被人民幣收買的大企業封鎖光光, 這不算是侵犯言論自由喔
你可以表達意見，但推特是私人營利企業，有權力禁止你在人家的平台上面發言，和言論自由被打壓沒有關係。先去法院告看看啦，告得成再來說誰讀書讀到哪裡去。不過大概又像川普團隊號稱有大海怪的選舉官司一樣，每吿必輸XDDDDDDDDD
看起來完全像是企業的走狗啊哈哈XD
講得好像230被拿掉的話他們就不會被告個半死一樣XD
就是愛好極權, 說警總只要抓的是我討厭的人警總就是必須有的存在!XD
而且川普是普通老百姓嗎XDDD 他是美國總統耶，全西方民主世界最有權力的人耶XDDDD 手上有核武控制權的人在和人家說他被迫害，因為他不能上推特 XDDDDDDD
果然是同一類人XDXDXD
結果這些左派其實才是自由派的敵人, 企業的走狗XD
然後趕快打電話給你的參眾議員，加強立法管制科技業的濫權，不過很多川普支持者不知道人家法治國家是怎樣運作，做事沒有方法，整天只想用民粹手段又很粗糙，只想要獨裁專制決定事情，我也是不意外啦。畢竟委任的律師都是朱利安尼還有海怪之流XDDDDDDDDDDD
川普被封和言論自由沒關係（要是真的要限制他的言論，
還有你口中不知在講什麼的「傀儡拜登」XDDDD早在四年前他就任的時候就限制他了，還讓他囂張這麼久？），他就是一直散發不實消息，違反使用規定，被警告了很多次，還發表言論鼓勵暴力行為，導致現在死了人了，推特也是怕被輿論罵所以封他，一切都是市場機制而已。推特本來就不需要替用戶的言論負責，不然川普也不會一直要國會廢除230（我猜你應該知道這個法案 47 U.S. Code § 230 是什麼吧），要推特替使用者言論的出版平台而負責。諷刺的是，他一直要國會廢除230，不知道如果法案由他所願給廢除了，他現在被封帳號就更沒爭議性了啊XDDDDD
發表言論鼓勵暴力行為? 所以支持大企業壟斷的左派現在散播的"川普煽動暴民去進攻國會大樓"有證據嗎?
難怪大科技公司們要封鎖他的帳號, 因為並不是真的要防止煽動, 而是要把證明沒有煽動的證據都洗掉XD
有人會說民主黨使出手段讓大法官不受理之前川普陣營的大選結果質疑的提案，但最高法院受理案件有嚴格的必要條件，在推特看到最高法院受理的提案比率不到2%，可見條件之嚴苛。
台灣這邊的例子就像蔣萬安等人整天嚷嚷說防疫政策違憲，就只是純作秀而已，真的認為違憲就該由國民黨立委黨團提案去釋憲，但他們也知道現在提案只是更加得罪大多數選民
同理, 就跟投票一樣, 難道所有投馬英九的都是因為認同他的政策? 難道不可以就只是因為覺得他看起來順眼? (馬英九只是舉例而已)
程式碼就是法律: 智慧財產權法 或 機器人三大法則?
2.社群網路/軟體/提供者的規範或經營模式會影響言論的自由度
3.以政府授權私人企業管理公共領域的言論自由，其實是新自由主義的問題
4.新自由不是自由右派、自由左派，而是一種政府跟企業以細膩的方式聯手，合法侵犯人民自由權的概念/狀況
6.真正要問的是，這次噤言跟網路封鎖的權力/政治結構是如何成型的，反制方法為何
結果論而言，這些科技公司為了提高用戶流量、提高廣告收益、提高股價市值，藉由不透明的演算法，打造一個又一個身價千億美元的企業帝國，副作用是一個又一個分裂、意見兩極、彼此仇視的社會，甚至引發暴力，消弭理性對話，助長族群仇恨與民粹政治抬頭的全球政治氛圍。
之前，歐盟各國早就展開行動，德國3年前推出俗稱「臉書法」的《網路執行法》，要求社群平台刪除仇恨、毀謗、虛假內容，否則最高裁罰5千萬歐元，族群歧視、鼓吹納粹、否認猶太屠殺都屬違法。