[感想]天冷寫寫
1.當代社群網路已是一種(虛擬/數位)公共領域
2.社群網路/軟體/提供者的規範或經營模式會影響言論的自由度
3.以政府授權私人企業管理公共領域的言論自由，其實是新自由主義的問題
4.新自由不是自由右派、自由左派，而是一種政府跟企業以細膩的方式聯手，合法侵犯人民自由權的概念/狀況
5.所以不管罵左罵右都會完全失焦，因為自1970年後不分左右都有反對者在批判
6.真正要問的是，這次噤言跟網路封鎖的權力/政治結構是如何成型的，反制方法為何
7.情緒言論發洩完，記得回頭備份你/妳認為重要的文章或重要的人的微網誌，免得要反駁連證據都拿不出來

先醬

補充
8.疫情的行動限制讓人們更依賴社群網路，也因此限制網路言論所引發的剝奪感，會不亞於人身監禁/隔離
9.陰謀論來自於缺乏信賴、目的是製造黨同伐異的分化結果，必須從信賴著手而非嘲笑之
10.要幹掉中共，必須在新自由的環境下左右派聯手，台灣在疫情的狀況下不情願的慢慢整合了，接下來就看美國左右派自己怎麼玩了

[感想]
1.網路提供者或管理者要搞人，理由是什麼並不重要，在使用經驗與技術上的不作為，讓人無法使用即可
2.避免網路公司壟斷、授權使用告知與管理言論自由的要求，正是之前歐盟在做的事，被當事網路公司解釋成政府限制言論自由打壓新科技，而獲得大部分使用者認同
3.然而提倡自由與平等的網路公司，對使用者卻有絕對的話語權與工具宰制力，甚為諷刺
4.多使用開源與多樣的網路通訊軟體、注重隱私授權保密與備份、減少或離開不合適的社群網路軟體或平臺，運用傳統的電話或手機通訊聯絡，多建立實體的團體群體、社會連帶與社會網絡(Social network)，是基本左派一直以來的主張，可以參考看看

光是要解釋新自由主義不是自由主義，不等於左派就要說破嘴了

蹲角落 : 就是一個變形蟲的概念，放在不同環境會進化成不同東西，有左有右。所以後現代的老師都會講「左右已無法解釋新的東西了」，然後這句講了20年還是沒有辦法生出新的分析架構來……只好每個東西都加「新」來搞定……想到新左翼哈哈哈

kellerlin : 只加個新還會產生比解釋綠黨不是民進黨難度更高的陷阱題喔

蹲角落 : 新興貴族自成一派就是新貴派
放棄思考開始講冷笑話了

kellerlin : 我這裡只剩8度，這個笑話還是能用來取暖的

蹲角落 : 13度，可惡輸了
比這個幹嘛w

kellerlin : 有兩位數耶，好好喔。

蹲角落 : 只能把小電毯溫度開到最大、織暖暖包地毯、然後蓋上棉被窩在裡面打手機(欸
小心低溫燙傷

[轉]好禮再加碼，新自由主義與民粹
「對那些煽動妄想的人來說並不重要。對他們來說，最重要的，就是把『民主的人民』這個概念與『危險的群眾』這個形象融合在一起。」
例：BLM的示威者、川粉，互相指責對方是「恐怖分子」

不，人民不是蠻橫無知的大眾！

美國/美洲左右派利用民粹的結果
「簡單來說，新自由主義能夠跟專制民粹處得很好。」
左右都想專制民粹，新自由反而如魚得水

左翼與民粹策略

[補]法西斯洗板...不同立場講的法西斯是什麼意思

非暴力抗爭與法西斯主義的鬼魂

[補]2018公投之後的呼籲：備份

@masha_nikita - //勸世文// 我現在要勸大家立刻從現在開始做一件事，這是我的肺腑之勸。

[囧]左右完全搞混就會變成這樣

@thorhsu - 其實很多人都搞錯了。納粹並不是極右派，納粹也是左派。它是「國家社會主義」，和共產黨...

法西斯會被歸類在右派的特徵是Todd May講的「種族主義(某優勢族群至上，損害到至上族群都該排除)，沒有滿足這個定義特徵/行為/主張，很難被辨識為「右」。另一方面，歷史上納粹跟許多地區的法西斯獨裁者多為工運勞運左派出身，但在掌權之後宣揚種族優劣與收束資本變成極權，而與人民平等主張卻中央極權共產(極權極左)變成對立面，所以在座標上才被列為「極右」，其定義並不只是因為其出身或主張或手段很「左」，而是當時跟左右派比較起來是「右」

二戰左右的「國家社會主義」，其核心就是「國族主義」、「民族主義」、「愛國主義」，是以國家某單一種族或同族群愛國心為辨識標準跟信念，用來跟共產國際對幹。不要傻傻看到「社會主義」就被帶著跑，「社會」、「主義」、「社會主義」在當時是一種「潮流」，理念不一定是左派提倡的解放勞工，而是讓勞工認為這是「為了自己(社會)」的一種「意識型態(主義)」

拿到現在，不能只看對方的主張宣稱自己是左派還是右派，而是要看「對方做了什麼」、「做了之後不同立場的反應是什麼」、「跟別的政治立場比起來是什麼」，才能推斷對方會是什麼，而不是把對方的聲稱當成絕對社會現象的「真實」，因為心口不一其實是常態，要分析最後還是要「把人放回脈絡」才能正確描繪對方

如果是古典的分析框架(左右分明)，那確認納粹是左是右就是一門功夫(只是已經有定論所以沒人吵這個，除非要吵新納粹)；如果不用古典，用後現代分析框架(極權或流動)，就是確認新自由、資訊科技、極權的互動跟效果。也可以兩者疊加既討論左右也討論極權。不討論這個而「說左是右/說右是左」，反而落入歐威爾式論點的陷阱了

Transcript of "「歐威爾式」指的到底是什麼？│諾亞‧泰弗林"

只能說要爆破舊定義不是不行，但你得要拿得出新東西來
要是翻一下書發現以前的人已經吵過還給過解答了，豈不嘔死

嗨嗨～我把你這噗加入我這噗的討論　

@aboutfish - 言論自由最中心的主旨在對抗權勢者，google 臉書 推特 youtube 聯...

關魚（aboutfish） : ok。辛苦了。

[囧]裡面的討論，華爾街的「資本主義與自由經濟」是「右派」的主張哦

@wbsearch404 - 【專業右派能在這裡帶風向，左派也能在其它地方鼓吹你們專業人士都是夜郎自大、...

……不能看到自由就誤以為是「左派」，因為左派重視重分配，馬克思自始至終都是批判資本主義、跟認為自由經濟是造成不公平的罪魁禍首之一，所以其主張就是「從資本的想法解放」，行動從個人抵制、不配合、到勞工團結運動跟資方爭取應有的權力跟薪資、再到逼迫執政者改革重分配制度、或發動革命推翻原有政治經濟體制重新採用限制資本主義或自由經濟的制度(另一個極端制度是共產烏托邦)

這個爭取權力/資本的過程，是建立在「反對資本主義」、「反對自由經濟」為基調，達成思想跟行動上「不被錢左右的自由/不被資本綁死」。而右派所謂的自由是「自由競爭」而不是「不被錢左右的自由」，自由經濟的說詞表面上看似任何人都有賭一把的權利，但實際上沒有資本你/妳根本無法進場，所以會被左派批判是一種各方用資本廝殺、用錢左右一切的經濟運作概念，然後無產/缺乏資本/中低收入的老百姓根本不可能翻身

所以在經濟概念上，如果把資本主義跟自由經濟當成這個世界理所當然的價值觀或法則，無視不同的經濟制度(禮物經濟、物物經濟、非經濟活動)的可能，往往會被歸類在右派，因為這是一般社會經濟型態、古典經濟學最直觀最傳統最保守的想法，反對這個經濟型態或是試圖提出改變、挑戰或批判的(就算改變之後結果反而被資本主義收編)方法或概念，就會被當成「左派」或「偏左(在右派的理論範圍比較偏中間走)」

若馬克思與批判資本的論述被當左派，則華爾街整坨都會是右(不管內部有沒有偏左)

想到另一種狀況是，在「共產極權」國家，其「管制經濟/限制資本/極權共產」反而是保守派，有時被稱為「黨內右派」；而「自由經濟/開放資本/改革開放」則是激進/改革的進步派，這時會相對稱為「黨內左派」，這時的左右派是以「共產極權」政黨的主張與政治環境為主，不是一般國際或學界的定義

國際上或學界對左右派的特徵定義：
右派特徵「個人遵從社會規範、主張宗教/民族或種族主義、管理偏好權威或結構化、強調資本與自由經濟」
左派特徵「社群一起改善社會平等、重視多元族群經驗、管理注重平等自由與或主張去中心/解構、政府管制資本與經濟」為定義

然而這些特徵，也不能完全解釋目前的狀況與政治偏好，在一些地方/國家/政體/政治主張中，左右是由當事人或該政黨的相對「偏保守(右)」或「偏改革(左)」來定義，跟學界或國際的客觀分析不是同一定義(很多時候還是相反的)。引用這些分析文章/說詞/用語一定要搞清楚為什麼當事人或所在的政治環境，如何產生「左/右」的說詞，以及跟自己文化或政治生態的比較，像是美國國內的自由派與保守派，用左右來分就不太適合

如果真的記不住，就記這個好了「…在政治上與經濟上，左右派對政府角色的看法其實是相反的。左派認為政府角色是介入經濟運作、矯正市場機制下的不平等，但在政治上則是要保障個人權利。右派認為政府不應該介入經濟，但在政治上必須要維持強大的公權力維持秩序。」(粗體筆者所加)
見研究者怎麼看待美國的左右分法

美國都是「左派」在亂？談什麼是左派、右派--上報

謝謝噗幣，感恩啦