Peterarthur
Oxford University and AstraZeneca have acknowledged a manufacturing error meant some trial participants received only a partial dose of their experimental Covid-19 vaccine.The announcement has raised questions about why researchers did not mention the error when they claimed the jab was “highly effective” just days ago.HuffPost is now a part of Verizon Media
Peterarthur
It has also raised some concerns
Peterarthur
阿斯特捷利康疫苗的防護力正面臨質疑,部分專家認為,這可能會阻礙其迅速獲得美國和歐洲聯盟監管部門批准的機會。

索利歐表示,預計新一輪試驗不會延誤英國和歐盟監管部門的批准,要獲得美國食品暨藥物管理局(FDA)的批准則可能需要更長時間,因為FDA不太可能在疫苗於其他地方進行研究下加以批准,尤其是研究結果遭質疑時。
阿斯特捷利康武漢肺炎疫苗 可能另進行全球試驗 | 國際 | 中央社 CNA
Peterarthur
但施打劑量不同,起初是因為研究人員搞錯疫苗劑量,才誤打誤撞發現防護力提高。「紐約時報」報導,兩種不同做法的試驗在英國與巴西進行,但阿斯特捷利康卻把兩種結果混在一起,不符一般藥品或疫苗試驗結果發布的標準作業。負責研發的阿斯特捷利康高管潘加洛斯(Menelas Pangalos)25日受訪時為公司緩頰,稱劑量誤差是承包商所致
Peterarthur
23日的說法是,公司原先沒有要做減量版的試驗,在英國執行試驗的研究人員原本應給受試者兩劑完整劑量,卻因誤算而錯給半劑。潘加洛斯當天形容這個失誤是個「天上掉下來的禮物」,讓研究人員碰巧發現效果更好的方式。然而,數據引人質疑的地方不只一處。阿斯特捷利康曾表示,接受先半劑、後整劑的受試者不到2800人,接受兩劑完整劑量的受試者則有近8900人。最大的問題在於,為何不同劑量間出現的效果差異這麼大?為何較少劑量反而出現較佳效果?這些關鍵疑問,藥廠與牛津大學研究人員都說不知道。
Peterarthur
此外,阿斯特捷利康只表示,試驗的初步分析是基於轉為受試者的131名有症狀確診者,卻未說明接受首劑一半劑量的受試者、正常劑量的受試者與接種安慰劑的對照組,這3組各有多少例確診。美國康乃爾大學威爾醫學院(WCM)微生物學與免疫學教授摩爾John Moore說:「這場(疫苗試驗結果)發表會,弄出的問題比給出的答案還多。」美國佛羅里達大學生物統計學與疫苗試驗設計專家狄恩Natalie Dean也說:「我就是不明白,他們那些資訊是從哪來的、是怎麼整併在一起的。」她推文表示,阿斯特捷利康和牛津大學「發布的試驗結果,在透明度與嚴謹度上都不及格」。美國的COVID-19疫苗與療法研發計畫最高主管施勞威Moncef Slaoui24日與媒體視訊時,也提到阿斯特捷利康和牛津大學疫苗的另一侷限性。他說,
Peterarthur
這款疫苗的半劑受試者年齡都在55歲以下,意即效果較好的方法未找相對脆弱的年長者試驗
牛津疫苗試驗惹疑 英政府指示評估使用授權資格 | 國際 | 重點新聞 | 中央社 CNA
載入新的回覆