kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 2:51 AM
Tue, Oct 13, 2020 7:45 AM
737
1294
[轉]
ಠ_ಠ on Plurk
在社會統計問卷調查的技巧中，有很多技巧判別這個問卷在幹嘛？能不能填答？跑不跑得出來？危險在哪？但首要條件一定是「
自報姓名單位聯絡電話
」，沒有先自報研究資訊的建議都不要填也不要點
@kellerlin - [搞笑]一時手癢 阿西達卡是研究生的楷模大家要學起來 被臉無糾纏請趕快報警 #...
當然也可以從資安角度把問題簡化成：問卷可能只是引發點閱興趣的一種障眼法而已，沒有經過信賴評估跟安全檢查的連結，都不要點
※補充：文中「問卷」主要指數位與虛擬的「網路問卷」，比較少指實體的「紙本問卷」
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 2:59 AM
@kellerlin - [囧]社會實...... 這傢伙的第三個噗仍在蒐集資料，希望你看得出來 (※各...
因為真正負責任的的問卷研究，
是用研究者的個資來換你/妳的信任
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 3:01 AM
Sat, Oct 10, 2020 5:26 AM
如果你/妳不相信研究者跟單位，請拒絕交付你/妳的個資跟你/妳的意見/態度調查；如果是之後發現該人或單位有信用瑕疵，可以要求該單位銷毀你/妳已經填寫的意見/態度調查或實驗資料，禁止研究使用你/妳的資料、以及剔除資料
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 3:08 AM
Sat, Oct 10, 2020 1:51 PM
我們常以為「個資」只是姓名單位聯絡電話這種東西才重要，但對社會統計來說，「您的意見很重要」這句話不是公關文，「意見/態度」這個東西跟您的「個資」
同樣重要
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 3:14 AM
Sat, Oct 10, 2020 2:07 PM
我們並不只是分析數據本身，
如何得到數據
也是分析的重點，專業術語叫做
抽樣/取樣
。避免抽樣偏誤造成數據變成垃圾是一門專業，而這門專業是可以賺錢的，是民調、趨勢分析、學術測驗、智力測驗、醫藥檢測的獨門絕活
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 3:29 AM
Sat, Oct 10, 2020 6:45 AM
基於學術研究倫理跟人體實驗規範（
REC&IRB
），研究者放出來的資料，不可以把當事人/參與者的個資跟研究資料(意見/態度)連結在一起，
必須個資去識別化(De-identification)、代碼化(coding)
，以保障每個研究環節的研究人員無法回溯或倒推，也避免利用職務之便肉搜別人
⎝(ó㉨ò)⎠|お手々洗おう
@may09731320
Sat, Oct 10, 2020 4:26 AM
有點跑題，但是設計這份問卷的團隊沒有想過，用年齡+政治傾向來分層是一件很奇怪的事情嗎？
Draxoh
@draxoh
Sat, Oct 10, 2020 4:28 AM
遇到這種我一律填假資料，信箱就隨便開個十分鐘信箱。
反正亂填也能過
。通常這種隨意的問券或試題可信度也就是笑笑就好
BGs
@bernardily
說
Sat, Oct 10, 2020 4:39 AM
和網路上的心理測驗一樣
BGs
@bernardily
Sat, Oct 10, 2020 4:51 AM
https://www.facebook.com/...
該研究小組的回應
迢迢
@longlongway
Sat, Oct 10, 2020 4:56 AM
看到興趣使然研究小組這名字，第一反應以為是豆瓣小組
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:07 AM
Sat, Oct 10, 2020 12:43 PM
⎝(ó㉨ò)⎠|お手々洗おう
: 這不奇怪，這是「政治傾向」類問卷的基本款
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:10 AM
Draxoh
: 其實惡劣一點的測驗，光點下去就可以開始跑反應統計了(當然不會讓你/妳知道它們在分析這個)，而不是個資有沒有假資料
所以從資安角度來看，不明連結，連點都不要點
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:11 AM
Sat, Oct 10, 2020 5:26 AM
BGs
:
如果真的有一萬筆資料實在是大漁穫
⎝(ó㉨ò)⎠|お手々洗おう
@may09731320
Sat, Oct 10, 2020 5:12 AM
kellerlin
: 原來如此，但這樣不會有特定組別抽不到需要的樣本數的問題嗎？我以為年齡+政治傾向這兩個分層會讓某些組別的範圍變得很小不好統計(?
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:12 AM
但是光抽樣跟信度效度大概就完蛋了
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:19 AM
Sat, Oct 10, 2020 1:07 PM
⎝(ó㉨ò)⎠|お手々洗おう
: 樣本數夠大也可以硬跑檢定，也可以聲稱是「立意抽樣/立意取樣」來規避………
但這個小組的抽樣方式可以間接被拿來給中國(ry利用，他們只是想要知道語詞跟政黨傾向的差異，就可以用來鎖定台灣人跟中國人的差異
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:23 AM
Sun, Oct 18, 2020 4:25 PM
因為這個問卷抽樣跟調查方式並沒有考量所有使用華語/中文/漢字的人，而「只．考．慮．台．灣．人」，就可以確定台灣人之外不容易填答、也不容易符合本問卷規範的政黨傾向(要清楚台灣政黨傾向並不容易)
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:24 AM
只要抽樣偏誤，就可以好心做壞事
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:30 AM
所以
真正負責任的的問卷研究，
是用研究者的個資來換你/妳的信任
這四個研究者的個資在哪裡？研究者的姓名學歷跟職業？研究單位是公家還是私人？聯絡方式為何？問卷的問題回應長怎樣？
我什麼都不知道是要信任個毛？
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:33 AM
linbooo
: 要使用「興趣使然」，也要跟琦玉老師一樣，「
報上名來
」
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:48 AM
所以問卷設計的過程，我們就能得到你/妳非常多的資料
1.如何得到數據：
時間、地點、出現頻率、在哪個網站連過來填的、用哪個媒介瀏覽、用哪個瀏覽器、用什麼社群網站帳號在做答、cookie、IP，以及違反資安的這樣那樣
2.填寫時的反應跟習慣：
這一題到下一題的閱讀速度、答題速度、有沒有檢查題目的習慣、有沒有注意到特殊題型、開放問題時標點符號的習慣等等等
3.填答完前後的反應：
心情有沒有差、是否「訂閱按讚分享」、有沒有什麼抱怨或讚美、有沒有推廣或開始流行、有沒有被警戒或排斥、有沒有被拿來利用、再製等等等
4.填寫的個資
5.填寫的內容
シーイ@新卒上任三把火
@smartk257
Sat, Oct 10, 2020 5:52 AM
路過稍微提一下想法
整個問卷設計跟研究架構超級奇怪，就如噗主所述，怎麼會用這麼奇怪的母體
以我的認知，社會科學主要會用教育程度、性別、年齡甚至是收入......等去加權，藉由內政部提供的總體資料就可以去計算抽樣是否偏差過大，但如果是以特定政黨認同作為母體，這要怎麼處理......
所以這份問卷感覺頂多只能提供敘述統計或交叉分析，但並無法做因果分析，也無法推論到母體
而且整個設計感覺起來比較像情蒐而不是survey
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 5:53 AM
Sat, Oct 10, 2020 5:55 AM
就算4跟5內容是垃圾也沒關係，我只要分析1.2.3.，加上
連結
到你/妳的網路帳號，就可以這樣那樣了，這就是之前劍橋分析的機8點之一：
引誘你／妳測驗，實際上自動取得該帳號跟你的政黨態度，也就取得了「意見／態度」跟「個資」之間的「連結」
Zata
@zataataz
Sat, Oct 10, 2020 5:55 AM
基本上我也具覺得比較像情蒐。
很同意噗主說的，用研究者的個資換取我們的資料
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 6:09 AM
Sat, Oct 10, 2020 1:55 PM
シーイ@新卒上任三把火
:
我也不知道他/她們假設/預設的母體是什麼......
如果是要看不同政治傾向對用語的差異，那直接去別人黨部發問券還比較有用，或是直接觀察粉專就好；如果要看年齡跟政治傾向的特色，那就不要用語詞測驗直接跟選舉投票一樣電訪比較好；如果要觸及不同平台，就不要只用FB......現在樣本歪成這樣，有沒有想過抽樣技術跟假設/預設母體到底出了什麼大包，而這種包有機會違反研究倫理...
survey設計中關於「個資」有範本可以照抄，又能符合研究倫理，我也不曉得為什麼他/她們不用
如果他/她們要的就是擴大「曝光」跟「觸及」，那內容根本就不是重點，
只要「點閱」就能分析
，而且別人還可以間接「看」資料的話就......
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 6:13 AM
Sat, Oct 10, 2020 6:13 AM
Zata
: 有點像「雖然只是好玩，但就是被情蒐了」，尷尬
先把真名跟研究單位跟聯絡方式拿出來啦八嘎鴨肉
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 6:27 AM
只是好玩卻被情蒐的基本例子
台網友整理兩岸用詞差異 中國風向帳號偷搬當五毛造謠攻略 - 國際 - 自由時報電子報
@kellerlin - [囧]講到爛的……看到假消息的做法…… 1.不要回覆：如果是五毛，回覆愈多對方...
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 6:38 AM
Sat, Oct 10, 2020 6:39 AM
這些基本的研究倫理跟被拿來利用的風險都看不懂，只想要「學術歸學術，政治歸政治」(?????)也可以哦？
回覆會變成
「同學你/妳sampling爆囉囉囉囉囉！！！快點改研究目標跟母體假設/預設吧要不然哈哈哈哈哈」
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 6:41 AM
一萬多筆資料，要記得仔細coding哦
思想ノ罪販
@BloodyMySoul
Sat, Oct 10, 2020 6:42 AM
GOOGLE表單我一律不碰
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 6:42 AM
要記得取得調查跟研究同意書哦
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 6:43 AM
思想ノ罪販
:
工作用途不得不碰的就………
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 6:46 AM
記得跑信度跟效度檢驗哦！記得剔除無效數據哦！
シーイ@新卒上任三把火
@smartk257
Sat, Oct 10, 2020 6:49 AM
我又多看了幾遍他們的敘述，雖然看起來像是像是用分層抽樣，才會訴求說要其他政治立場的受訪者
但即便如此還是有問題存在，首先是他們要怎麼定義以及操作化政治立場
到底是支持？還是偏好？還是我投給誰？或投哪個黨？？？
敘述是說上次投票投給蔡英文的樣本太多，所以需要其他政治立場的樣本
誰說我投蔡英文就支持民進黨？？？啊如果我立委投其他黨那我政治立場算是？？？？？
其次是台灣根本沒辦法用政黨認同做分層，隨時都在變動、比例也很難抓，更何況他們還有要18以下的樣本
一來是根本還沒穩定其政黨認同，二來是他們根本沒投過票啊
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 7:14 AM
Sat, Oct 10, 2020 7:17 AM
シーイ@新卒上任三把火
: 討厭啦分層抽樣才不是這樣抽的好嗎(嬌嗔跺腳)
分層的條件是互斥，一個人是A就不可能是B，是B就不可能是A，但研究者難道就沒想過中間選民「A也好，B也可以」的狀態嗎……
也不要說操作化了，難道就沒想過政黨傾向在某些弱勢群體中是「敏感資料」、以及填答的政治性導致「社會期許偏誤」……………
台灣政黨認同超級搖擺，蛇行就算了還會U-turn，跟台灣的車況一樣瘋，要研究這個是很有挑戰性啦，但要翻車也很簡單(拖走
而且這個測驗不用看18歲以下的政治傾向啦，其實去跟老師合作一下就好了，我說過第二、三類組對政治敏感度爆低，是專名重災區，去騙他/她們啦
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 7:18 AM
不過戰專名的要小心STS的老師，我有警告過哦
シーイ@新卒上任三把火
@smartk257
Sat, Oct 10, 2020 7:28 AM
突然意識到
對不起在噗主您這裡大亂，但我自己算是本科生，該單位踩到一大堆地雷讓我有感而發
還有一些用詞啊定義的問題就不多說了(綠的？？？上次選舉？？？)
但總而言之，如果強調是興趣使然，那我認為它們只適合說是想做問卷測驗或統計調查
說的刻薄一點，如果要視為研究，那請按照研究單位的相關規範走，不要輕忽台灣做政治研究的教授及研究生
不然的話，其實我蠻推薦它們就去找研究單位去掛題目，許多學校及研究機關都有定期的調查研究在跑，反正它們也有錢去租網路問卷了
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 7:48 AM
Sat, Oct 10, 2020 7:49 AM
シーイ@新卒上任三把火
: 不會亂啦，大家還不是都這樣討論求進步……然後我也被學長姐電過所以很珍惜這些經驗跟知識，少走很多冤枉路啊
名詞定義除非專門學系或研究訓練之外，應該很難精確，問卷能夠順順的寫完是「問卷設計」的專業，而純粹只想做個人調查就不一定知道這些眉角，所以一個不專業的問卷很容易讓做答的人一直想題目是在
另外依附學術單位是指可以由單位資源確保實體保密方便，跟提取資料很麻煩，畢竟申請還要蓋章跑處室跟聯絡取得同意跟這樣那樣，會讓一部分研究動機歪哥七剉的打消念頭
所以沒有依附學術單位的問卷，我現在是不敢也不會做的
我的個資跟意見超值錢的好嗎
至於有錢租網路問卷卻不精進社研跟社統改善問卷設計跟抽樣偏誤………仿佛得到資料比倫理跟研究分析還重要………
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 7:54 AM
Sat, Oct 10, 2020 11:07 AM
「資料太多是一件好事嗎？」
引用我們老師講的話：「大概就跟吃飯一樣，有點黏又不會太黏」
樣本抓錯以至於資料爆倉的就………加油哦
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 7:57 AM
看到一萬筆資料本想羨慕的，但仔細一想，要剉屎了，剔除資料、跑統計跟跟解釋的時候一定跟中選或主計處跑出來的沒兩樣，而且人家官方資料至少還是普查跟隨機抽樣，但你/妳不是
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 8:01 AM
Sat, Oct 10, 2020 12:53 PM
更別提社統做到最後沒有顯著、或是只是驗證別人的實驗設計比你/妳好、你/妳的研究只是別人的注腳，真的會崩潰呢……
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 8:34 AM
Sat, Oct 10, 2020 9:59 AM
「可以講參與者是『白老鼠』嗎？」
搞不清楚什麼場合可以開玩笑、什麼場合不能開玩笑，
恐怕已經超越問卷設計，而是做人的問題了
......
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 9:58 AM
「只是做某個政黨粉絲的用語測驗也不行嗎？」
選前民調的電話都被質疑有個資外洩跟強迫表態問題還被罵爆了，怎麼一個來路不明的網路測驗要求特定投票人作測驗就覺得沒問題？我是球隊我一定懷疑你是來臥底的
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 11:40 AM
Sat, Oct 10, 2020 11:44 AM
「就算知道研究者的個資，也不能保障資料不會被亂用啊！」
這個問題非常正確
研究者提供自己的個資，就是在任何時候參與者都可以找得到人問清楚，包含填問卷或參與測驗「之前」、「之中」、「之後」的所有疑惑與不爽，研究者跟研究團隊都要講到你/妳能接受或是解答所有的疑惑，並承諾做到、實際上也真的執行才是OK的
問卷一旦見光(公開)，研究者跟研究單位就要對此負責！直接亮真名就是負責的方式之一，而不是唯一
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 12:04 PM
而分析的過程或資料會不會亂用，很多時候基於保密或去辨識化，參與者真的很難介入或了解整個研究環節在幹嘛、結論是怎樣，所以研究倫理規範由幾種方式來確保參與者的資料不會亂用
1.有調查研究的知情同意書
同意書一定會寫資料怎麼用，不同意就不要簽，沒有簽就不要填任何資料、也不要點開不明連結
2.通過第三方學術倫理委員會的學術研究倫理與人體實驗審查（REC&IRB）
由不同的學者專家來檢查資料在取得與分析上有無問題，並糾正或阻止錯誤與有倫理爭議的研究分析方法
3.找指導教授或專家實名做監督，指導或專家需要監督研究者與團隊，替研究背書，也能給其他的學者以客觀的角度把關與檢視
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 12:14 PM
Sat, Oct 10, 2020 12:14 PM
4.如果是私人企業做調查，確保每一個步驟都有簽約、並獲得公、私單位許可，政府外包的調查也是，
請研究者好好保護自己
(欸)
5.
學術研究
除非特別申請的案子或是合作案，否則一般來說不可以拿資料分析來
營利
，而是鼓勵
或沒得選擇地
有條件無償/低價分享給公開的學術資料庫，以杜絕「資料買賣」的問題
6.發現資料可能亂用，請直接備妥資料檢舉，不要客氣
但因為沒有保護吹哨者條款，所以檢舉者還是要好好保護自己
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 12:18 PM
Sun, Oct 11, 2020 5:51 AM
反正還有很多學術研究倫理規範可以阻止資料被亂用，導致就算辦得到但是亂用資料的方法成本特別高，所以乖乖使用資料然後乖乖銷毀反而才是最簡單的好嗎
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 12:19 PM
如果學術資料都能拿來賺錢台灣的圖書館就不需要乞討營運資金了啦
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 12:24 PM
簡單來說
知道研究者的個資，雖然不能保障資料不會被亂用，但是能夠讓資料被亂用的時候，找到研究者來負責
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 12:28 PM
Sat, Oct 10, 2020 12:28 PM
然後還有另一個重要的信賴功能就是
打電話
搜尋電話地址跟研究單位人名以確認這個問卷不是假網頁詐騙
詐騙多到變日常，煩死了
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 12:57 PM
每次都是一頁式網頁詐騙騙錢騙個資，煩死了
kellerlin
@kellerlin
Sat, Oct 10, 2020 1:00 PM
泛濫到真的學術研究生要吃土了還被當詐騙，幹！
路邊攤宅老闆
@Mr_DD
Sun, Oct 11, 2020 4:12 AM
阿六仔垃圾話不用學太多嘲笑他們是文盲就好
kellerlin
@kellerlin
Sun, Oct 11, 2020 5:55 AM
路邊攤宅老闆
: 問題是「不知道哪些是垃圾話還跟著用覺得無所謂」
kellerlin
@kellerlin
Sun, Oct 11, 2020 5:59 AM
Sun, Oct 11, 2020 5:59 AM
某些羞辱詞彙也是，平常把羞辱當作「只是開玩笑」，結果一被指出那不是本土用語就爆氣......遇到亂用我都建議繞過或避開，不要真的幫忙糾正，除非被用在攻擊別人或侵害言論自由上
冬瓜🥒
@aa1052v
Mon, Oct 12, 2020 3:22 AM
路人提問
要
如何分辨
出題方只是專業知識不夠，不知道怎麼設計問卷，可能真的只是興趣使然隨便調查結果引火上身
還是假裝新手實際上不懷好意?
有什麼比較確實的判斷依據嗎?
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 8:53 AM
冬瓜🥒
: 沒有「絕對」分辨得出來的方法，但是可以「相對」分辨出「欸這個怎麼跟學術研究的問卷調查都不一樣，怪怪ㄟ」。
關於後者，我可以就所學，講一講自己的經驗是怎麼分辨的，希望能提供參考XD
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 9:08 AM
Mon, Oct 12, 2020 9:09 AM
首先是
「有學過研究方法」跟「沒有學過研究方法」
其次是
問卷軟體或系統的提供或開發是「學術單位」還是「私人企業商品」
以及最重要的
不管是否素人新手或是職業老手、商業調查或個人興趣，是否違反
研究倫理
(通常學術研究訓練或商業規範都會教人研究倫理的部分)
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 9:15 AM
從社會科學相關的本科生來看，最常見的也最簡單的就是「有沒有學過研究方法」。大部分「興趣使然」的素人，在本科生的眼裡就是
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 9:22 AM
Mon, Oct 12, 2020 9:23 AM
因為問卷設計是有基礎格式範本的
去書店或網路找任何一本《研究方法》的書，在問卷調查那章，一定有各式各樣的「範本」跟「格式」可以照抄，但興趣使然的人很少真的拿課本的格式範本來用
我也不知道為什麼，也許我能反向作後設研ㄐㄧㄡ(拖走
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 9:23 AM
(暫離)
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 11:08 AM
(回來)
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 11:12 AM
在範本當中，有一個重要的開頭說明語，就是
「自報姓名單位聯絡電話」
關於要如何自報研究資訊，有請阿西達卡再示範一次
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 11:23 AM
Mon, Oct 12, 2020 11:23 AM
做問卷調查「是用研究者的個資來換你/妳的信任」，研究者必須取得參予者的信任，心理與人體研究甚至必須簽下調查研究的知情同意書，才能開始進行測驗/實驗/研究與資料分析
所以必須揭露研究的目的、內容、研究方法、以及研究者的個資，讓參與者知道研究者在幹嘛、是否值得信賴、以及找得到人負責
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 11:38 AM
所以光是沒有「自報姓名單位聯絡電話」，或是開頭說明語亂七八糟、或是沒有參照基礎格式範本來撰寫，就可以過濾掉非～～～～～常～～～～～多～～～～～有問題的問卷
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 11:44 AM
學校有學問卷調查要做課堂報告的，記得開頭說明語要寫，不然很容易炎上，知ㄅ知道
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 11:50 AM
Mon, Oct 12, 2020 11:50 AM
要是連開頭說明都寫不完整，貴校系學長姊、老師教授、或是網友同業可能會過來
踹幾腳
提醒「您哪位？方便亮一下個資嗎？我不太確定能不能相信連開頭說明語都寫不好的問卷調查？還有，方便知道一下您的職業或指導者嗎？我覺得您需要跟指導者談一談這份問卷在公開前，是否有仔細檢查過錯誤的地方並剔除問題，以及是否通過研究倫理審查......」
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 11:59 AM
Mon, Oct 12, 2020 12:07 PM
上面這一串質疑很常見，但是很多新手會覺得被糾正是羞辱而吵架暴走，所以有時候看到有問題又不太想改的就let it goㄅ
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:01 PM
Mon, Oct 12, 2020 12:03 PM
至於學分會不會也LET IT GO 就......
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:09 PM
「等等，kellerlin，這樣不是教大家怎麼做研究了嗎？這樣不就是幫忙糾正嗎？萬一心懷不軌的人學起來不就更難分辨了嗎？」
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:15 PM
這時候就是第二步：
搜尋電話地址跟研究單位人名，以確認這個問卷不是假網頁詐騙
要確認
是不是心懷不軌
，可以用附上的個資，貼到不同搜尋引擎查詢研究者與研究單位是否正確、以及是否有類似研究，確認信箱連結跟提供的電話是正常的，就打電話或是寄信詢問目的用途，直到確認為止
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:17 PM
「在任何時候參與者都可以找得到人問清楚，包含填問卷或參與測驗『之前』、『之中』、『之後』的所有疑惑與不爽，研究者跟研究團隊都要講到你/妳能接受或是解答所有的疑惑，並承諾做到、實際上也真的執行才是OK的」
只要有疑惑，可以
隨時中止
問卷或測驗，以及「如果你/妳不相信研究者跟單位，請拒絕交付你/妳的個資跟你/妳的意見/態度調查；如果是之後發現該人或單位有信用瑕疵，可以要求該單位銷毀你/妳已經填寫的意見/態度調查或實驗資料，禁止研究使用你/妳的資料、以及剔除資料」
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:20 PM
Mon, Oct 12, 2020 12:46 PM
↑↑↑↑↑
U質的問卷，在說明語或個資使用說明的同意書中，都會看到這個東西，而且你/妳也可以真的這麼做才行
↑↑↑↑↑
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:28 PM
Mon, Oct 12, 2020 12:29 PM
而心懷不軌的人往往會將動機反映在問卷設計上，不曉得為什麼就是設計不出U質的問卷說明語，所以崊鄒媽覺得問卷就是要爽爽寫，寫個問卷還要被情緒勒索是在銃三小，我欠你錢膩？用語沒禮貌、格式錯誤或是連不爽寫或是不小心中斷都會被酸，我又不是M，不寫嘿
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:30 PM
如果電話打不通、資訊錯誤、詐騙個資的就這裡請
內政部警政署 165 全民防騙網
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:35 PM
「萬一人家只是要做研究，沒必要對新手這麼嚴苛吧？」
有沒有覺得抄課本的「問卷設計基礎格式範本」很重要了啊？
有沒有覺得質疑「您哪位？方便亮一下個資嗎？我不太確定能不能相信連開頭說明語都寫不好的問卷調查？還有，方便知道一下您的職業或指導者嗎？我覺得您需要跟指導者談一談這份問卷在公開前，是否有仔細檢查過錯誤的地方並剔除問題，以及是否通過研究倫理審查......」而不是報警很溫和啊？
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:36 PM
所以學弟妹最常被噹的一句話也是
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:43 PM
沒來上研究方法的課，至少要會搜尋如何設計問卷吧...
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:53 PM
假設通過了「問卷設計基礎格式範本」這關，就會迎來問卷調查的超級核心「你/妳想研究什麼？」以及「你/妳怎麼研究？」這是「研究方法」最本質的東西，具體來說就是研究的目標對象或現象，以及如何選擇研究方法
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 12:57 PM
「有學過研究方法」的人，都會一直被老師提醒「你/妳想研究什麼？」以及「你/妳怎麼研究？」，然後不斷的打掉重來，直到研究題目跟方法勉強OK才會少一點壓力，所有的過程全都是赤裸裸的辛酸血淚
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 1:04 PM
Mon, Oct 12, 2020 1:56 PM
「研究方法」會隨著不同的學科跟領域，有完全不同的要求跟設計，比方醫學的研究方法跟心理學不同、而社會學跟政治學也有差，如果我想研究醫學領域的人事物，用心理學的方法可能很吃力或搜集不到資料；如果我想研究社會現象，用社會學或用政治學的方法來研究，可能結論完全相反
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 1:05 PM
Mon, Oct 12, 2020 1:57 PM
理解自已想要研究什麼，用合適的研究方法進行研究分析，並闡明學科(部分的、暫時的、概念上)的突破或驗證，就是學術研究/研究所的訓練所在
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 1:11 PM
而在社會學社會研究方法中，可能會告訴研究者一個簡單的事實：
大部分的社會現象與人事物，不適合使用量化研究；反過來說，問卷調查作為量化研究，也只是眾多研究方法的一種而已，很難據此聲稱是研究整個社會的結果
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 1:13 PM
「但為什麼目前看到的社會調查全部都用量化的問卷調查呢？」
因為方便ㄚ
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 1:21 PM
Mon, Oct 12, 2020 2:22 PM
方便數學跑統計ㄚ
不然千百萬筆資料是要跑到民國幾年？又不是埃及人可以勞力密集，當然要用計算機跟數學跑統計這種客觀的東西(?)來說服人們社會可以用科學方法研究的ㄚ
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 1:23 PM
詳細請研讀社會學方法論跟社會研究史
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 1:31 PM
Mon, Oct 12, 2020 1:45 PM
所以學過社會研究法的人，看到噗首的用語測驗應該會變成
「如果他們真的是要做調查全台灣的用語取向，怎麼會有這種非常偏向的母群體？」
「...整個問卷設計跟研究架構超級奇怪...怎麼會用這麼奇怪的母體」
「我也不知道他/她們假設/預設的母體是什麼......不要用語詞測驗直接跟選舉投票一樣電訪比較好」
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 1:32 PM
然後接下來就是問卷設計能不能跑統計
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 1:36 PM
Mon, Oct 12, 2020 1:46 PM
「就我學得很爛的統計來說，都知道這樣抽樣就不公平了(p>0.05)」
「...他們要怎麼定義以及操作化政治立場...」
「...無法做因果分析，也無法推論到母體...」
「...看起來像是像是用分層抽樣...台灣根本沒辦法用政黨認同做分層...」
「同學你/妳sampling爆囉囉囉囉囉！！！」
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 2:08 PM
Mon, Oct 12, 2020 2:21 PM
因此對本科生來說，也會出現「
不能跑統計的問卷，沒有填寫的必要
」這種態度……畢竟一開始就設計錯也搞錯母體/假設，抽樣方式也不對，所得到的資料基本上是不能用的，填得再開心，都是一場空
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 2:14 PM
Mon, Oct 12, 2020 2:14 PM
如果研究者不知道自己在研究什麼，也不知道怎樣做研究才是合適的、不知道正確的問卷設計方法、也不知道能不能跑統計、不知道研究過程是否符合學術研究倫理，那要怎麼宣稱透過一連串不知道的過程跟分析所得到的資料應該會是什麼？
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 2:24 PM
雖然有千百種彌補的方法，但這必須要去上社研法的課才會知道了
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 2:36 PM
我講這個也不怕敵對陣營學走，因為
她們研究方法的教育超歪的
-咳，研究方法廣闊的知識技術、統計分析方法推陳出新，根本………學不完……………能夠知道或熟悉自己研究的現象人事物適合什麼研究方法、如何統計分析、跑倫理委員會通過大概就去掉半條命了，單純做學術的很少動這種歪腦筋，因為很麻煩(
公家機關習性：多一事不如少一事
)………
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 2:43 PM
Mon, Oct 12, 2020 2:47 PM
所以才會進到第二個分辨方法
問卷軟體或系統的提供或開發是「學術單位」還是「私人企業商品」
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 2:56 PM
Mon, Oct 12, 2020 3:11 PM
因為有些學術單位或是公家單位、政黨也會委託民調公司或是專業統計公司來搜集資料、私人企業自己也會搜集客戶資料跟購買分析軟體，總之一般日常中，非學術的資料蒐集是無所不在，從消費習慣到購物喜好、從住房記錄到交通付費，隨著行動載具跟各種網路流動，而不斷地留下自己的數位足跡供瀏覽器提供者與不同網站應用
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 3:08 PM
我們日常本來就一直被搜集資料，甚至很多時候是我們自己授權的(資安觀念中也呼籲要注意自己的資訊如何授權與禁止)
而「…民調、趨勢分析、學術測驗、智力測驗、醫藥檢測…」則是特地取得我們的個資跟意見/態度/能力/身體狀況的方法
無住生心
@withnoheart
說
Mon, Oct 12, 2020 3:14 PM
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 3:19 PM
Mon, Oct 12, 2020 3:33 PM
在鋪天蓋地的搜集資料中，要分辨是比較困難的，比較大的差別是基於學術開放與無償原則，
基本上不能獨佔或營利
，然後有些程式是自己系上寫的，
所以功能陽春
、只用最簡單的軟體程式、沒有寫到的東西就真的不會特定去搜集或記錄；就算委託或買軟體，也只能在學術網路或是系所的封閉網路中使用，或是用完就銷毀等等
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 3:30 PM
Mon, Oct 12, 2020 4:24 PM
所以若是確認由學術單位所提供、或是由可信賴的學術單位與公家機關負責的「…民調、趨勢分析、學術測驗、智力測驗、醫藥檢測…」的問卷軟體或系統，符合學術研究倫理，會有比較高的信賴
簡單來說，大部分學術研究窮到沒錢作怪
看看那些不想付錢的普篩教
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 3:35 PM
反過來，專門做問卷軟體或系統的提供或開發是「私人企業商品」的話…………
你/妳有多少錢，就能買得到多少資料
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 3:43 PM
我上面有講過「問卷設計的過程，我們就能得到你/妳非常多的資料…」這件事可以花錢請專業的幫你/妳做到。在一些全包的服務中，完全不知道要幹嘛的資料也全部直接跑好統計給你/妳，有時候就算問卷設計得跟狗屎一樣，還是能夠生出一個有模有樣的資料跟統計分析出來，超級MAGIC
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 3:50 PM
然後這一切都是合法的唷，畢竟我們自己在日常早就一大堆資料到處飛散在二次元跟三次元，職業的只是用「最新研發的科技產品」把這些資料「連結」串起來、整理好，好讓出錢錢的研究者可以看到美美的統計分析結果。因此商品通常是是獨佔的、營利的、功能強大、搜集資料廣的東西，只要你/妳出得起，就能享受到更棒的服務跟更完善的資料分析唷！
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 4:15 PM
因為太機8了，在個資、資通安全、數位版權、數位隱私、甚至資訊人權、數位權利等考量下，愈來愈多國家或聯盟立法限制網路資訊的使用範圍、必須充分告知並取得同意授權、說明個資與隱私的分析目的與方法、如何刪除或中止禁止、是否公開或營利等條件……這些你/妳在申請帳號、下載遊戲、授權應用軟體時，會看到的條款，同時也是跟隨著法律一起修正、被限制
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 4:22 PM
Mon, Oct 12, 2020 4:28 PM
如果這個問卷是私人企業商品，就必須遵守這些法規(尤其是網路問卷)。因為長得跟學術研究的同意書差很多，所以在作這類問卷之前，先確認是真實的公司企業/商品，再仔細看完該問卷公司的隱私或授權條款，然後再確定開頭的說明語、研究者的個資是否正確、問卷格式架構是否OK、以及有無違反研究倫理，再考慮要不要填寫
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 4:32 PM
問卷如果是公司企業商品，應該也會有MARK或LOGO可以搜尋，大部分的問卷研究或分析公司都有專門網頁或其他研究資料可以查詢。如果查不到資料、網頁顯示有問題、或是不明網址出處的狀況，就都不要點、也不要散佈，避開它或是謹慎的在安全環境下測試是否有問題………
kellerlin
@kellerlin
Mon, Oct 12, 2020 4:33 PM
Mon, Oct 12, 2020 4:34 PM
雖然最簡單的建議就是來路不明的問卷連結不要填也不要點
冬瓜🥒
@aa1052v
Tue, Oct 13, 2020 6:37 AM
居然為了我回答圖文並茂這麼大一串，實在是有點受寵若驚XD
已經全部讀完了
雖然不見得有辦法全部吸收
冬瓜🥒
@aa1052v
Tue, Oct 13, 2020 6:40 AM
不過有很多時候很多人看到問卷只是想說幫忙一下，不會考慮太多
就必須仰賴你們這些有受過專業訓練的，不管是幫忙糾正問卷設計者，或者阻止其他人莫名其妙送出自己的個資了
kellerlin
@kellerlin
Tue, Oct 13, 2020 7:40 AM
Tue, Oct 13, 2020 7:40 AM
冬瓜🥒
: 不會……其實很多研究生也常常被親友問類似的問題……大家有基礎知識才不會每次做有問題的問卷做到疑神疑鬼、天怒人怨、互相傷害
沒辦法吸收這麼多也沒關係，先看有沒有「自報姓名單位聯絡電話」以及「是正確的研究資訊」準沒錯
的確有一些不懷好意的研究者會混在「幫個忙」裡面來利用大家的好意(怒)。如果大家有基礎知識，那不用等到有學過的人出來糾正問卷設計者，自己就會注意到「欸？怪怪ㄟ？」然後警覺性夠而稍微保護了自己，給有意識的自己一個讚唷
✦ 夜菌 ✦
@Nightfungus
Tue, Oct 13, 2020 11:27 AM
最喜歡「沒有自報姓名單位聯絡電話和正常開頭說明」的問卷+1
有些題目太奇怪的也很省時間
直接關閉問卷
kellerlin
@kellerlin
Tue, Oct 13, 2020 3:25 PM
✦ 夜菌 ✦
: 沒有綽啦
BGs
@bernardily
說
Mon, Oct 19, 2020 3:24 PM
信箱收到這個
kellerlin
@kellerlin
Tue, Oct 20, 2020 6:14 AM
BGs
: 這個是？
BGs
@bernardily
說
Tue, Oct 20, 2020 6:45 AM
Tue, Oct 20, 2020 6:46 AM
應該是之前那個台灣中國用語問卷的發起方給的回覆
kellerlin
@kellerlin
Tue, Oct 20, 2020 9:57 AM
Thu, Oct 22, 2020 5:21 AM
BGs
: 咦…(如果這則是中台用語問卷的人寄信給您的)用A問卷搜集參與者信箱(個資)給B問卷來當進一步的樣本群，犯了「未盡完整告知個資將有其他使用便拿來使用」、以及「抽樣方式偏頗」的問題……而且還是沒有看到這位博班研究生的切確聯絡方式、其他三名研究者資料、以及指導者/指導老師欸………
更正：林小姐的研究問卷是台語詞彙測驗，跟中台用語測驗應該無關
kellerlin
@kellerlin
Tue, Oct 20, 2020 10:18 AM
Thu, Oct 22, 2020 5:27 AM
搜一下資料…………
公告：【職涯講座】0414林佳怡演講「教育部台語認證應考說明」 - 國立臺灣師範大學 臺灣語文學系
台灣新眼界•文化新台灣 | 林佳怡 20191230
補充更正：林小姐的問卷是台語詞彙測驗，跟中台用語測驗應該無關
花釀*
@sz00196
Tue, Oct 20, 2020 10:22 AM
啥...
這樣寄問卷外不就違反了前面他前一份問卷說的不會使用的聲明？
kellerlin
@kellerlin
Tue, Oct 20, 2020 10:28 AM
Thu, Oct 22, 2020 5:29 AM
確定有這個人的話……這時又要問
1.中台用語測驗是
林小姐
誰發起
、或有參與設計嗎
？
2.興趣使然小組的成員有誰？
包不包含林小姐？
3.參加測驗的人有充分告知、或得知自己個資會被
用於林小姐另一個「測驗的樣本搜選」嗎？
如何使用嗎？
4.
若以上皆非，林小姐是如何取得這份測驗的個資？興趣使然的團隊為何能讓林小姐使用「不會另做使用」的參與者個資？
5.指導者/指導老師、甚至出資研究的單位是誰…自己做研究沒有找指導跟出資的話，那也要符合REC跟IRB(如果測驗涉及心理分析一樣要IRB)
更正：林小姐的研究問卷是台語詞彙測驗，跟中台用語測驗應該無關，文中保留搞錯的部分加上刪節號作為搞錯的脈絡指證
kellerlin
@kellerlin
Tue, Oct 20, 2020 10:43 AM
Thu, Oct 22, 2020 5:24 AM
花釀*
:
既沒有講自己不是第三方(但一開始就不公佈姓名)、也沒講是否企業合作
(然後信箱就講真名)
、也沒講coding/個資去識別化
(但卻出現林小姐可以拿個資直接寄信問人要不要提供研究)
的事情呢………
配合服用
名探偵コナンBGM「推理」 [Detective Conan BGM]
更正：林小姐的研究問卷是台語詞彙測驗，跟中台用語測驗應該無關
kellerlin
@kellerlin
Wed, Oct 21, 2020 12:22 PM
測驗又開始流行了...一樣沒有提供研究者跟研究資訊......大家注意些
Zata
@zataataz
Wed, Oct 21, 2020 2:01 PM
kellerlin
: 她這份聽起來問題就大了
kellerlin
@kellerlin
Wed, Oct 21, 2020 3:08 PM
Thu, Oct 22, 2020 5:25 AM
Zata
:
第一反應也是這不行吧……
是我搞錯了，這是兩份不同的問卷
更正：林小姐的研究問卷是台語詞彙測驗，跟中台用語測驗應該無關
七洵|夢回稻香🍂野澄子
@bumejm
Thu, Oct 22, 2020 2:43 AM
查了一下，台語詞彙問卷是另一份問卷，是閩南語詞彙的辨別，卷頭有指向問卷發起人
台灣/中國詞彙辨別是不同的問卷
kellerlin
@kellerlin
Thu, Oct 22, 2020 4:53 AM
七洵|夢回稻香🍂野澄子
:謝謝指正，是我搞錯了，真的非常對不起
花釀*
:
Zata
:
查了一下，林小姐的問卷應該是這份，所以跟中台用語測驗問卷說明不作第三人用應該無關
也想請問
BGs
: 是否填過這份問卷？然後後面有沒有取得您的同意把個資用於後續研究？
這樣說，興趣使然小組成員仍然不明呢………
BGs
@bernardily
說
Thu, Oct 22, 2020 4:58 AM
後來寄到信箱的測後問卷感覺是原題目沒問清楚又再補問的
kellerlin
@kellerlin
Thu, Oct 22, 2020 5:07 AM
BGs
: 這樣啊……想請問台語測驗問卷有取得您個資後續使用或修正研究的許可嗎？
另一方面，您有收到中台用語測驗的任何資訊或不明訊息嗎？
kellerlin
@kellerlin
Thu, Oct 22, 2020 5:08 AM
我先把上面誤會搞錯全部修正掉
BGs
@bernardily
說
Thu, Oct 22, 2020 5:42 AM
重新看一次問卷，只有這個有提到個資
BGs
@bernardily
說
Thu, Oct 22, 2020 5:44 AM
我上面說的「台灣中國用語問卷的發起方給的回覆」是我誤會了
kellerlin
@kellerlin
Thu, Oct 22, 2020 8:36 AM
BGs
: 瞭解，謝謝您重複檢查確認
我沒有近一步搜尋林小姐的問卷名稱作重複確認、誤會台語詞彙問卷跟中台用語問卷有關聯是我的疏失，也感謝
七洵|夢回稻香🍂野澄子
: 糾正跟說明
用刪除線保留我之前誤會搞錯的地方供脈絡指正與自我檢討
載入新的回覆
在社會統計問卷調查的技巧中，有很多技巧判別這個問卷在幹嘛？能不能填答？跑不跑得出來？危險在哪？但首要條件一定是「自報姓名單位聯絡電話」，沒有先自報研究資訊的建議都不要填也不要點
當然也可以從資安角度把問題簡化成：問卷可能只是引發點閱興趣的一種障眼法而已，沒有經過信賴評估跟安全檢查的連結，都不要點
※補充：文中「問卷」主要指數位與虛擬的「網路問卷」，比較少指實體的「紙本問卷」
因為真正負責任的的問卷研究，是用研究者的個資來換你/妳的信任
反正亂填也能過。通常這種隨意的問券或試題可信度也就是笑笑就好該研究小組的回應
所以從資安角度來看，不明連結，連點都不要點
如果真的有一萬筆資料實在是大漁穫但是光抽樣跟信度效度大概就完蛋了但這個小組的抽樣方式可以間接被拿來給中國(ry利用，他們只是想要知道語詞跟政黨傾向的差異，就可以用來鎖定台灣人跟中國人的差異
真正負責任的的問卷研究，是用研究者的個資來換你/妳的信任
這四個研究者的個資在哪裡？研究者的姓名學歷跟職業？研究單位是公家還是私人？聯絡方式為何？問卷的問題回應長怎樣？
我什麼都不知道是要信任個毛？
1.如何得到數據：
時間、地點、出現頻率、在哪個網站連過來填的、用哪個媒介瀏覽、用哪個瀏覽器、用什麼社群網站帳號在做答、cookie、IP，以及違反資安的這樣那樣
2.填寫時的反應跟習慣：
這一題到下一題的閱讀速度、答題速度、有沒有檢查題目的習慣、有沒有注意到特殊題型、開放問題時標點符號的習慣等等等
3.填答完前後的反應：
心情有沒有差、是否「訂閱按讚分享」、有沒有什麼抱怨或讚美、有沒有推廣或開始流行、有沒有被警戒或排斥、有沒有被拿來利用、再製等等等
4.填寫的個資
5.填寫的內容
整個問卷設計跟研究架構超級奇怪，就如噗主所述，怎麼會用這麼奇怪的母體
以我的認知，社會科學主要會用教育程度、性別、年齡甚至是收入......等去加權，藉由內政部提供的總體資料就可以去計算抽樣是否偏差過大，但如果是以特定政黨認同作為母體，這要怎麼處理......
所以這份問卷感覺頂多只能提供敘述統計或交叉分析，但並無法做因果分析，也無法推論到母體
而且整個設計感覺起來比較像情蒐而不是survey很同意噗主說的，用研究者的個資換取我們的資料
我也不知道他/她們假設/預設的母體是什麼......
如果是要看不同政治傾向對用語的差異，那直接去別人黨部發問券還比較有用，或是直接觀察粉專就好；如果要看年齡跟政治傾向的特色，那就不要用語詞測驗直接跟選舉投票一樣電訪比較好；如果要觸及不同平台，就不要只用FB......現在樣本歪成這樣，有沒有想過抽樣技術跟假設/預設母體到底出了什麼大包，而這種包有機會違反研究倫理...
survey設計中關於「個資」有範本可以照抄，又能符合研究倫理，我也不曉得為什麼他/她們不用
如果他/她們要的就是擴大「曝光」跟「觸及」，那內容根本就不是重點，只要「點閱」就能分析，而且別人還可以間接「看」資料的話就......
先把真名跟研究單位跟聯絡方式拿出來啦八嘎鴨肉
回覆會變成
「同學你/妳sampling爆囉囉囉囉囉！！！快點改研究目標跟母體假設/預設吧要不然哈哈哈哈哈」
工作用途不得不碰的就………但即便如此還是有問題存在，首先是他們要怎麼定義以及操作化政治立場
到底是支持？還是偏好？還是我投給誰？或投哪個黨？？？
敘述是說上次投票投給蔡英文的樣本太多，所以需要其他政治立場的樣本
誰說我投蔡英文就支持民進黨？？？啊如果我立委投其他黨那我政治立場算是？？？？？
其次是台灣根本沒辦法用政黨認同做分層，隨時都在變動、比例也很難抓，更何況他們還有要18以下的樣本
一來是根本還沒穩定其政黨認同，二來是他們根本沒投過票啊
分層的條件是互斥，一個人是A就不可能是B，是B就不可能是A，但研究者難道就沒想過中間選民「A也好，B也可以」的狀態嗎……
也不要說操作化了，難道就沒想過政黨傾向在某些弱勢群體中是「敏感資料」、以及填答的政治性導致「社會期許偏誤」……………
台灣政黨認同超級搖擺，蛇行就算了還會U-turn，跟台灣的車況一樣瘋，要研究這個是很有挑戰性啦，但要翻車也很簡單(拖走
而且這個測驗不用看18歲以下的政治傾向啦，其實去跟老師合作一下就好了，我說過第二、三類組對政治敏感度爆低，是專名重災區，去騙他/她們啦
還有一些用詞啊定義的問題就不多說了(綠的？？？上次選舉？？？)
但總而言之，如果強調是興趣使然，那我認為它們只適合說是想做問卷測驗或統計調查
說的刻薄一點，如果要視為研究，那請按照研究單位的相關規範走，不要輕忽台灣做政治研究的教授及研究生不然的話，其實我蠻推薦它們就去找研究單位去掛題目，許多學校及研究機關都有定期的調查研究在跑，反正它們也有錢去租網路問卷了
名詞定義除非專門學系或研究訓練之外，應該很難精確，問卷能夠順順的寫完是「問卷設計」的專業，而純粹只想做個人調查就不一定知道這些眉角，所以一個不專業的問卷很容易讓做答的人一直想題目是在
另外依附學術單位是指可以由單位資源確保實體保密方便，跟提取資料很麻煩，畢竟申請還要蓋章跑處室跟聯絡取得同意跟這樣那樣，會讓一部分研究動機歪哥七剉的打消念頭
所以沒有依附學術單位的問卷，我現在是不敢也不會做的
我的個資跟意見超值錢的好嗎至於有錢租網路問卷卻不精進社研跟社統改善問卷設計跟抽樣偏誤………仿佛得到資料比倫理跟研究分析還重要………
引用我們老師講的話：「大概就跟吃飯一樣，有點黏又不會太黏」
樣本抓錯以至於資料爆倉的就………加油哦
看到一萬筆資料本想羨慕的，但仔細一想，要剉屎了，剔除資料、跑統計跟跟解釋的時候一定跟中選或主計處跑出來的沒兩樣，而且人家官方資料至少還是普查跟隨機抽樣，但你/妳不是更別提社統做到最後沒有顯著、或是只是驗證別人的實驗設計比你/妳好、你/妳的研究只是別人的注腳，真的會崩潰呢……搞不清楚什麼場合可以開玩笑、什麼場合不能開玩笑，恐怕已經超越問卷設計，而是做人的問題了......
選前民調的電話都被質疑有個資外洩跟強迫表態問題還被罵爆了，怎麼一個來路不明的網路測驗要求特定投票人作測驗就覺得沒問題？我是球隊我一定懷疑你是來臥底的
這個問題非常正確
研究者提供自己的個資，就是在任何時候參與者都可以找得到人問清楚，包含填問卷或參與測驗「之前」、「之中」、「之後」的所有疑惑與不爽，研究者跟研究團隊都要講到你/妳能接受或是解答所有的疑惑，並承諾做到、實際上也真的執行才是OK的
問卷一旦見光(公開)，研究者跟研究單位就要對此負責！直接亮真名就是負責的方式之一，而不是唯一
1.有調查研究的知情同意書
同意書一定會寫資料怎麼用，不同意就不要簽，沒有簽就不要填任何資料、也不要點開不明連結
2.通過第三方學術倫理委員會的學術研究倫理與人體實驗審查（REC&IRB）
由不同的學者專家來檢查資料在取得與分析上有無問題，並糾正或阻止錯誤與有倫理爭議的研究分析方法
3.找指導教授或專家實名做監督，指導或專家需要監督研究者與團隊，替研究背書，也能給其他的學者以客觀的角度把關與檢視
5.學術研究除非特別申請的案子或是合作案，否則一般來說不可以拿資料分析來營利，而是鼓勵
或沒得選擇地有條件無償/低價分享給公開的學術資料庫，以杜絕「資料買賣」的問題6.發現資料可能亂用，請直接備妥資料檢舉，不要客氣
但因為沒有保護吹哨者條款，所以檢舉者還是要好好保護自己如果學術資料都能拿來賺錢台灣的圖書館就不需要乞討營運資金了啦知道研究者的個資，雖然不能保障資料不會被亂用，但是能夠讓資料被亂用的時候，找到研究者來負責
打電話搜尋電話地址跟研究單位人名以確認這個問卷不是假網頁詐騙詐騙多到變日常，煩死了
要如何分辨出題方只是專業知識不夠，不知道怎麼設計問卷，可能真的只是興趣使然隨便調查結果引火上身
還是假裝新手實際上不懷好意?
有什麼比較確實的判斷依據嗎?
關於後者，我可以就所學，講一講自己的經驗是怎麼分辨的，希望能提供參考XD
「有學過研究方法」跟「沒有學過研究方法」
其次是
問卷軟體或系統的提供或開發是「學術單位」還是「私人企業商品」
以及最重要的
不管是否素人新手或是職業老手、商業調查或個人興趣，是否違反研究倫理(通常學術研究訓練或商業規範都會教人研究倫理的部分)
去書店或網路找任何一本《研究方法》的書，在問卷調查那章，一定有各式各樣的「範本」跟「格式」可以照抄，但興趣使然的人很少真的拿課本的格式範本來用
我也不知道為什麼，也許我能反向作後設研ㄐㄧㄡ(拖走關於要如何自報研究資訊，有請阿西達卡再示範一次
所以必須揭露研究的目的、內容、研究方法、以及研究者的個資，讓參與者知道研究者在幹嘛、是否值得信賴、以及找得到人負責
踹幾腳提醒「您哪位？方便亮一下個資嗎？我不太確定能不能相信連開頭說明語都寫不好的問卷調查？還有，方便知道一下您的職業或指導者嗎？我覺得您需要跟指導者談一談這份問卷在公開前，是否有仔細檢查過錯誤的地方並剔除問題，以及是否通過研究倫理審查......」至於學分會不會也LET IT GO 就......要確認是不是心懷不軌，可以用附上的個資，貼到不同搜尋引擎查詢研究者與研究單位是否正確、以及是否有類似研究，確認信箱連結跟提供的電話是正常的，就打電話或是寄信詢問目的用途，直到確認為止
只要有疑惑，可以隨時中止問卷或測驗，以及「如果你/妳不相信研究者跟單位，請拒絕交付你/妳的個資跟你/妳的意見/態度調查；如果是之後發現該人或單位有信用瑕疵，可以要求該單位銷毀你/妳已經填寫的意見/態度調查或實驗資料，禁止研究使用你/妳的資料、以及剔除資料」
內政部警政署 165 全民防騙網
有沒有覺得抄課本的「問卷設計基礎格式範本」很重要了啊？
有沒有覺得質疑「您哪位？方便亮一下個資嗎？我不太確定能不能相信連開頭說明語都寫不好的問卷調查？還有，方便知道一下您的職業或指導者嗎？我覺得您需要跟指導者談一談這份問卷在公開前，是否有仔細檢查過錯誤的地方並剔除問題，以及是否通過研究倫理審查......」而不是報警很溫和啊？
沒來上研究方法的課，至少要會搜尋如何設計問卷吧...因為方便ㄚ
不然千百萬筆資料是要跑到民國幾年？又不是埃及人可以勞力密集，當然要用計算機跟數學跑統計這種客觀的東西(?)來說服人們社會可以用科學方法研究的ㄚ
詳細請研讀社會學方法論跟社會研究史「如果他們真的是要做調查全台灣的用語取向，怎麼會有這種非常偏向的母群體？」
「...整個問卷設計跟研究架構超級奇怪...怎麼會用這麼奇怪的母體」
「我也不知道他/她們假設/預設的母體是什麼......不要用語詞測驗直接跟選舉投票一樣電訪比較好」
「...他們要怎麼定義以及操作化政治立場...」
「...無法做因果分析，也無法推論到母體...」
「...看起來像是像是用分層抽樣...台灣根本沒辦法用政黨認同做分層...」
「同學你/妳sampling爆囉囉囉囉囉！！！」
雖然有千百種彌補的方法，但這必須要去上社研法的課才會知道了她們研究方法的教育超歪的-咳，研究方法廣闊的知識技術、統計分析方法推陳出新，根本………學不完……………能夠知道或熟悉自己研究的現象人事物適合什麼研究方法、如何統計分析、跑倫理委員會通過大概就去掉半條命了，單純做學術的很少動這種歪腦筋，因為很麻煩(公家機關習性：多一事不如少一事)………問卷軟體或系統的提供或開發是「學術單位」還是「私人企業商品」
而「…民調、趨勢分析、學術測驗、智力測驗、醫藥檢測…」則是特地取得我們的個資跟意見/態度/能力/身體狀況的方法
簡單來說，大部分學術研究窮到沒錢作怪看看那些不想付錢的普篩教你/妳有多少錢，就能買得到多少資料
已經全部讀完了
雖然不見得有辦法全部吸收就必須仰賴你們這些有受過專業訓練的，不管是幫忙糾正問卷設計者，或者阻止其他人莫名其妙送出自己的個資了
沒辦法吸收這麼多也沒關係，先看有沒有「自報姓名單位聯絡電話」以及「是正確的研究資訊」準沒錯
的確有一些不懷好意的研究者會混在「幫個忙」裡面來利用大家的好意(怒)。如果大家有基礎知識，那不用等到有學過的人出來糾正問卷設計者，自己就會注意到「欸？怪怪ㄟ？」然後警覺性夠而稍微保護了自己，給有意識的自己一個讚唷
有些題目太奇怪的也很省時間
直接關閉問卷信箱收到這個
更正：林小姐的研究問卷是台語詞彙測驗，跟中台用語測驗應該無關
公告：【職涯講座】0414林佳怡演講「教育部台語認證應考說明」 - 國立臺灣師範大學 臺灣語文學系
補充更正：林小姐的問卷是台語詞彙測驗，跟中台用語測驗應該無關
這樣寄問卷外不就違反了前面他前一份問卷說的不會使用的聲明？
1.中台用語測驗是
林小姐誰發起、或有參與設計嗎？2.興趣使然小組的成員有誰？
包不包含林小姐？3.參加測驗的人有充分告知、或得知自己個資會被
用於林小姐另一個「測驗的樣本搜選」嗎？如何使用嗎？4.
若以上皆非，林小姐是如何取得這份測驗的個資？興趣使然的團隊為何能讓林小姐使用「不會另做使用」的參與者個資？5.指導者/指導老師、甚至出資研究的單位是誰…自己做研究沒有找指導跟出資的話，那也要符合REC跟IRB(如果測驗涉及心理分析一樣要IRB)
更正：林小姐的研究問卷是台語詞彙測驗，跟中台用語測驗應該無關，文中保留搞錯的部分加上刪節號作為搞錯的脈絡指證
既沒有講自己不是第三方(但一開始就不公佈姓名)、也沒講是否企業合作
(然後信箱就講真名)、也沒講coding/個資去識別化(但卻出現林小姐可以拿個資直接寄信問人要不要提供研究)的事情呢………配合服用
更正：林小姐的研究問卷是台語詞彙測驗，跟中台用語測驗應該無關
第一反應也是這不行吧……是我搞錯了，這是兩份不同的問卷
更正：林小姐的研究問卷是台語詞彙測驗，跟中台用語測驗應該無關
台灣/中國詞彙辨別是不同的問卷
花釀* : Zata :
查了一下，林小姐的問卷應該是這份，所以跟中台用語測驗問卷說明不作第三人用應該無關
也想請問 BGs : 是否填過這份問卷？然後後面有沒有取得您的同意把個資用於後續研究？
這樣說，興趣使然小組成員仍然不明呢………
另一方面，您有收到中台用語測驗的任何資訊或不明訊息嗎？
我上面說的「台灣中國用語問卷的發起方給的回覆」是我誤會了
我沒有近一步搜尋林小姐的問卷名稱作重複確認、誤會台語詞彙問卷跟中台用語問卷有關聯是我的疏失，也感謝 七洵|夢回稻香🍂野澄子 : 糾正跟說明
用刪除線保留我之前誤會搞錯的地方供脈絡指正與自我檢討