慣例複習舊文。

Tân Ī Hông 陳易宏 on Twitter

//幸福的秘密在自由，自由的秘密在勇敢。勇敢有三個層次。

一：能戰能逃的時候，你選擇戰。
二：不能戰，能逃能跪的時候，你選擇逃。
三：不能戰也不能逃的時候，你拒絕把對仇敵的恐懼灌輸給下一代。//

勇氣 武德 真實 歷史記憶
真左右派 劉仲敬

萬歲!!!!

劉仲敬訪談 100 @ 20200805 發明蔣經國與發明李登輝 | 陳易宏 — vocus

//[00:22:48] 我們認真考慮一下，除了三歲的小孩要糖的時候說的是徹頭徹尾的真心話以外，成年人所說出的哪一句話不是違心話？任何一句話都可以像是上海妓女在警察局所說的那樣，我是為生活所迫才做出來的。

如果我能夠不為生活所迫，如果，如果，如果……在十萬個如果之外，我本來會這樣做。但是，你本來要做的事情，是不是一件也沒有做？認真說來，你說的每一句話和做的每一件事情都他媽的是為生活所迫而做出的不同程度的違心的事情。//

//[00:26:34] 凡是擁有現實政治資源的人都有一個特點：時間對他們非常重要。

就像馬基雅維利描寫的切薩雷·波吉亞(Cesare Borgia)所說的那樣，我要把義大利當作一個洋白菜，一片一片剝下來吃，而我只能活這麼多年，任務太繁重了。他根本沒有耐心去跟知識份子爭是非。

誰的時間是無限的呢？認定自己已經不可能當權的人。對於這種人來說，論證我有多麼正確，別人有多麼錯誤，這才是最重要的事情。//

//比如說高雄許家這些人，他們不去論證這個。他們必然是認為，無論蔣經國當年做對或做錯什麼事情，現在重要的事情就是，我現在在官黑白各道中間周旋，能不能夠繼續開展下去。這個對於我的派系的生存和發展是最重要的，我關心的是這些事情。

那些歷史評價問題，我們可以把它交給王立，反正他也沒有別的事情去幹。我們假定，如果王立他爸爸在政治上獲得成功，把他培養成了一個蔣萬安諸如此類的能夠競選立法議員的人，我敢說他也不會再去論證這些事情了。論證這些事情就是你時間太多的結果。//

//...共同記憶是維持共同體准人格的關鍵。就像人的記憶一樣，人為什麼要不斷修改自己的記憶呢？為了說服自己相信，5歲的我、15歲的我、25歲的我和45歲的我是一個人。

與此同時我又要說，25歲的我簡直是一個傻瓜，被壞女人玩兒得團團亂轉，現在我要是遇上她了，我不把她玩兒死才怪。這不就是說25歲時候的你跟45歲時候的你不是一個人嗎？但是你又認為你們是一個人。怎樣才能變成一個人呢？適當地編輯修改，重新認知。//

//...所有人都對別人製造出來的、跟自己選擇的主線不同的主線敘事非常惱火，認為這種事情跟惡意誹謗沒有明顯的區別，如果不是頭腦極其愚蠢、見識極其低下或者心懷不軌的話應該是不會這麼說的，任何足夠聰明而正直的人都應該看到我對我自己做出的敘事是基本公正而符合歷史事實的，但是他也不能把那些人殺掉。//

//[00:35:10] 那麼，一切歷史都是當代史，它是符合現代人對未來的期望的。正如真理部所說，掌握了現在就掌握了過去，掌握了過去就掌握了未來。

怎樣掌握現在呢？最起碼的、最基本的方式就是，我還活著，而你們都死了。正如查理斯·蘭姆(Charles Lamb)所說的那樣("New Year's Eve", Essays of Elia)，就憑我活著而你們都死了，我就比你們強一萬倍。//

@Nick0656 - memo 「一切歷史都是當代史。」

參

//[00:36:01] 而外國人呢，外國人跟蔣經國沒有多少利害關係，一千年以後的後代跟加圖也沒有什麼利害關係。他們就說，因為沒有利害關係的緣故，所以我的評價是公正的。但是這個公正是在記憶缺損的基礎上講的，很多至關緊要的歷史事實已經被遺忘或者損失了。

盲目是正義之神的主要屬性(Blind justice)。什麼叫公正的評判？胡說八道就是最公正的評判，閉上眼睛亂扔一塊石頭就是最公正的評判。人類所能達到的最大公正就是漫無目的地胡說八道，胡說八道就是最大的公正，信口胡言就是最大的公正。//

//所有瞭解情況的人就已經有點不公正了。瞭解得越多，目的性越強，反而會越不公正。

既全知全能又能夠絕對公正，這是上帝的特權。對於人類來說，你知道得越多，你反而越不公正。只有什麼也不知道的盲目的正義之神，才能夠做到人類有限性範圍之內的最大公正。//

//[00:38:21] 現在討論蔣經國和李登輝的公正問題，那麼公正的評價大概只能來自於巴拉圭的印第安人，而他們對這些人完全是不瞭解的。

你可以隨便扔幾個新聞給他們，哪怕是把歪曲很重的新聞和小說給他們。他們知道地球的另一個角落有一個叫李登輝或者蔣經國的人，請他評價一下，然後他這樣信口胡言地說出了評價。也可能這個印第安人一輩子都是牧民，其他的事情他完全不感興趣，他唯一看到的看點就是，蔣經國請某個人吃了一頓飯，那個飯上的肉是怎麼做的。於是他慨然地說出：你們過的是多麼可憐的生活呀，我們隨時隨地都是大塊吃肉的，而你們還不得不把很小的一塊肉跟這種菜那種菜混合一下，還要跟好幾個人分吃。這個假定的評價就是最公正的評價了。//

//[00:39:17] 中國人的評價和臺灣人的評價是尤其不能聽的，因為他們全都對未來抱有某種期望，或者是期望能夠做到什麼，或者是期望能夠打擊什麼。就是因為這樣，他們掌握的材料越多，做出的評論的目的性就越強。

這樣做出的評價和歷史定位可以是無窮多的，這方面的考據學其實只是增加了你做出不同評價的可能性。

你如果認為對某個人只能做一種評價，那是因為你距離遠或者瞭解的材料少。你只瞭解這些材料，在你看來根據這些材料不可能做出其他評價。但是如果你是托爾斯泰伯爵的太太和管家，你完全可以寫出完全不同的托爾斯泰傳。//

//[00:41:46] 諸如此類的材料挖掘一下，各種材料挖掘一下，一路挖掘下去。所有人都是演員，越大的人物就是越大的演員。掌握了他身邊的全部材料以後，你可以發明出N多個不同的華盛頓將軍和李將軍。例如說，華盛頓將軍是怎樣拔牙的，華盛頓將軍是怎樣買賣黑奴的，這方面的史料由於政治上的原因已經被美國的歷史學家搞出來很多了。現在我們知道華盛頓將軍是怎樣買賣黑奴的了，這是另外一個華盛頓將軍。華盛頓將軍是怎樣拔牙的史料，大家興趣不大，但是其實也是已經被挖掘出來了，將來也可以製造出其他不同的華盛頓將軍。//

//你瞭解得越多，華盛頓將軍的評價就越多。而普通的美國人只要知道華盛頓將軍砍過櫻桃樹就行了。雖然華盛頓將軍從來沒有砍過櫻桃樹，但是砍櫻桃樹的華盛頓將軍卻代表了更加真實的、希羅多德和修昔底德那種意義上的歷史。

普魯塔克和古希臘羅馬人心目中的歷史，李維心目中的歷史，肯定就是華盛頓將軍砍櫻桃樹的那一類歷史，而不是華盛頓將軍怎樣拔牙諸如此類的東西。//

劉仲敬訪談 103 @ 20200826 論美國之音與2020大選 | 陳易宏 — vocus

//[00:42:37] 這樣一來，教條主義的費拉右派就會得出很荒謬的結論。

比如說，民進黨是不是左派，國民黨是不是右派？至少國民黨的“財經幫”是不是右派？因為他們實行的是自由主義和親企業的經濟政策，他們不是跟大財團有密切的關係嗎，所以他們應該是右派，民進黨應該是左派。//

//但是保守主義在其他方面又有一些定義，比如說依靠政黨統治國家的党國機制又是左派的一個特徵，那麼國民黨到底是左派還是右派呢？因為它是一個列寧黨的政黨機構，所以它應該是左派；因為它跟大企業集團有非常密切的關係，所以它應該是右派。

那麼國民黨到底是左派還是右派呢？從理論上解釋不清楚，從統戰角度上你就可以上下其手了。如果你要反對國民黨的話，你就說，國民黨是左派，請你反對它，因為它是列寧黨，不反對能行嗎？如果你要擁護它，你也可以反過來說，國民黨是右派，因為國民黨有“財經幫”，所以你要支持它。

但是同時，你如果要把統戰的立場顛倒過來，你也可以把相反的說辭再搞一下。//

劉仲敬訪談 104 @ 20200902 論全球資本主義 | 陳易宏 — vocus

//[00:02:05] 劉仲敬：其實這就涉及一個費拉右派不怎麼願意面對的問題。

當然，這也是後冷戰的全球化時期的媒體製造出的極其膚淺的誤導。
例如左右之類的，他們說出來的都是極其混亂的概念。例如全球自由化和削減關稅壁壘，這是向右轉，因為自由主義是右；但是當包括川普和義大利的五星運動黨 (Five Star Movement) 諸如此類的本土保護主義、打倒全球化興起的時候，他們又說是向右轉。

那麼哪一個是真右，哪一個是假右，誰是真自由主義，誰是真左派？這完全是充滿混亂的概念。這樣膚淺的概念的流行，把事物的真正面目都給弄混了。//

//[00:07:31] 但是這樣的混亂歸根結底還是出於人類簡化思維的固有傾向。

托克維爾說過，上帝不需要普遍性名詞，因為上帝能夠具體和特殊地瞭解每一個人的特點。但是人的大腦是沒有辦法的，人需要分門別類，用抽象觀念。我是法國人，你是英國人，他是德國人。他是男人，你是女人。他是貴族，你是資產階級。

沒有任何人是真正符合這種典型概念的，但是你還是非用不可，因為你的大腦不夠用，你無法擁有一個全知的大腦。所以，諸如此類的概念實際上是思維上的拐杖。因為你自己不能走路，才需要拐杖。因為你的大腦掌握不了全部資訊，所以你就只好依靠這些思維拐杖，使用雖然錯誤百出、但是多少還能用的概念。//