【各種的MEMO】
【小英提港澳條例第60條的真義】by 雲之 (Plurk Paste)

@aboutfish - 引述：小英警告台灣可能動用港澳條例第60條，正是因為她比台灣的任何人都清楚港澳...

關魚 on Twitter

還沒看 MEMO一下，不是很懂這出處來源於推特不過用plurk paste的形式(???

@askemm - 港澳條例一廢除，港澳就自動劃入民進黨不敢刪的國家統一前的大陸地區範圍內，然後有台派曰...

補個在噗浪上搜到的反方意見

關魚這位推主有噗浪.我有關注~

plurk

反方看看就好

冷泡茶 : MEMO他們說法以示公平((好假(欸

莫.殷/子凡 : 喔喔原來如此　確定他是原作者就好~

有關注+1

++

ಠ_ಠ - 看到這噗，身為一個跟日本男人結婚的台灣女性，想來分享一下周圍的狀況。 先簡單介紹一下，外子出...

ಠ_ಠ - #完美的日本女性 #大和撫子 #想娶日本人 講一下我在日本觀察到的日本家庭狀況。 樣本很少所...

@wrold_Yam - 今日，大法官正式宣布台灣的 #通姦罪 違憲，未來通姦將不再以刑法定罪，而是改以...

　

「通姦除罪化」橫跨20年的挑戰，兩代法官接力點燃釋憲引信 - 報導者 The Reporter

我原本以為廢除通姦罪，是完全沒事，後來從星見那看才知道只是除＂刑法＂的罪。
民法還是要負責任的。

那完全沒問題啊......又不是殺人放火這種傷害別人生命財產ㄉ東西

看上面鋪裡面有人講說護家盟現在表示政府淫亂鼓勵外遇

老婆自己管不住男人小頭怪法律？
講的好像有法律在的時候他們就管的住男人小頭了

講的好像沒有通姦罪，通姦的人就不會被社會輿論譴責了？？？

第一個原諒外遇姦夫的不是都是你們這些大老婆ㄇ

【通姦罪到底「保護」了什麼？
報導者（以下簡稱報）：為什麼對《刑法》第239條：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑，其相姦者亦同」產生質疑？

葉啟洲（以下簡稱葉）：以前念書時就對通姦罪的合理性有些質疑，早年文獻沒那麼多，但已經開始有人在檢討，當時就已接受一個觀念：通姦罪並沒有辦法真正保護婚姻，婚姻能不能順利運作下去，靠的是當事人──夫妻兩人之間的經營，當婚姻真的破裂，我們也只能去收拾善後，沒辦法透過刑罰的壓力，使雙方盡到婚姻裡性行為的忠實義務。】

【本來的婚姻就已經幾乎破裂，並沒有因為額外有固定交往對象或偶然跟別人發生性行為，而變得更糟，只是後來發現對方又跟別人生了小孩，另一方就提起告訴，檢察官依法起訴，我收到後，覺得通姦罪的不合理性在這樣的案子裡面更明顯了。】

【通姦罪要保護什麼？我個人彙整資料並分析過後，用以下3點來檢視這條法律的正當性。】
【第一，是夫妻間關於性的忠誠義務？現在的法律規定，要不要結婚或離婚都是自己決定，國家都不介入兩人對於結婚或離婚的選擇了，那為什麼國家要用刑罰恫嚇人民要對婚姻忠誠，不可出軌？

第二，是善良風俗？但這是很抽象的概念，有些人覺得妨礙善良風俗的事情，另一些人可能並不認為如此，各說各話，更實際的是，我家隔壁鄰居通姦，對我有損害嗎？他的事情跟我完全無關。一個人有沒有外遇或通姦，對於國家利益也沒任何損害。

第三，可能是報復心理？對配偶外遇非常不高興，想要讓他背刑責，讓國家處罰他和小三，但此理由並不正當。夫妻之間痛苦的原因非常多，不管是經濟或牙膏要擠哪個方向，都可能會有衝突。

不是說一個人痛苦，就要由國家處罰另一個人。】

只講幹話讓人誤會了 自己的鍋(背好

【《民法》1052條除通姦改成與配偶外之人合意性交，在1985年就增訂第二項，婚姻破裂就原則上可以離婚，至於怎麼破裂法、原因是什麼？不是那麼重要，面對現實吧！不適合當夫妻就不要當夫妻了。所以《民法》發展比較理智一點，《刑法》一直囿於傳統觀念，把道德刑罰化。】

【張：有些法官其實內心認為通姦罪是違憲的，就把通姦罪的證據評價抓得很嚴，要求證明到兩個人當場性器官有接觸才算。當愈多法官都把證據抓很嚴，大家就會那個標準靠攏，形成社會上批評法官對通姦罪的證據要求過苛。

因為民事的證據要求比刑事低，若捉到跟第三者交往，只要有曖昧、牽手交往，可主張配偶權受侵害，而不用證明到通姦的程度，所以現在很多律師們都建議當事人直接去告民事。雖然說用配偶權請求損害賠償的概念還有爭議，但是這是目前法院實務所採納的。

】

沈秀華／通姦罪──姑息助長權勢性暴力的惡法 - 報導者 The Reporter

補充解釋一下這次違憲的兩條是刑法239跟刑訴239
一條是通姦者雙方處有期徒刑，一條是可以撤銷配偶告訴但是效力不及小三(就是只告小三，配偶沒事)
這兩條失效的好處是那種夫妻串通的仙人跳即將走入歷史了～

peizy: 謝阿天補充 愛你(比心)

還有那種，老公性侵未成年的然後還被元配告的少女，也是在保護那些人~

除罪化只是除刑責，但是關於婚姻契約的民事責任是逃不掉的哦

peizy: 娜這方面來說的話，應該就跟小三無關(?)　我覺得光以＂婚姻契約＂的民事責任這樣字面上來看　是跟老公比較有關齁（？）

對的，我覺得婚姻問題就是在配偶違反了跟自己的婚姻契約，本來你配偶出軌確實是配偶自己的問題。
加上刑法的立法目的其實是關乎眾人公益的問題，然而你配偶出軌實在跟大眾沒有太大關係(ry
而用刑法去處罰雖然具有遏阻性，但是也有點過頭了

就像其中一個大法官說的 你關得住人關不住心

因為傳統都會想怪罪小三，但是說實話，一個巴掌拍不響
更不要說還有那種跑去性侵別人，然後騙自己元配，元配氣噗噗的去告對方（然而卻不怪自己配偶）

違憲的原因是因為妨礙性自主，任何人都有權利決定自己要與誰發生關係，這是個人自由。不應當以刑法加以管控，所以就讓婚姻問題留在民事的契約關係上的處理就足夠了。

peizy: 感謝阿天簡明扼要的解釋！

老實說就是因為你講的我才忍不住去那噗裡嗆嗆回那句管不住小頭要法律管來諷刺www

真的，一個巴掌真的拍不響 可是社會常態卻是女人出軌是淫娃，男人出軌是"男人都會犯的錯"，更別說只告小三不告配偶真的是很雙標啦(ry
根本是"都是they的錯"大型雙標現場

@ohole - 司法院小編速度很快哦。