『你要去積德行善，但是你又不相信積德行善－－因此你才會覺得惱火和痛苦，因此你的報復心才這麼重。』
「不管你跑到哪裡，只要你一輩子永遠記住你重新做人的決心－－能做到這樣也就夠了。至於你沒有去承受背負十字架的大苦難，那也只會使你感到任重而道遠，因為你今後將一輩子感覺到這一點，這有助於你新生，也許比你當真到那裏去幫助更大。因為你肯定會受不了的，你會抱怨，說不定到後來你就會當真說：『我欠的帳算清了。』」
如果理由除了馬可福音16:15「你們往普天下去，傳福音給萬民聽。」只是1.很帥 2.不用擔心退休的事 3.家族榮譽，那我不當宣教士了。
卡拉馬助夫兄弟們

杜斯妥也夫斯基會不會很頭痛我給出這種結論

應該要服從聖經的指令，但內心苦毒。或許因為我從根基缺少了愛：我像是米烏索夫那樣越恨一個人就越愛全人類，而非因為感覺自己有罪而產生一種包羅宇宙萬象、無邊的愛。

參辯護人針對親子關係的論述，我是為了服從而服從，並非願意而去服從。這樣說來，是不是代表我根本不該成為宣教士？

(雖然說辯護人那段帶著一點無神論色彩。他的理論主張關係建立在雙方對等的付出，延伸出來的是神必須付出足夠的代價才能夠稱我們世人為祂的兒女。(嗯事實上祂是付了沒錯) 不過辯護人是帶著一點指控的味道，似乎不認為上帝並未(為當場的人)有任何作為。也有可能我過度解讀了

(又。質疑上帝是被容許的嗎？老實說我認為是，不然神為什麼給我們自由意志？而且「信是一種經過千錘百鍊的事物」
伊萬有段討論在上帝存在的架構下人們不可能接受上帝：神要我們相信祂，但並不希望人的盲從而給了我們自由意志，然而內在因素我們觸不到祂，外在因素這個世界充滿苦難與遠離神的惡，我們在這種情況下不可能信仰神，遂自由意志本來就是用來濫用的 (我到現在還是不太懂他的理論但好像有點這樣的感覺。他是個十足的悲劇，就像米佳形容的那種人

我扯遠了。

重點是我又擔心是我先入為主：因為我本來就不想負宣教的軛，所以我才這麼想，覺得是這本書給我啟發了。(有如多馬效應(因為願信，所以真信)的反面運用

「俄羅斯到底有沒有真理？」

卡拉馬助夫兄弟們被我講得好像很無神論似的，事實上看到結尾我不這麼認為，甚至我更相信了也說不定－－我說話顛三倒四的。我曾經嚮往成為宣教士(在海外，帶著某種先知的優越感)，現在我該怎麼辦呢？

「不要驕傲」、「彼此相愛，愛上帝的子民」。我想到「幫助弱小且不知去處的人們」，之前看善逸那段看到哭，因為感同身受。我只是覺得我想要意義，又突然覺得或許我只是想要本能地、單純地去愛－－

(題外話：我總覺得人類除了被愛的需求，也有愛人的需求)

或許「離開修道院」、「還俗」，成為世上的鹽吧。
學像阿廖沙那樣。

目前想到的大概就這樣。

重看一次還是覺得它的翻譯有點糟糕

BTW沒有什麼劇情漏洞是意識流開下去解決不了的

-
（兩年後）
好在你停下來了www