總統彈劾審判》5日美參院最終表決 川普料判無罪 - 國際 - 自由時報電子報

驢党崩潰, 彈劾案結束. 左媒開始狂帶風向說這是民主的滅亡

話說在大選前去彈劾要選連任的總統才是無視民主吧XD

其實從頭到尾整個彈劾案就只是一起鬧劇啊, 唯一告訴我們的就只有民主党完蛋了, 整個党被激進派牽著跑, 穩健派從頭到尾都知道彈劾只會自傷, 但卻害怕阻止這件事情發生會被激進派扣上叛党的大帽子

基本上, 整起彈劾案的起頭就是Eric Ciaramella和Sean Misko這兩個前Biden的舊部搞出來的. 他們早在三普當選後就在CIA裡討論要怎麼樣製造讓他被彈劾的機會, 當然因為Biden兒子在烏克蘭的貪污事件, 讓三普去向烏克蘭總統關心這件事情的電話讓他們覺得找到了機會, 可以用「濫用公權力施壓烏克蘭總統去搞其競選總統的對手」這個理由去搞他, 於是乎Eric在CIA裡當吹哨者, Sean跑去眾議院情報委員會的頭, 加州眾議員Adam Schiff那投靠. 策劃了這件通烏門.

Schiff假裝不知情這件事情, 等Eric吹哨曝光後跳出來說總統怎麼可以這樣子啊這背後一定有鬼啊然後請纓調查. 這裡就出了第一和第二個問題, 一是其實Schiff啟動調查時說謊, 他早在事件爆料之前就已經知道. 二是他刻意掩藏了這個吹哨者並沒有聽到總統電話內容, 因為他是「聽別人講的」

再來就是去年的眾議院彈劾程序. 他們知道搞彈劾對自己沒有好處, 本來想說就是故意把案子拖到大選天天炒, 但是因為一者吹哨者身份有問題(Biden舊部, 和Schiff的幕僚有共事關係. 而且還沒拿到第一手資料), 二是其實整個事件起頭就是Biden兒子貪了烏克蘭的錢. 如果真的搞公開聽證, 吹哨者和Biden父子一被傳喚那就見光死. 所以最早Schiff主導做關門聽證會, 不讓共和党議員參與, 完全由Schiff控制要找什麼證人, 然後每天再"不小心流出"所有證人的證詞中對三普不利的部份. 不是真的要彈劾, 是要媒體每天去爆對三普不利的消息, 久了老百姓自然就會以為三普真的犯了什麼罪

這樣玩了一週後共和党眾議員們不爽了, 他們就有一天召集議員們要衝進會議室, 說他們也要列席. 既然講的是什麼公正公開的彈劾, 那閉門調查是搞什麼鬼? 而且「共和党也要傳喚證人」

誰都知道共和党想要傳喚的是誰, 當然是Biden父子和吹哨者

民主党當然不能讓這事發生, 但也知道沒辦法繼續閉門聽證下去, 只好同意在眾議院做公開聽證, 可是審理的主席就是Adam Schiff, 議長也是民主党的Pelosi. Pelosi跳出來主張說總統彈劾案真是太重要了, 不能再拖下去了, 可以公開聽證但是時間有限. 聽證主席Schiff也一方面否決了共和党要傳喚的證人申請, 也以"與本案無關"的理由阻止共和党議員對證人做詢問

後來Pelosi和Schiff更在可能傳喚到對他們不利的人之前, 說我們當前調查的進度已經百分之百可以把總統定罪了, 必須在放聖誕假期之前趕快把這案子結束掉, 立馬表決

這就是我們看到的眾議院挾人數優勢通過彈劾案的來由

可是這彈劾理由嘛: 「濫用公權力」和「阻礙國會調查」根本就凹出來的.

彈劾總統的要件 是總統必須有觸犯法律的事實. 可是「濫用公權力」和「阻礙國會調查」這兩項根本就沒有觸犯到什麼法條. Pelosi當然也知道, 所以她故意把彈劾案扣住不交給參議院, 名義上是說參議院都共和党多數, 他們不會公平審判, 所以我們沒有得到我們要的審判法之前不會送. 實質上是在他們決定要彈劾的時候, 就已經定調在要用此案去干涉2020年總統大選, 要讓三普在選前就被這案搞的好像有罪, 以壓低其得票數

可是這裡就被反制了. 第一是共和党議員說你們在投票彈劾的時候不是宣稱說罪證確鑿而且茲事體大必須趕在聖誕節之前表決嗎? 怎麼投票過了後又不跑程序呢? 二是共和党直接說我們參議院的審理完全"比照當年柯林頓彈劾案", 如果民主党指控這個程序有問題, 那不就是在說當年柯林頓的彈劾案由民主党掌控的參議院就放水嗎? 第三是Pelosi這番說詞等於是在說共和党參議員會作弊, 這可是超大地圖砲

所以Pelosi撐了不到一個月還是得送彈劾案, 沒辦法一路壓案壓到大選

彈劾案的程序上, 可以將眾議院當成是檢察庭, 經過調查之後決定罪名起訴. 參議院則是法院, 收到起訴書後判決是否有罪

那問題來了. 「濫用公權力」和「阻礙國會調查」這兩項宣稱的彈劾理由根本就沒有違反法律, 而且什麼叫濫用公權力什麼叫阻礙調查也非常主觀. 那在不符合彈劾要件的事實下, 參議院就打算直接投票否決掉, 起訴罪名有問題當然就無罪啊.

可是這時民主党主張的就是那我們可以再傳新證人啊, 畢竟三普又沒有辦法證明他無罪, 如果他坦坦蕩蕩的話有需要害怕我們的調查嗎? 難道他心裡有鬼?

可是這一方面是有罪推定, 另一方面共和党又反擊了說你們去年在眾議院表決時不是說罪證確鑿無須再傳證人嗎? 怎麼現在又要我們參議院去調查了? 這也就是那個傳喚新證人的爭議

實際上也是共和党佔上風, 因為上頭說了程序上參議院相當於法院, 法院做的就是依起訴書的內容審判被告是否有罪. 除非有什麼很特殊的情況, 否則參議院做的就是拿眾議院的彈劾條款來決定總統是否有罪, 而不是自己另外去重啟調查.

這也就是上週一的紐約時報假新聞進場的時候了. 紐約時報宣稱自己取得了"可靠消息"指稱前國安顧問Bolton在自己要出的新書上稱三普要他用凍結援助預算的方式施壓烏克蘭總統. Schiff自然立馬跳出來說你看啊現在出現了新事證了, 我們可以不用傳Bolton這個新證人就把彈劾案終止掉嗎?

可是這又回到了最早的情況. 那共和党參議員就說好啊你們如果說非要傳Bolton不可的話, 那我們要傳吹哨者還有Biden父子, 看到時候誰臉丟的大. 看是誰被抖出見不得人的事情

差異在, 前一次掌控議會的是民主党, 這一次是共和党.

轉機出現在週四, 左媒一直以來都配合民主党去消音吹哨者的身份, 不管是你用什麼社交平台還是搜尋引擎, 都搜不到關於吹哨者和Eric Ciaramella的連結. 但當天Rand Paul直接在聽證會上提了這個名字, 結果在直播中被封殺XD

再來是有兩個去年的電視訪問重新被人找出來, 一是Bolton談他對三普打電話給烏克蘭總統的事情, 說三普沒有施壓. 二是Schiff對Bolton那場訪問的意見, 他痛罵說Bolton這人說謊講話不可信

到這時候, 連原先立場搖擺, 覺得如果民主党想要傳新證人就給他們傳啊的幾個共和党議員也就出來說幹這啥鬧劇, 老子不玩了. 這個彈劾案事小, 可是如果建立了慣例, 以後每任總統沒有拿到國會半數都被對手党搞彈劾, 那咱們國會還要不要幹正事啊

週五的投票結果, 事實上並不是完全不傳證人, 是不會再傳新證人. 之所以會說game over, 就是因為在只能限縮在
民主党的彈劾理由下, 既然這兩個理由只是主觀意見並沒有實際犯法, 那就一定是無罪. 就算要傳證人, 在不能傳新的人拉大戰線的情況下, 原本那堆證人提出的證詞民主党都只能硬湊出兩個完全不會違法的鳥理由了, 到了參議院難道可以變出新的違法原因嗎?

驢党崩潰, 左媒編造社會說民主敗亡. 反三普的殺了人

正常美國人根本不當一回事

沒人喊啥共民惡鬥，政治混沌嗎

為什麼傳新證人這個表決會有共和黨人投贊成啊？

雖然知道不會過，但5號才投票吧？

Mitt Romney就有病啊，還好他當年大敗

越來越像美國小夫

一群瘋狂的鬧劇，還有人頭殼壞掉跟著演

結果這個Romney還真的投下有罪票XXD

川普彈劾案遭自家人投下有罪票 創美國政治史首例 - 國際 - 自由時報電子報

仙貓= = 我已經退他了 真令人失望

OmypartyO : 傳喚Biden阿

撲浪阿勳 : 退啥??

退追訂閱R

退 R, 對