ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Tue, Oct 8, 2019 8:11 AM
1
（政治不正確）「台灣人抵制一芳」和「中國人抵制NBA暴雪」在本質上到底有沒有不同？噗主無特定立場，只是想作個討論…
curry2932
Tue, Oct 8, 2019 8:12 AM
沒有
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:14 AM
我不了解NBA暴雪事件耶
papaya6197
Tue, Oct 8, 2019 8:14 AM
有
curry2932
Tue, Oct 8, 2019 8:15 AM
lark1235: 民wwww主wwww
snail5549
Tue, Oct 8, 2019 8:16 AM
一個是民眾自發
一個是政府(黨)背後施壓
kitty6213
Tue, Oct 8, 2019 8:16 AM
一個是個人選擇 一個是不容任何異議
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:16 AM
國家機器最近動得很厲害
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:17 AM
Tue, Oct 8, 2019 8:18 AM
如果說是立場跟意識型態，那感覺是沒有的
但一個是抵制支持過度暴力跟獨裁政體
跟抵制自由言論的差別
看你覺得有沒有差別
我也可以說支持打人跟支持不打人沒有差別啊
koala6261
Tue, Oct 8, 2019 8:18 AM
可以選擇不抵制一芳甚至支持一芳
但是支持NBA的話……
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:18 AM
為什麼說到民主這麼好笑0.0
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:18 AM
deer6316: 可能他不認識
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:19 AM
都會說「政治不正確」開頭
然後在說自己沒有特定立場起手式
噗主出來發表一下自己看法再來問？
tea4119
Tue, Oct 8, 2019 8:20 AM
沒有不同啊，就不同意識型態做不同選擇啊
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:20 AM
既然有「政治不正確」這樣自我認知，那就是有立場的嘛
有立場又不會怎樣，能上噗浪就立場不一樣又不會被抓起來關
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:20 AM
我覺得不一樣
一個是台灣人一個是中國人
melon6083
Tue, Oct 8, 2019 8:21 AM
台灣人抵制一芳，是因為中共態度是：想賺錢？先同意我們國家的政治主張再說。中國人抵制NBA暴雪，卻不是因為美國施壓，而是因為他們自己的政治意識形態不容許任何反對聲音出現。
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:21 AM
說說立場嘛 反正都政治不正確起頭了
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:21 AM
噗主說一下啊
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:21 AM
立場是沒有立場ㄅ
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:23 AM
做個討論他要說話啊
melon6083
Tue, Oct 8, 2019 8:23 AM
中國人不是因為美國施壓而抗議，台灣卻是因為中共施壓而抗議。雖然都是出於政治意識而做出的行動，本質是不同的。
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:25 AM
還有個差別
你不抵制一芳不會怎樣
你不抵制NBA可能會被抓
kitty6590
Tue, Oct 8, 2019 8:26 AM
Tue, Oct 8, 2019 8:26 AM
壓力測試試看看
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:27 AM
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 8:29 AM
（不好意思時間不夠選擇性回覆）
virgo3923: 政治不正確指的是，台灣人對這兩件事情的立場是完全相反的，果不其然提出這種問題馬上就被質疑帶風向。無特定立場是我不會支持「抵制一芳」也不會支持「抵制NBA」，當然你們要說這是一種立場也行，謝謝大家回覆！
kitty6213
Tue, Oct 8, 2019 8:31 AM
沒有立場是假議題
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:32 AM
ಠ_ಠ: 可以啊 那是你的選擇
你在這裡不會因為不抵制支持甚麼言論就會發生迫害
saturn434
Tue, Oct 8, 2019 8:35 AM
本質是指什麼？「少女崇拜偶像」和「原始部落人民崇拜飛機」在本質上有沒有不同？
pepper1985
Tue, Oct 8, 2019 8:36 AM
中國人抵制，是不尊重個人的言論自由，企圖以抵制施壓NBA暴雪對極權政府底下的市場利益妥協，台灣人抵制一芳，是不想像一芳那樣對極權政府的妥協而挺一國兩制，永遠站在雞蛋這邊啊
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:38 AM
Tue, Oct 8, 2019 8:38 AM
與其說噗主帶風向
到不如覺得噗主把這兩件事拿出來比較，一般人會覺得蠻奇怪的
因為看到的第一想法是:蛤?
saturn434
Tue, Oct 8, 2019 8:38 AM
「學生坐下來盤腿」和「僧人坐下來打坐」和「人質被持槍匪徒威脅盤腿坐下」在本質上有沒有不同？
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:38 AM
saturn434: 你的舉例怎麼這麼棒啊xD
wizard1820
Tue, Oct 8, 2019 8:38 AM
噗主原本發這噗的時候真的覺得這兩件事本質上沒有差別嗎.....天哪...
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:38 AM
saturn434: 你的比喻真好啊
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 8:38 AM
本質指的是「因為發表自己不喜歡的意見就抵制對方」
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:40 AM
啊…並不是不喜歡的意見就抵制啊…
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:40 AM
ಠ_ಠ: 就像我也可以因為不喜歡你發這噗在上面針對你
你為因此不能繼續在這噗說話嗎？不會
你為因此被刪帳號嗎？不會
你會因此被警察查水表嗎？不會
這才是「本質」上的差別
kitty6590
Tue, Oct 8, 2019 8:40 AM
不只是因為不喜歡的意見吧
koala6261
Tue, Oct 8, 2019 8:41 AM
ಠ_ಠ: 阿 但是有中國人支持NBA被查水錶喔
kitty6590
Tue, Oct 8, 2019 8:41 AM
我的感覺就像樓上v大說的一樣
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:41 AM
那回頭看抵制一芳跟中國抵制NBA
一芳會因此不能營運嗎？沒有
NBA會因此不能在中國播嗎？會
horse9990
說
Tue, Oct 8, 2019 8:42 AM
@kellerlin - [轉]早就有了...混在八週墮胎議題裡...當初搜尋整理墮胎資料看到這噗我整個...
等這看這個偷偷說會不會印證這邊的話www
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:42 AM
當然這兩種都是各自立場的選擇
但本質上的差別當然是有啊。
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:42 AM
一芳還改名叫共芳繼續賣耶
horse9990
說
Tue, Oct 8, 2019 8:43 AM
@kellerlin - [囧]最近逛偷偷說河道的旅人提醒一下...請注意重複洗版的議題，以及是否在噗首...
saturn434
Tue, Oct 8, 2019 8:43 AM
可的，噗主要面對自己心中的命題。
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:43 AM
horse9990: 這些噗很棒耶
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 8:44 AM
謝謝大家的意見，這邊再提出一個疑問，今天一芳跪了，所以你們抵制一芳，那麼大家也會抵制NBA和暴雪嗎？
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:45 AM
Tue, Oct 8, 2019 8:45 AM
有時候人在討論的時候，常常會忘記前因後果跟來龍去脈
你只看到 Ａ打Ｂ
不知道Ａ是在襲擊Ｂ還是Ａ是自我防衛在打Ｂ
看起來都是Ａ打Ｂ兩種差別大了
horse9990
說
Tue, Oct 8, 2019 8:45 AM
最近研究一些偷偷說，可以發現得到很多有趣的東西wwww
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:45 AM
為什麼要抵制NBA跟暴雪?
他們出自於台灣卻跪中共嗎?
horse9990
說
Tue, Oct 8, 2019 8:46 AM
『區分成二元價值觀賦予與好壞的本身，就是內隱連結技巧的實際運用，只不過是倒著操作 』
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:46 AM
我也在學習不要凡事都二分法><
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:46 AM
ＮＢＡ現在跪一半兩面不討好
暴雪倒是徹底跪了，我看河道上說要抵制的也不少啊
horse9990
說
Tue, Oct 8, 2019 8:47 AM
ಠ_ಠ: 噗主想抵就抵制啊，不想抵就不要抵制，你開心就好ww
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:47 AM
哈哈
我看了一下，國外鄉民更氣吧
你看南方四賤客
horse9990
說
Tue, Oct 8, 2019 8:48 AM
『這是值得你丟上來問 ：非分成2種答案不可』的理由嗎w
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:48 AM
Tue, Oct 8, 2019 8:48 AM
每個人的選擇嘛
又不是中國人只能選擇
1.抵制NBA
2.強烈譴責NBA
3.NBA爆炸吧
4.*****(此留言為敏感內容)
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:49 AM
4.看南方四賤客S23 02
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 8:49 AM
horse9990: 謝謝，這個資料量有點大，之後有空再詳讀～
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:49 AM
deer6316: 你怎麼打得出來那個詞 那是禁詞!
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 8:51 AM
YA 因為我是民主自由台灣人
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 8:52 AM
Tue, Oct 8, 2019 8:53 AM
ಠ_ಠ: 噗主你有自己的選擇，我為之前我誤認又是一個想來帶風向發了就跑的偷偷說 抱歉
既然你回我 我就信你兩邊都沒支持
pepper1985
Tue, Oct 8, 2019 8:54 AM
呂秋遠
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 9:02 AM
horse9990: 我從來不認為答案只有兩種，但台灣現在常常把和自己理念不同的人就當成敵人，這點我很憂心，我不支持任何傷害台灣的「行為」，但我不會只因「言論」就去抵制任何人，這是我的一點看法…
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 9:03 AM
要看是什麼理念
支持一國兩制九二共識的
真的無法跟支持台灣是國家的人好好相處
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 9:03 AM
virgo3923: 沒有口出惡言無須道歉，謝謝你！
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 9:04 AM
今天連料理裡要不要加香菜都可以分兩派了(
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 9:06 AM
deer6316: 我也想知道為什麼台灣人吵架都會歪到吃的（香菜派）
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 9:06 AM
我覺得有兩點不同：
1.是台灣「民眾」以自己的立場抵制；是中共「政府」以國家之力抵制
2.台灣人是基於不想「被表態」
自己
的國家認同，所以抵制；中國是基於「外國不得批判中國事務」，所以抵制
curry2932
Tue, Oct 8, 2019 9:08 AM
monkey3723: 很遺憾告訴你，中國民眾有很大部分受了教育後是出自真心自發抵制
至於政府動作這個不知道包不包含在噗主的問題內就是了
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 9:10 AM
curry2932: 他們的教育是那樣，就像地平說般是基本
不過政府又會限制不讓其他意見能出聲才是差異
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 9:11 AM
curry2932:
我明白XD
但我會以「中國政府」來表示的意思是，實際上不管中國人民如何想，中共都能拿「人民、市場」來要脅其他國家，所以噗主講中國人民的意志其實沒有什麼意義
deer6316
Tue, Oct 8, 2019 9:12 AM
virgo3923: 我覺得是因為吵累了肚子餓了(香菜派+1
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 9:14 AM
monkey3723: curry2932: 謝謝！當初提問確實沒有考量「政府動作」，但這也確實是個盲點，看來是得好好的反省一下…
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 9:16 AM
btw 在台灣香菜派應該才是主流吧（香菜派+1
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 9:17 AM
(nooooooooooo我討厭香菜
soba7831
Tue, Oct 8, 2019 9:24 AM
ಠ_ಠ - NBA球星的行為讓我想到，政治認同該不該影響到事業上？無論是強迫表態的中國，或是認為你不該跪...
兩個噗好像，我貼過來
soba7831
Tue, Oct 8, 2019 9:30 AM
好像還是跟多人沒搞清楚，獨裁是沒有選擇的，不會說哪天你選了獨裁以後還能給你反悔不要
「獨裁」從來就沒有選擇(中共一直以來是用糖衣炮彈的方式包裹他的獨裁，等吃進去就知道苦了)
melon6083
Tue, Oct 8, 2019 9:32 AM
獨裁沒有選擇+1
所以不要妄想能跟獨裁者講條件，或是要求獨裁者遵守規矩
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 9:36 AM
讓我想到，這其實跟言論自由的相關討論很像吧。
很多人以為言論自由是「不管講什麼都可以」，但其實言論自由的行使是有界限的。
如果言論自由的行使，像是煽惑支持獨裁、破壞自由體制，導致最後連自由都沒了，其實是被禁止的喔。
就像殺人不能說是行為自由的行使一樣。
rum9205
Tue, Oct 8, 2019 9:37 AM
大概理解噗主想討論的，很多中國人抵制不是因為這件事上被壓迫，而是發自內心這麼認為（愛國主義下已經發自內心的認同國家利益在前所以抵制，也可以說是會主動積極表達愛國言論的人基本上就是發自內心有意識認同啦）那麼在兩方都是自願抵制的情況下，本質上有無不同？
rum9205
Tue, Oct 8, 2019 9:40 AM
我們可以批評中國人破壞別人的東西、在別人家當自己家、謾罵跟自己意見不同的人，但單純就個體進行抵制這個行為好像沒有差很多？
kitty6590
Tue, Oct 8, 2019 9:41 AM
麻煩在抵制時不要說這是我的自由，你們一點都沒有自由
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 9:41 AM
rum9205: 但造成結果的決定性行為是不同的。
讓一芳下場慘淡的是台灣人自發的抵制，讓NBA、暴雪低頭的是中共政府的「制裁」。
「抵制」之所以會引起疑慮，是因為會產生結果。那麼，去看「會造成結果的行為會比較重要。
kitty6590
Tue, Oct 8, 2019 9:43 AM
還有，抵制原因，不要再只追溯一層，就像八國聯軍的起因，只講外國好壞壞
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 9:43 AM
複習一下你可以選a.抵制NBA b.強烈譴責NBA c.******（敏感詞已被刪除）
vodka1100
Tue, Oct 8, 2019 10:17 AM
與其說立場本質.....我覺得噗主該多訓練加強邏輯才不會都混為一談
soba7831
Tue, Oct 8, 2019 10:20 AM
自由不是我們可以隨意的做自己想做的事，而是我們可以選擇不要
所以中國沒有自由，黨要抵制，中國人不能說不
可以不要一直把中國人只能隨黨意而行的表現當成自由嗎？中國人就沒有自由。
soba7831
Tue, Oct 8, 2019 10:21 AM
這些論點成功證明中共在偷換概念這點做得多成功(
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 10:30 AM
vodka1100: 無法理解別人只好檢討對方的邏輯，嗯哼…謝謝你的意見！
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 10:48 AM
ಠ_ಠ:
呃，雖然「沒邏輯」很常被拿來當作罵人的話，但「多加強邏輯」是表達「思考順序、概念有出錯」的中性詞。
所以不是不理解就先罵人的問題。
eagle6323
Tue, Oct 8, 2019 10:51 AM
Tue, Oct 8, 2019 11:24 AM
ಠ_ಠ:
>>
但台灣現在常常把和自己理念不同的人就當成敵人
我想你需要了解為什麼這些人會把對方當作
敵人
。還有，
你這句話太概括總結了，需要你詳細舉例一下你所謂的「台灣現在常常把和自己理念不同的人就當成敵人」有哪些此外的實例
。因為對我來說，台灣目前很容易反感的對象從來都只有某國某黨而已。
==
eagle6323
Tue, Oct 8, 2019 10:52 AM
Tue, Oct 8, 2019 11:01 AM
ಠ_ಠ:
>>「台灣人抵制一芳」
我想問噗主，當你面對可以用權利/金錢威脅你的對象時，你還會把對方當作無關緊要的人嗎? 例如：你家老闆要你一周6天天天上班，禮拜日是他好心給妳休假，你不遵從他的要求，他就威脅要開除你甚至不給你錢，你會做何感想?
>>「中國人抵制NBA暴雪」
當你遇到一個人將自己的標準套在你身上，並忽略法治與合理性，忽略你的個人意願，強烈要求你遵守，你會有什麼反應? 例如：你的朋友認為你應該跟他們一樣喜歡哪位明星、用什麼牌子、甚至支持誰，如果你不這麼做，你就不是他的朋友，請問你會做何感想?
eagle6323
Tue, Oct 8, 2019 10:53 AM
Tue, Oct 8, 2019 11:00 AM
「台灣人抵制一芳」←這是他國用經濟制裁要人表態，是他國要將自己的標準套在別人身上，進而引起的事端。這是種權利侵犯，加上一芳的品牌主打台灣本土情懷，一芳一跪根本自打嘴吧。所以，才會有人選擇抵制。
請看清誰在這件事件中，誰是主動攻擊的那一方。
eagle6323
Tue, Oct 8, 2019 10:54 AM
Tue, Oct 8, 2019 11:25 AM
「中國人抵制NBA暴雪」←同樣是他國用經濟制裁要人表態，是他國要將自己的標準套在別人身上，還不准有異議。
請看清誰在這件事件中，誰是主動攻擊的那一方。
eagle6323
Tue, Oct 8, 2019 10:57 AM
Tue, Oct 8, 2019 11:07 AM
是誰先挑起事端，並主動讓這些意識形態綁定經濟與商業，這很重要。
我認為，「台灣人抵制一芳」和「中國人抵制NBA暴雪」在一開始的邏輯和本質上便已經不一致了，無法當作同性質的事件對比。前者是被挑起的事端，被侵犯之後的結果；後者是主動到別人家大肆撻伐，干預他人自由，挑起紛爭的開端。
clam3432
Tue, Oct 8, 2019 12:44 PM
你搞錯了一件事情，那就是獨裁極權不是立場，它能夠造成人民的生命財產實質上的傷害，所以你的問題類比出來會是這樣：「民主國家人民抵制崇尚
傷害人民財產政權
的企業」和「
傷害人民財產政權
國家人民抵制民主國家裡面崇尚
傷害人民財產政權
的企業」
clam3432
Tue, Oct 8, 2019 12:45 PM
極權不只是意見或是立場，它是一種實質的傷害。因此這兩件事情本質上就完全不同了
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 3:10 PM
有關噗首問題的陳述，確實是寫得不夠清楚，雖然還是有少部分噗友可以理解，但在回應上看來是徹底失敗（苦笑），先跟願意回應的朋友們致歉。
會發表這個問題，是因為在查暴雪新聞時，看到了一句評論「中國的言論自由是只要不說我的壞」（抱歉這句並不是我看到的原句，因此我花了很長的時間想要找到原出處，但不管怎樣都再也找不到了）
那麼反思一芳的事件，我們只因為店家說了我們不喜歡的話，就對店家進行抵制，是否也是一種言論及思想的審核？這也是我上面所說的「本質」。
我從來就沒有要為專制政權說話，同樣的我也不希望有任何人受到無妄的迫害。eagle6323有提到了「台灣現在常常把和自己理念不同的人就當成敵人」這句話到底還有什麼實例，對我來說，敵人只有中國，韓粉和一芳都不會是敵人…
以上就是我想表達的觀點，不好意思造成大家的困擾！
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 3:16 PM
ಠ_ಠ: 可是有人支持中國啊
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 3:18 PM
上面說的沒錯，事情不該二分法
某些事情，真的能分那麼開嗎？支持敵人的人就沒關係嘛？
不過噗主你要怎麼選擇是你能決定的事
記著，這裏沒有人能強迫你怎麼選或讓你閉嘴
而中國可以
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 3:26 PM
Tue, Oct 8, 2019 3:28 PM
思考一下「支持 壓迫別人言論自由的組織」
誰先審核誰的言論跟思想呢？
今天NBA莫雷發表支持香港，肯定有支持或反對意見
看起來中國是持反對意見的吧？
但
中國的反對意見是你不准說。
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 3:45 PM
virgo3923: 周子渝被道歉、李明哲被認罪、赤燭被道歉、吳寶春被表態、一芳被表態、各大飲料店被表態，還有一群藝人在微博祝賀十一國慶，相信接下來還很有得跪呢…正如你所說的，在這裡並沒有人能反對你抵制，但我只希望這不是中國分化台灣的伎倆…
唯一的敵人只有中國
後來想想，我真正想表達的，應該是這件事吧…
eagle6323
Tue, Oct 8, 2019 3:48 PM
這是公開的偷偷說嗎？
mussel1509
說
Tue, Oct 8, 2019 3:57 PM
NBA=美國又沒有想統一中國，中國人抵制美國與否都不會被美國統一；一芳事件的背後是中共，抵制或認同與否涉及台灣是不是被中國"統一"、劃為一國...這可是會讓現在所生活的國家整個大改變的事件？更何況我們沒有用政府的力量抄家一芳的老闆^^ 我覺得還是有差異的，中國就是有他的特色
eagle6323
Tue, Oct 8, 2019 4:01 PM
Tue, Oct 8, 2019 4:06 PM
喔⋯⋯我想想⋯⋯
嗯⋯⋯噗主，一般來說人都有各自立場，有人可以尊重不同立場的人的言論，有人做不到；有的時候，連能否好好理性交流都會是個問題。
例如：
1. 韓粉：如果不是因為韓要選總統的樣子，韓粉基本上還不會被部分人視為棘手的群體。我想會用上「敵人」這詞，是因為對上韓粉，這真的是需要感性+理性還未必能好好溝通的狀況，而且溝通常常會演變得很激烈吧？畢竟很多預設思維已經不一樣了
2.一芳：敵人嗎？先看看一芳的態度，再來看看消費者的態度。這個例子，我只能說
我們知道一芳的表態，但選擇是否支持一芳的表態也是我們個人的選擇與自由。
比起注意到分裂，倒不如看見另一面向的團結？
分化一直都存在，的確是需要多加注意。
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 4:07 PM
ಠ_ಠ: 我也很清楚啊
只是那個惡劣的傢伙老是壓迫他人一起80我們啊
那些事本都不該存在，
明明逼人站隊表態的是中國
但那些人選擇了。或許有無奈。
想想二戰納粹的例子是很好的
那些人不是被表態就是被閉嘴。
而站在納粹一方的真的都無辜嗎？
eagle6323
Tue, Oct 8, 2019 4:08 PM
virgo3923: 你讓我想到《平凡的邪惡》這本書
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 4:09 PM
eagle6323: 一昧的沈默及容忍，就是納粹如此囂張的原因啊 還有現在的中國
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 4:10 PM
ಠ_ಠ:
我懂你在意的點了，你擔心的是「中國透過被表態、假新聞這種手段，來分化台灣人」，是嗎？
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 4:11 PM
啊像高雄那不存在的市長，沒投給他的高雄人超幹的啊
但別人會停止嘲諷嘛？不會。這也是必須共同承受的東西⋯⋯
然後還是超幹。
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 4:14 PM
為什麼美國鄉民現在也很驚訝 NBA跟暴雪事件
第一次看到「被道歉」超驚訝的吧？
他們也是抵制非常不滿所謂道歉跟開除事件。
他們平常狗幹川普都沒有人要被道歉，結果對中國要
哪招
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 4:15 PM
但我覺得假新聞和「被表態」這種手法的解方，都不是單純的說「小心這可能是假新聞、分化手段，不要上當」，如此簡單而已。
根本解方還是我們在看到資訊、行動時，不要太快落入「這是敵人說/做的，不要相信；這是我方說/做的，可以相信」這種簡單的區分法、理解法，而是盡力去檢視、思考，資訊是對的嗎？有證據嗎？這個舉動的目的是什麼？有效嗎？正面還負面？
無論來自立場相似還相反方的資訊、行動都一樣。
這樣才能真正脫離我們常被利用的弱點，也就是「容易先預設立場，而不嚴實核查」的問題。
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 4:16 PM
沒錯啦 這噗開端我就先預設立場噗主是來帶風向的小粉紅啦（喂
立刻示範有咪有
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 4:21 PM
我當初看到博恩的言論被指責後，有人說「小心不要被中國帶方向」，其實還滿傻眼的。我不是說中國就沒有帶風向，而是說博恩的言論對我而言的確有不妥之處啊，那麼為什麼只要因為有中國帶風向，其他人就不可以討論他的行為是否適當了呢？
這樣不就是從反面落入了先預設立場而不核查的陷阱嗎？
敵人一直瞄準的弱點，就是「人民不思考，只跟隨風向」，那我們的改善方式也唯有「多加思考」能夠解決啊。
呼籲不要相信敵人其實沒什麼用，畢竟抱持著相同行為模式不改善，躲過一個敵人，終究只會被下一個敵人利用而已。
soba7831
Tue, Oct 8, 2019 4:25 PM
因為噗主一直想把獨裁政體、人民、企業當成同等來比較，阿中間說了又不聽，有人說了要他多思考一下就一言不合說對方無法理解自己所以只好檢討人………
換位思考，拜託就不要把一個14億人口的獨裁政體跟一般人放在一個天平上
一般人是能要割韭菜就割韭菜、要天網監控就監控、要往東走想往西的人就會被打到死嗎？
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 4:26 PM
我覺得《平庸的邪惡》的意義也在於此，納粹的確很邪惡，但我們也必須警覺個人的責任是什麼。對我來說，個人的責任在於清楚自己的行動、言論的結果，並為此負責。而不是單純的說體制逼我/他如此，我/他很無辜。
這樣到頭來只會變成被害人到處是，加害人一個都找不到的處境而已。
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 4:37 PM
Tue, Oct 8, 2019 4:41 PM
就回頭再說一次吧
「台灣人抵制一芳」和「中國人抵制NBA暴雪」在本質上到底有沒有不同？
分得很開來說
指的是個別支持的政治立場：沒有不同，價值觀選擇
那兩件事的結果跟影響力：個人選擇跟政體壓迫兩者差別不用再說了吧？
然而現實很多是無法分得這麼開 簡略來說的
上面也有夠多的意見說為什麼不同了
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 6:11 PM
（抱歉能力不足無法針對問題一一回應，盡我所能）
有一個癥結點是，「被表態」究竟會造成什麼危害？我抵制旺中，因為旺中確實透過媒體影響著台灣，但是抵制一家「被表態」的飲料店，我實在無法想到有任何好處…
減肥？
他們沒有任何選擇，不是嗎？
monkey3723提到了與「多加思考」有關的意見，我的看法是，抵制本身就是一種被分化的結果，不管你是否思考，當你最後決定抵制，分化就達成了。
當然有人會覺得你不抵制，這樣不就是跟著吞下去了嗎？是啊，但當你不吞才是正中敵人下懷，你是吞還是不吞呢？
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 6:11 PM
博恩是一個比較特別的例子，不是因為他調侃了鄭南榕，而是他身為思想的傳播者，本來就需要更加謹慎。不只是鄭南榕，我也不支持調侃任何會造成對立的對象。
也謝謝你提供納粹作為例子，但很抱歉在下才疏學淺沒辦法針對這部分再作些回應。
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 6:20 PM
virgo3923: 「台灣人抵制一芳」和「中國人抵制NBA暴雪」在本質上是否都是一種「思想審查」？我已經厭倦和你們討論中國有多壞了，對於這個問題您有什麼看法呢？如果本質不同，那麼不同點為何？如果本質相同，那麼厚此薄彼的標準又是什麼呢？
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 6:29 PM
Tue, Oct 8, 2019 6:33 PM
吞下去也是正中下懷，因為不出聲他們會得寸進尺
另外我覺得上面這麼多提醒你了
有沒有不同？這拿掉中國能談嘛？
他們都是坐下來打坐啊。
如果今天你是說 吃香菜跟不吃香菜那沒有不同啊。
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 6:29 PM
Tue, Oct 8, 2019 6:31 PM
你所謂的「群眾思想審查」是個人選擇的
反正我今天就選擇不吃香菜啦！你可以吃啊。
「國家思想審查」你們都TMD給我吃香菜！給我吃！！
你覺得一樣嗎？
這些上面都提過
ಠ_ಠ
說
Tue, Oct 8, 2019 6:30 PM
soba7831: 對於一個從沒參與討論，劈頭就要人加強邏輯的人，我又何須有禮呢？若閣下是要抱怨在下沒有對您回應，我建議您可以參考我在其他回應的論述，因為您提出的觀點，和我的觀點完全是在兩條不同的平行線上，說實話我也很難作回覆，抱歉了。
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 6:31 PM
台灣店家為了中國市場而「被表態」，對我來說的意義是，店家今天只要為了追求極大化利益，什麼價值他都可以放棄。
店家去中國「被表態」的確是沒有選擇的，但店家「去中國」是店家的選擇。
對我這個消費者來說，我抵制店家的意義在於，我用行動去告訴店家我這個客群喜歡什麼、不喜歡什麼。我想要產品是環保的、我想要產品品質是可確保的，我不希望假設哪一天中國跟店家說你得用中國的豬肉、用中國的東西才准經營，而店家為了中國市場的利益就真的做了。
「被表態」說明了台灣店家為了中國市場利益，首先願意吞下去的是國家認同，那我抵制就是告訴他，你的某個客群不接受此。
店家進去中國市場是「店家的選擇」，這個是個人選擇，也就需要為此負責。
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 6:34 PM
我抵制的原因是基於此，當然有可能跟中國希望的結果重疊。
但這個重疊是偶然性的，這不表示我基於我思考的行動會跟中國希望的一致。
中國希望的是我們不思考而跟著他走，建議噗主去看一下沈伯洋老師的「資訊戰」相關解說。
virgo3923
Tue, Oct 8, 2019 6:34 PM
Tue, Oct 8, 2019 6:35 PM
既然你已經厭倦了那我也不再回了
這噗討論 而我們也都提出觀點了
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 6:38 PM
老實說我覺得不能把個人跟體制分開來看，因為個人的行動是在體制下的有限自由做出決策。
如果單看個人選擇，很容易誤以為個人的思考跟環境的潛在影響、各立場的言論毫無關係；而單看體制，又有可能誤以為個人沒有責任。
看整體會比較好。
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 6:48 PM
最後說到「思想審查」，我不太確定噗主的戒心是基於什麼。
如果你要說的是思想審查是對於言論自由的違背，那我覺得你可能誤解侵害自由的指涉對象。
當我們說到「侵害言論自由」，講的是「國家」。
因為只有國家能以強制力禁止人民行使自由，人民對人民頂多就是不聽你講話而已，並沒有強制效果。
因此可以說「思想審查」的負面性，來自於國家蘊含著的強制力。
至於所謂「人人內心都有一個小警總」的自我審查，是來自害怕國家侵害而先自我審查自己的言論是否違反國家的方針。所以還是跟人民不聽其他人民講話沒什麼關係。
當然，一個好的公民最好是要能多方理解意見、互相溝通以凝聚共識，讓自己盡量不要變成妄尊自大的偏狹者，但這個跟「國家以強制力侵害人民自由」還是有本質上的差異。
monkey3723
說
Tue, Oct 8, 2019 6:54 PM
台灣人抵制一芳是基於個人以行動來表述意見，中國人抵制NBA暴雪是來自中國政府思想審查下的自我審查。
甚至基於結果而言，我認為討論中國人民的意志沒什麼意義，因為導致NBA暴雪道歉的，終究還是「中國政府的決策」。
monkey3723
Wed, Oct 9, 2019 4:11 AM
最後，如果要拿「抵制的話，被表態的店家會腹背受敵，很無奈、很可憐耶」來呼籲大家吞下去、不要抵制，恕我直言，這個叫做情緒勒索。
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 5:46 AM
Wed, Oct 9, 2019 5:53 AM
ಠ_ಠ: 噗主是否只是
單純想就抵制這個動作做探討，而不想探討兩者相似行為背後的原因呢
？
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 5:48 AM
噗主，我覺得你不太明白
「思想審查」代表什麼意思吧？
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 5:51 AM
审查制度 - 维基百科，自由的百科全书
在台買書寄港遭拒 港作家：思想審查？一國兩制已入台？ | 兩岸 | NOWnews 今日新聞
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 5:52 AM
Wed, Oct 9, 2019 5:52 AM
另外，這偷偷說是公開噗嗎？
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 5:56 AM
ಠ_ಠ: 多數人認為兩者本質不同，大家或多或少都有提供兩者之間的不同了。
pepper1985
Wed, Oct 9, 2019 5:58 AM
本質上沒有不同啊，最重要的就是政治正不正確了，要不要抵制是每個人的自由，台灣可以抵制中國，中國可以抵制美國，美國也可以反過來抵制中國，但誰比較鴨霸大家都看的出來，中國是希望大家照著他的規則走，讓他來做思想審查，但他所謂的政治正確跟其他人的意思不一樣，這件事本來就不能只看抵制的本質相不相同，還要看他背後的極權問題
pepper1985
Wed, Oct 9, 2019 5:59 AM
Wed, Oct 9, 2019 8:49 AM
如果只在意抵制的本質相不相同，這跟把藍綠打成一樣爛的口號有什麼差別?
pepper1985
Wed, Oct 9, 2019 6:01 AM
Wed, Oct 9, 2019 7:16 AM
我們要對抗的是專制政權、是獨裁戒嚴壓迫體制，不要讓極權國家來抵制跟審查限制民主國家的自由
virgo3923
Wed, Oct 9, 2019 6:05 AM
[問卦] 中國官方舉辦的NBA投票的卦?!
[問卦] 中國官方舉辦的NBA投票的卦?!
昨天剛說過今天就成真的投票案例
pepper1985
Wed, Oct 9, 2019 7:21 AM
覺得這問題就好像警察打暴民跟暴民打警察，本質都是一樣沒什麼不同的謬論，去脈絡後就好像兩邊都是錯的，但問題就是不應該去脈絡化，認為兩者相同就是一個錯誤
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 7:37 AM
virgo3923: 這四個選項怎麼看都是一樣的啊wwwww
monkey3723
Wed, Oct 9, 2019 8:15 AM
pepper1985:
推「去脈絡會導致認為沒什麼不同的謬論」
極致的展現像是這個XD ：
ಠ_ಠ - 爸：民進黨跟國民黨只差沒有殺人而已。我：（？？？）我跟台大醫學系的同學也只差16級分而已。爸...
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 8:19 AM
推「去脈絡會導致認為沒什麼不同的謬論」+1
「警察打暴民跟暴民打警察，本質都是一樣沒什麼不同的謬論」←這舉例超清晰
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 9:44 AM
噗主可以看看這篇～
《紐約時報》：中共全面控制滲透社交媒體 中國年輕人成狂熱愛國主義者／沃草國會無雙
ಠ_ಠ
說
Wed, Oct 9, 2019 10:53 AM
virgo3923: 「不出聲他們會得寸進尺」結果抵制一芳的後續，是飲料店雪崩式的被表態，所以顯然出不出聲，並不影響對方是否得寸進尺呢…
ಠ_ಠ
說
Wed, Oct 9, 2019 10:53 AM
monkey3723: 您提到幾個抵制商品的例子，透過消費行為改變，確實可以影響店家的經營方針（商品型態），但是抵制一家飲料店作了不民主的表態，台灣…就會變得更民主？
我認同以抵制作為表態方式，但事實上抵制也不是唯一的一種表態方式。而在一芳的案例中，真正的加害者逍遙法外，焦點似乎都被代罪羔羊模糊掉了？
「店家去中國「被表態」的確是沒有選擇的，但店家「去中國」是店家的選擇。」女生上夜店被撿屍，「被撿屍」沒有選擇，但「上夜店」是可以選擇的，相信您應該也不會這樣譴責女生才是…
有關「抵制與中國希望的結果重疊」，真的只是偶然嗎？從吳寶春到一芳，這樣的偶然一直在發生，下一個偶然又會是什麼呢？
ಠ_ಠ
說
Wed, Oct 9, 2019 10:54 AM
最後是「思想審查」，我想說的是「思想審查」是危險的。
即使你只是網路上的單一意見，匯集在一起就會形成輿論，輿論就是一種群體「思想審查」。
很遺憾地是，大多數的群眾都是不會思考的，當輿論形成，往往就是失控的開始，甚至什麼妖魔鬼怪都會趁虛而入。以一芳的事件來說，我指的就是「台北惡棍」。
而台灣最失控的輿論「思想審查」集團，大家也都知道，最近想要開始管大家的子宮了…
能夠在這邊討論，我相信大家多半能理性思考吧！能夠想說什麼就說什麼，真的很幸福，我希望台灣能一直這麼理想。但當你的敵人試圖將你的意見作為攻擊的素材，那麼我們是否也該作些不一樣的思考？
ಠ_ಠ
說
Wed, Oct 9, 2019 10:54 AM
另外，這邊大家舉了幾個例子，我認為與我所想討論的其實並不相同：
我的命題「A針對B發表C言論進行抵制」我要探討的是A的行為是否恰當。
香菜命題 如果把「吃香菜」代換成「抵制」或是「下跪」，語意都變得很奇怪，我認為例子並不恰當。
打坐命題「A因為B的緣故坐下」例子中的B有A的自由意志，也有第三者C的意志，因此這個例子無法對不上我的命題。
警察打人命題「A攻擊B且B攻擊A」事實上這兩句是同一個命題，因為A和B是相互影響的，當然不能從單句來看。而在我的命題中，兩句是完全獨立的。
如果你們覺得我需要加強邏輯，那麼以上就是我的邏輯，我不認為我有愧對我的大學邏輯老師。
ಠ_ಠ
說
Wed, Oct 9, 2019 10:54 AM
不好意思只能先回到這裡，雖然回頭來看發現和自己原先想傳達的有些出入…Orz 準備放假了，如果這幾天無法回應，先跟您說聲抱歉！
pepper1985
Wed, Oct 9, 2019 11:06 AM
錯了吧????女生即使上夜店也不能是譴責他被撿屍的理由，這還是在檢討被害人啊，這個舉例不太對喔
pepper1985
Wed, Oct 9, 2019 11:13 AM
如果認為應該要針對真正的加害者，而不應該抵制，那反過來說，不去抗議自己被表態的部分，不就是默認了?台灣不就是默認太多，導致人們對於國家認知錯亂，你的默許也只會導致中國的得寸進尺，而我們對於你所謂的真正的加害者-中國，表達的抗議還不夠多嗎?
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 11:39 AM
Wed, Oct 9, 2019 12:09 PM
ಠ_ಠ: 所以，
1. 噗主覺得「
抵制
」可以作為表態方式，但並非是最洽當的行為。
2. 噗主覺得除了「
抵制
」作為表態之外，應該更專注如何抵禦/扳倒敵人? 而非攻擊「自己人」?
3. 「思想審查」
但，
1. 這邊噗主已經同意是個人選擇了，所以不論噗主認同與否，「
抵制
」的為表態的行為，其實並無好壞，只是有人會連帶受牽連。
2. 你的敵人，我假設是中共好了，那麼，請問你，單就「一芳事件」(或任何事件)，可否提供任何實際的建議，讓一般人民可以透過實踐來抵禦(扳倒)敵人呢?
抵禦敵人從來不是一蹴即成的事。
如果當別人在你家客廳客廳鬧事，你卻無法出聲規勸，甚至表達不滿，我不認為這樣的態度能夠成事。因為這(不表達不滿)行為正在釋出一類訊息，「任何人都可以這樣對你。」這其實非常危險。
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 11:45 AM
Wed, Oct 9, 2019 12:08 PM
3. 關於「思想審查」，我覺得噗主想說的其實是「
輿論操作
」和「
獨立思考的能力
」吧???????
其實，這個解法就是，
「不要隨隨便便妖魔化、矮化、簡化與自己立場不同的人」+「好好理性溝通」
吧?
但這跟「表態是否支持一芳」(舉例)其實不相違背吧?
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 11:49 AM
Wed, Oct 9, 2019 12:00 PM
先排除彼此對這一詞彙(思想審查)的定義不同好了。
我們可以將
實施審查的執行者
和
被審查的對象
區分級別來看，從「
個人→群體(社群平台)→民間組織→有權力的人士/組織→政府
」。
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 11:53 AM
Wed, Oct 9, 2019 11:59 AM
1. 情境一：一般社群平台常見現象
實施審查的執行者：個人&群體(社群平台)
被審查的對象：個人&群體(社群平台)
範例事件：博恩、柯P、維尼、一芳、暴雪...etc
呈現現象：針對不同立場的人進行溝通、抹黑、甚至亂說話。
個人能做的事(解決方法)：請訓練加強自己的獨立思考能力，理解事件始末，並努力將「
事件完整的前因後果
」散播讓大家知道。(言論自由的前提是彼此尊重)
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 11:57 AM
Wed, Oct 9, 2019 11:58 AM
2. 情境二：民間組織想透過某些形式將認同的價值觀普及化&
正當化
實施審查的執行者：民間組織
被審查的對象：個人、社會群體
範例事件：彩虹媽媽(守貞是應該的、是禮物)
呈現現象：彩虹媽媽進入小學教育小朋友，打算從小孩們的思想教育開始著手。
個人能做的事(解決方法)：努力將「事件完整的前因後果」散播在社群，並協助其他力量讓彩虹媽媽退出校園。(假設不認同彩虹嬤嬤)
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 12:02 PM
Wed, Oct 9, 2019 12:20 PM
3. 情境三：有權柄的組織/人士想透過某些形式將認同的價值觀普及化&正當化
實施審查的執行者：有權柄的組織/人士
被審查的對象：個人、社會群體
範例事件：懷胎八周能否墮胎
呈現現象：立法，修正公民的權利。
個人能做的事(解決方法)：努力將「事件完整的前因後果」散播在社群，並協助其他力量讓此法不通過。(假設不認同這法案)
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 12:07 PM
4. 情境四：政府想排除任何它不認同的價值觀
實施審查的執行者：政府
被審查的對象：個人、社會群體
範例事件：(看看對面太多惹，懶得數)
呈現現象：(看看對面很明顯)
個人能做的事(解決方法)：「性命 v.s. 立場/個人意志/自由」，自行斟酌吧
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 12:15 PM
Wed, Oct 9, 2019 12:26 PM
ಠ_ಠ: 我覺得夜店舉例不恰當，不過還是先按你的思路來談吧。
所謂的沒有選擇，其實還是有選擇的
「店家去中國「被表態」的確是沒有選擇的，但店家「去中國」是店家的選擇。」
店家是有選擇的
→退出中國市場(不表態or表態不支持)或繼續待在中國市場(表態支持)
==
「女生上夜店被撿屍，「被撿屍」沒有選擇，但「上夜店」是可以選擇的」
被撿屍是可以避免的(有選擇)
→結伴同行、不要喝這麼醉、快不行時速速離開 或 就沒在注意&各種不小心
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 12:33 PM
Wed, Oct 9, 2019 12:34 PM
如果噗主是想說，「抵制之外，我們應該做些更實質的事情，好讓事情不走向敵方的期望」那這是非常非常非常需要長期經營的事情了（我的預想）。
不過，還是請噗主舉例如何不讓事情走向對方的期望吧？
monkey3723
說
Wed, Oct 9, 2019 1:23 PM
ಠ_ಠ:
抵制一芳：跟一芳、可能去中國發展的所有店家表示，「如果有人為了中國市場的經濟價值，而宣稱敵國領有台灣、讓極權國家侵略我國，台灣人不會接受。台灣人不會為了『店家被抵制會雙面不討好，很可憐』，而願意忍讓國家認同、不捍衛民主。沒有不用付出代價的選擇，請負責任。」
抵制一芳才能直接請店家本身負起責任。
我本身除了抵制以外，還做了很多行動，行動並非僅能擇一的關係，但在此不贅述。
焦點並沒有被模糊掉，抵制的最核心就是「不讓敵國領有台灣、讓極權國家統治我國」。
當我跟店家說這樣的表態我不接受時，我也不斷地強調「中國是敵國、不願意讓極權國家侵略台灣」。
monkey3723
說
Wed, Oct 9, 2019 1:23 PM
譴責被害人的荒謬在於「將加害人的責任，透過『不合理的因果關係』轉嫁到被害人身上」
女性上夜店被撿屍，通常是因為酒醉無意識而被加害人撿屍。
譴責女性「上夜店」、「喝酒」才會被撿屍，荒謬之處在於，上夜店「合理的結果」是「因為跳整夜的舞而筋疲力盡」、喝酒「合理的結果」是「喝醉倒在路邊，隔天宿醉、姿勢痠痛」。
撿屍是
加害人
趁著被害人沒有意識而
侵犯他人的行為
，是加害人的行為，跟被害人沒有關係。
另舉「酒駕」為例，當行為人喝了酒卻選擇去開車，即使在開車中沒有意識而發生車禍，我們還是認為他該為車禍負責。
因為喝酒
必然會導致
注意力降低，在注意力降低的情形卻又
選擇去做需要高度專注
的開車，就是他的選擇導致他的結果，他需要為此負責。
monkey3723
說
Wed, Oct 9, 2019 1:23 PM
說回「店家去中國做生意，而被表態」。
店家在一個地方營業，必然要考量當地的法規、政策，不能宣稱不熟當地法規而不須遵守、不須負責。
中國是極權國家，法規政策是「人治」而非「法治」。且中國有逼迫表態的甚多前例，都是店家再去中國之前應該評估、且能夠評估的。
所以我不認為請店家為自己的評估失利負責，是譴責受害人。
今天店家說被表態是迫不得已，還是跟我這個消費者決定抵制沒什麼關係啊。店家不過就是一方面希望在中國市場繼續生存，另方面又不想要承受「表態的必然抵制結果」而已。沒有不用付出代價的選擇，請負責任。
monkey3723
說
Wed, Oct 9, 2019 1:24 PM
你會覺得抵制的結果不斷發生，而不是偶然，是因為你舉的全部都是同種類型、同種手段的「被表態」和「抵制」啊。
我說的偶然，是建立在中共以分化的各種手段，如資訊戰、被表態等等，讓台灣人內鬥。
所以被表態的抵制，的確可能是中共希望看見的，但不代表在資訊戰的結果，我思考後的選擇會和中共的希望的結果一致。
你所謂的「集體思想審查」也有這個問題。
我今天思考後，在這個事件跟其他人站在同一個立場，並不代表在其他議題我就會跟相同的人站在相同立場。也就是說，今天產生的「集體」是偶然的組成。不同議題的集體，也會是不同的組成。
這個就跟中共的核心目的，也就是「希望台灣人分化成不同群體、盲目相信同溫層的意見」，是完全相反的事。
monkey3723
說
Wed, Oct 9, 2019 1:24 PM
當然，的確有群眾不思考、盲從的問題。那我覺得，你的核心目標應該放在「請大家思考，明白自己的行為及結果」，而不是在那邊說「抵制就是中共要的分化結果，所以大家都不要抵制」，這跟叫大家不要思考有什麼兩樣？
只不過反過來選「看起來跟中共目的相反的選擇」罷了，請問這種不解決核心問題（獨立思考）的呼籲，到底跟盲從有什麼區別？而中共會笨到不利用這種為反而反的選擇標準，故意設下表面與目的相反的選項嗎？
monkey3723
說
Wed, Oct 9, 2019 1:24 PM
如果你想講「A的行為是否恰當」，在你能夠好好表達想法而不會讓多數人誤會之前，不要再增加「A的行為跟B的行為有什麼區別」這種額外條件了好嗎？
這樣問大家當然會將焦點放在「A跟B的區別」，而不是討論你想討論的「A的行為是否恰當」啊？
其他的命題看不懂你想表達什麼，暫且不回。但「警察打平民」跟「平民打警察」，怎麼會是同一個命題呢？
警察又不是只會在平民攻擊的時候才打人，警察甚至是路過的居民都打，請問這兩者的關聯到底是什麼？
eagle6323
Wed, Oct 9, 2019 1:38 PM
monkey3723: 你的言論好清晰(佩服
ಠ_ಠ
說
Wed, Oct 9, 2019 2:28 PM
加油吧！理想主義者們！願台灣的民眾都能學會獨立思考不盲從，一起對抗極權勢力，台灣加油！
curry5157
Thu, Oct 10, 2019 4:39 AM
Fuck off
nut7181
Thu, Oct 10, 2019 4:50 AM
一個只是表達自己不想被政治代言的立場跟意見，另一個是仗著自以為的市場價值要別人道歉跪下服膺於自己的政治信仰，這看起來有一樣？
kimchi844
說
Thu, Oct 10, 2019 4:50 AM
本質上有沒有相同很重要嗎？抵制這個行為說穿了最後不就還是回歸到個人選擇，也就是心情上的問題?
我就是不爽中共，所以不想把錢交給舔共的老闆，也不想要他們上交保護費時裡頭混入了我的辛苦錢啊
真要說有什麼不一樣，大概就是就算哪天我受不了誘惑喝了一芳也不會被抵制的人舉報吧
omelet6567
Thu, Oct 10, 2019 5:18 AM
「輿論就是一種群體『思想審查』」
笑死wwwwww噗主真的知道什麼叫做思想審查嗎？
nori7306
Thu, Oct 10, 2019 5:22 AM
那噗主可能沒搞清楚兩件事本質上的不同喔。
pepper2958
Thu, Oct 10, 2019 5:25 AM
全世界共同抵制的是為了錢和利益而背信棄義的人，因為我們有一樣的global value，了解自己是global citizen的一份子。而中國的抵制只是源於極端愛國主義容不下一點不同的聲音。及每個人都應有自己的立場自己的意見自己的聲音，所以我們才會發噗才會回應，如果噗主沒立場哪在說甚麼呢？不如直接說自己支持暴雪並列舉理由，噗浪很自由你可以自由表達意見，但這不是釣魚場啊
kimchi844
說
Thu, Oct 10, 2019 5:29 AM
思想審查我還以為是發特定立場文會輕則被禁發言刪帳號舉報，重則被政府請喝茶或槍斃?
現在在台灣那些舔和不舔的有人被抓或被殺嗎?
我看喜迎中國的那群和支持者還活得挺滋潤ㄉ
omelet6567
Thu, Oct 10, 2019 5:34 AM
看完整串老實說只覺得噗主藉由將不同層面的東西混雜在一起談論來混淆視聽跟釣魚
caviar2552
Thu, Oct 10, 2019 5:35 AM
有很大差別
台灣人是基於民主自由下養成的思想，因為一芳舔共非常不爽而抵制
中國人是基於中共和習．小熊維尼．近平以中共為尊的洗腦教育下，因為NBA、暴雪不舔共而玻璃心碎裂
差別可大咧
kitty6213
Thu, Oct 10, 2019 5:36 AM
會說自己沒有特定立場的大都已經有個結論，還不講出來一直鬼打牆
taurus8989
Thu, Oct 10, 2019 5:41 AM
最近好多偷偷說都可以放上上面那張表符喔，噗浪什麼時候做起釣場生意了？
udon4145
說
Thu, Oct 10, 2019 5:48 AM
koala9189
說
Thu, Oct 10, 2019 6:10 AM
『
很遺憾地是，大多數的群眾都是不會思考的，當輿論形成，往往就是失控的開始
，甚至什麼妖魔鬼怪都會趁虛而入。以一芳的事件來說，我指的就是「台北惡棍」。
而台灣最失控的輿論「思想審查」集團，大家也都知道，最近想要開始管大家的子宮了…
能夠在這邊討論，我相信大家多半能理性思考吧！
能夠想說什麼就說什麼，真的很幸福，我希望台灣能一直這麼理想。但當你的敵人試圖將你的意見作為攻擊的素材，那麼我們是否也該作些不一樣的思考？』
不好意思，所以噗主到底認為
在這邊討論的群眾
是有思考能力還是沒有？
一下說我們不會思考讓輿論失控，一下又說你們都是聰明小孩該做一些不一樣的思考(aka認同我的觀點)
噗主話術自我矛盾的地方發現了ㄇ？
eagle6323
Thu, Oct 10, 2019 6:26 AM
Thu, Oct 10, 2019 6:27 AM
koala9189: 他認為（不分社群平台）多數的人只會盲目從眾，噗浪這邊應該有自覺的人比較多？
eagle6323
Thu, Oct 10, 2019 6:42 AM
Thu, Oct 10, 2019 11:05 AM
ಠ_ಠ: 不不不，倒頭來你什麼實質上的方案和想法都沒給耶？
cream2002
Thu, Oct 10, 2019 6:43 AM
行為上雖然類似但本質是完全不同的，基於
維護人權、拒絕極權國家
的出發點，我認為全世界抵制任何挺中勢力都是合情合理且應該要做的事
shabu9179
Thu, Oct 10, 2019 7:28 AM
只看抵制這個行為本身當然結果是一樣的（本身不消費和鼓勵別人也不消費），不過原因就有差囉！中國消費者當然可能是愛國或自己不喜歡而抵制，但是連官方都主動停止合作就應該可以算是國家力量之一了吧？一芳的狀況純粹是消費者自發，至少我自己是沒看到公務員或官方平臺鼓勵消費者不消費（如果有人有證據或資訊說明有國家力量歡迎告訴我哦）
koala9189
說
Thu, Oct 10, 2019 7:59 AM
eagle6323: 他的話術就是把任何能形成能量、但他又不認同的公眾意見都打為盲從啊，不然噗浪有自覺的人比較多，那噗主不是該相信這些人形成的意見嗎？但主流意見跟他理念不合就開始暗示噗浪的人也是盲從，要大家「我們是否也該作些不一樣的思考」
希望噗主意識到顯然噗浪有自覺的人比較多就是他開偷偷說取暖然後凍死的原因啦
melon2838
Thu, Oct 10, 2019 9:00 AM
等等，中國人沒抵制暴雪吧?
hippo326
Thu, Oct 10, 2019 10:23 AM
台灣人抵制一芳，但不會抵制你去買一芳；中國人抵制NBA，NBA可是在中國被禁播了
你覺得一樣嗎？
cafe431
Thu, Oct 10, 2019 2:41 PM
一個是「個人發起」，一個是「政府強制」。
後者是連想搜尋、了解都有困難...
不過站在民眾個體角度去進行「抵制」這部分，我覺得沒有不同。
管他一不一樣~反正我爽我要抵制辣！
magpie7290
說
Thu, Oct 10, 2019 3:13 PM
一個是自己爽想抵制，一個是國家機器動員使你不得不抵制
把這兩件事放在同一個天秤上比較，噗主你的邏輯還好ㄇ
bean836
Fri, Oct 11, 2019 1:57 AM
很有趣，因為健康理由不喝飲料你不會去罵他，因為喜歡不喜歡飲料店也不會被檢討；但因為店家為了錢選擇表態把“國家主權賣掉”，而消費者選擇不買的時候就要被檢討了？？？？？
deer6316
Fri, Oct 11, 2019 7:14 AM
Fri, Oct 11, 2019 8:19 AM
排除掉帶風向的
我真心覺得臺灣人不該再檢討臺灣了
omelet6567
Fri, Oct 11, 2019 7:28 AM
樓上，是「再」ㄛ
deer6316
Fri, Oct 11, 2019 8:18 AM
好ㄛ
eagle6323
Fri, Oct 11, 2019 8:28 AM
Fri, Oct 11, 2019 8:29 AM
koala9189: 該怎麼說呢......基本上，我是覺得
1. 能夠用理性言詞，就盡量理性。畢竟，趨向感性發言，很容易因為彼此的情緒解讀而模糊焦點。
2. 每個人的思維脈絡不同，正因為如此，大家可能或多或少都會有自身看不見的思維盲點，但這不會有多大的問題，透過溝通討論，我們可以用更多不同的方法看世界(?)
3. 我認為先替別人貼上標籤，在網路討論是大忌啦，這有點像是誰先動手(?)，烙下把柄(????)
4. 如果覺得討論的框架不對，那就提出自己的框架；如果對方堅持自己的框架，那就在那框架下討論吧。有盲點的論點，通常都會在邏輯上有出入。
但感性訴求就不是邏輯的領域了
5. 我相信大家都看過公視的那個節目(?)
載入新的回覆
一個是政府(黨)背後施壓
但一個是抵制支持過度暴力跟獨裁政體
跟抵制自由言論的差別
看你覺得有沒有差別
我也可以說支持打人跟支持不打人沒有差別啊但是支持NBA的話……
然後在說自己沒有特定立場起手式
噗主出來發表一下自己看法再來問？
有立場又不會怎樣，能上噗浪就立場不一樣又不會被抓起來關
一個是台灣人一個是中國人
你不抵制一芳不會怎樣
你不抵制NBA可能會被抓
virgo3923: 政治不正確指的是，台灣人對這兩件事情的立場是完全相反的，果不其然提出這種問題馬上就被質疑帶風向。無特定立場是我不會支持「抵制一芳」也不會支持「抵制NBA」，當然你們要說這是一種立場也行，謝謝大家回覆！
沒有立場是假議題你在這裡不會因為不抵制支持甚麼言論就會發生迫害
到不如覺得噗主把這兩件事拿出來比較，一般人會覺得蠻奇怪的
因為看到的第一想法是:蛤?
你為因此不能繼續在這噗說話嗎？不會
你為因此被刪帳號嗎？不會
你會因此被警察查水表嗎？不會
這才是「本質」上的差別
一芳會因此不能營運嗎？沒有
NBA會因此不能在中國播嗎？會
但本質上的差別當然是有啊。
你只看到 Ａ打Ｂ
不知道Ａ是在襲擊Ｂ還是Ａ是自我防衛在打Ｂ
看起來都是Ａ打Ｂ兩種差別大了
他們出自於台灣卻跪中共嗎?
暴雪倒是徹底跪了，我看河道上說要抵制的也不少啊
我看了一下，國外鄉民更氣吧
你看南方四賤客
又不是中國人只能選擇
1.抵制NBA
2.強烈譴責NBA
3.NBA爆炸吧
4.*****(此留言為敏感內容)
既然你回我 我就信你兩邊都沒支持
支持一國兩制九二共識的
真的無法跟支持台灣是國家的人好好相處
1.是台灣「民眾」以自己的立場抵制；是中共「政府」以國家之力抵制
2.台灣人是基於不想「被表態」自己的國家認同，所以抵制；中國是基於「外國不得批判中國事務」，所以抵制
至於政府動作這個不知道包不包含在噗主的問題內就是了
不過政府又會限制不讓其他意見能出聲才是差異
我明白XD
但我會以「中國政府」來表示的意思是，實際上不管中國人民如何想，中共都能拿「人民、市場」來要脅其他國家，所以噗主講中國人民的意志其實沒有什麼意義
「獨裁」從來就沒有選擇(中共一直以來是用糖衣炮彈的方式包裹他的獨裁，等吃進去就知道苦了)
所以不要妄想能跟獨裁者講條件，或是要求獨裁者遵守規矩
很多人以為言論自由是「不管講什麼都可以」，但其實言論自由的行使是有界限的。
如果言論自由的行使，像是煽惑支持獨裁、破壞自由體制，導致最後連自由都沒了，其實是被禁止的喔。
就像殺人不能說是行為自由的行使一樣。
讓一芳下場慘淡的是台灣人自發的抵制，讓NBA、暴雪低頭的是中共政府的「制裁」。
「抵制」之所以會引起疑慮，是因為會產生結果。那麼，去看「會造成結果的行為會比較重要。
所以中國沒有自由，黨要抵制，中國人不能說不
可以不要一直把中國人只能隨黨意而行的表現當成自由嗎？中國人就沒有自由。
呃，雖然「沒邏輯」很常被拿來當作罵人的話，但「多加強邏輯」是表達「思考順序、概念有出錯」的中性詞。
所以不是不理解就先罵人的問題。
>>但台灣現在常常把和自己理念不同的人就當成敵人
我想你需要了解為什麼這些人會把對方當作敵人。還有，你這句話太概括總結了，需要你詳細舉例一下你所謂的「台灣現在常常把和自己理念不同的人就當成敵人」有哪些此外的實例。因為對我來說，台灣目前很容易反感的對象從來都只有某國某黨而已。
==
>>「台灣人抵制一芳」
我想問噗主，當你面對可以用權利/金錢威脅你的對象時，你還會把對方當作無關緊要的人嗎? 例如：你家老闆要你一周6天天天上班，禮拜日是他好心給妳休假，你不遵從他的要求，他就威脅要開除你甚至不給你錢，你會做何感想?
>>「中國人抵制NBA暴雪」
當你遇到一個人將自己的標準套在你身上，並忽略法治與合理性，忽略你的個人意願，強烈要求你遵守，你會有什麼反應? 例如：你的朋友認為你應該跟他們一樣喜歡哪位明星、用什麼牌子、甚至支持誰，如果你不這麼做，你就不是他的朋友，請問你會做何感想?
請看清誰在這件事件中，誰是主動攻擊的那一方。
請看清誰在這件事件中，誰是主動攻擊的那一方。
我認為，「台灣人抵制一芳」和「中國人抵制NBA暴雪」在一開始的邏輯和本質上便已經不一致了，無法當作同性質的事件對比。前者是被挑起的事端，被侵犯之後的結果；後者是主動到別人家大肆撻伐，干預他人自由，挑起紛爭的開端。
會發表這個問題，是因為在查暴雪新聞時，看到了一句評論「中國的言論自由是只要不說我的壞」（抱歉這句並不是我看到的原句，因此我花了很長的時間想要找到原出處，但不管怎樣都再也找不到了）
那麼反思一芳的事件，我們只因為店家說了我們不喜歡的話，就對店家進行抵制，是否也是一種言論及思想的審核？這也是我上面所說的「本質」。
我從來就沒有要為專制政權說話，同樣的我也不希望有任何人受到無妄的迫害。eagle6323有提到了「台灣現在常常把和自己理念不同的人就當成敵人」這句話到底還有什麼實例，對我來說，敵人只有中國，韓粉和一芳都不會是敵人…
以上就是我想表達的觀點，不好意思造成大家的困擾！
某些事情，真的能分那麼開嗎？支持敵人的人就沒關係嘛？
不過噗主你要怎麼選擇是你能決定的事
記著，這裏沒有人能強迫你怎麼選或讓你閉嘴
而中國可以
誰先審核誰的言論跟思想呢？
今天NBA莫雷發表支持香港，肯定有支持或反對意見
看起來中國是持反對意見的吧？
但中國的反對意見是你不准說。
唯一的敵人只有中國
後來想想，我真正想表達的，應該是這件事吧…
嗯⋯⋯噗主，一般來說人都有各自立場，有人可以尊重不同立場的人的言論，有人做不到；有的時候，連能否好好理性交流都會是個問題。
例如：
1. 韓粉：如果不是因為韓要選總統的樣子，韓粉基本上還不會被部分人視為棘手的群體。我想會用上「敵人」這詞，是因為對上韓粉，這真的是需要感性+理性還未必能好好溝通的狀況，而且溝通常常會演變得很激烈吧？畢竟很多預設思維已經不一樣了
2.一芳：敵人嗎？先看看一芳的態度，再來看看消費者的態度。這個例子，我只能說我們知道一芳的表態，但選擇是否支持一芳的表態也是我們個人的選擇與自由。比起注意到分裂，倒不如看見另一面向的團結？
分化一直都存在，的確是需要多加注意。
只是那個惡劣的傢伙老是壓迫他人一起80我們啊
那些事本都不該存在，明明逼人站隊表態的是中國
但那些人選擇了。或許有無奈。
想想二戰納粹的例子是很好的
那些人不是被表態就是被閉嘴。
而站在納粹一方的真的都無辜嗎？
我懂你在意的點了，你擔心的是「中國透過被表態、假新聞這種手段，來分化台灣人」，是嗎？
但別人會停止嘲諷嘛？不會。這也是必須共同承受的東西⋯⋯
然後還是超幹。
第一次看到「被道歉」超驚訝的吧？
他們也是抵制非常不滿所謂道歉跟開除事件。
他們平常狗幹川普都沒有人要被道歉，結果對中國要
哪招
根本解方還是我們在看到資訊、行動時，不要太快落入「這是敵人說/做的，不要相信；這是我方說/做的，可以相信」這種簡單的區分法、理解法，而是盡力去檢視、思考，資訊是對的嗎？有證據嗎？這個舉動的目的是什麼？有效嗎？正面還負面？
無論來自立場相似還相反方的資訊、行動都一樣。
這樣才能真正脫離我們常被利用的弱點，也就是「容易先預設立場，而不嚴實核查」的問題。
立刻示範有咪有
這樣不就是從反面落入了先預設立場而不核查的陷阱嗎？
敵人一直瞄準的弱點，就是「人民不思考，只跟隨風向」，那我們的改善方式也唯有「多加思考」能夠解決啊。
呼籲不要相信敵人其實沒什麼用，畢竟抱持著相同行為模式不改善，躲過一個敵人，終究只會被下一個敵人利用而已。
換位思考，拜託就不要把一個14億人口的獨裁政體跟一般人放在一個天平上
一般人是能要割韭菜就割韭菜、要天網監控就監控、要往東走想往西的人就會被打到死嗎？
這樣到頭來只會變成被害人到處是，加害人一個都找不到的處境而已。
「台灣人抵制一芳」和「中國人抵制NBA暴雪」在本質上到底有沒有不同？
分得很開來說
指的是個別支持的政治立場：沒有不同，價值觀選擇
那兩件事的結果跟影響力：個人選擇跟政體壓迫兩者差別不用再說了吧？
然而現實很多是無法分得這麼開 簡略來說的
上面也有夠多的意見說為什麼不同了
有一個癥結點是，「被表態」究竟會造成什麼危害？我抵制旺中，因為旺中確實透過媒體影響著台灣，但是抵制一家「被表態」的飲料店，我實在無法想到有任何好處…
減肥？他們沒有任何選擇，不是嗎？monkey3723提到了與「多加思考」有關的意見，我的看法是，抵制本身就是一種被分化的結果，不管你是否思考，當你最後決定抵制，分化就達成了。
當然有人會覺得你不抵制，這樣不就是跟著吞下去了嗎？是啊，但當你不吞才是正中敵人下懷，你是吞還是不吞呢？
也謝謝你提供納粹作為例子，但很抱歉在下才疏學淺沒辦法針對這部分再作些回應。
另外我覺得上面這麼多提醒你了
有沒有不同？這拿掉中國能談嘛？
他們都是坐下來打坐啊。
如果今天你是說 吃香菜跟不吃香菜那沒有不同啊。
反正我今天就選擇不吃香菜啦！你可以吃啊。
「國家思想審查」你們都TMD給我吃香菜！給我吃！！
你覺得一樣嗎？
這些上面都提過
店家去中國「被表態」的確是沒有選擇的，但店家「去中國」是店家的選擇。
對我這個消費者來說，我抵制店家的意義在於，我用行動去告訴店家我這個客群喜歡什麼、不喜歡什麼。我想要產品是環保的、我想要產品品質是可確保的，我不希望假設哪一天中國跟店家說你得用中國的豬肉、用中國的東西才准經營，而店家為了中國市場的利益就真的做了。
「被表態」說明了台灣店家為了中國市場利益，首先願意吞下去的是國家認同，那我抵制就是告訴他，你的某個客群不接受此。
店家進去中國市場是「店家的選擇」，這個是個人選擇，也就需要為此負責。
但這個重疊是偶然性的，這不表示我基於我思考的行動會跟中國希望的一致。
中國希望的是我們不思考而跟著他走，建議噗主去看一下沈伯洋老師的「資訊戰」相關解說。
這噗討論 而我們也都提出觀點了
如果單看個人選擇，很容易誤以為個人的思考跟環境的潛在影響、各立場的言論毫無關係；而單看體制，又有可能誤以為個人沒有責任。
看整體會比較好。
如果你要說的是思想審查是對於言論自由的違背，那我覺得你可能誤解侵害自由的指涉對象。
當我們說到「侵害言論自由」，講的是「國家」。
因為只有國家能以強制力禁止人民行使自由，人民對人民頂多就是不聽你講話而已，並沒有強制效果。
因此可以說「思想審查」的負面性，來自於國家蘊含著的強制力。
至於所謂「人人內心都有一個小警總」的自我審查，是來自害怕國家侵害而先自我審查自己的言論是否違反國家的方針。所以還是跟人民不聽其他人民講話沒什麼關係。
當然，一個好的公民最好是要能多方理解意見、互相溝通以凝聚共識，讓自己盡量不要變成妄尊自大的偏狹者，但這個跟「國家以強制力侵害人民自由」還是有本質上的差異。
甚至基於結果而言，我認為討論中國人民的意志沒什麼意義，因為導致NBA暴雪道歉的，終究還是「中國政府的決策」。
[問卦] 中國官方舉辦的NBA投票的卦?!
昨天剛說過今天就成真的投票案例
推「去脈絡會導致認為沒什麼不同的謬論」
極致的展現像是這個XD ：
「警察打暴民跟暴民打警察，本質都是一樣沒什麼不同的謬論」←這舉例超清晰
我認同以抵制作為表態方式，但事實上抵制也不是唯一的一種表態方式。而在一芳的案例中，真正的加害者逍遙法外，焦點似乎都被代罪羔羊模糊掉了？
「店家去中國「被表態」的確是沒有選擇的，但店家「去中國」是店家的選擇。」女生上夜店被撿屍，「被撿屍」沒有選擇，但「上夜店」是可以選擇的，相信您應該也不會這樣譴責女生才是…
有關「抵制與中國希望的結果重疊」，真的只是偶然嗎？從吳寶春到一芳，這樣的偶然一直在發生，下一個偶然又會是什麼呢？
即使你只是網路上的單一意見，匯集在一起就會形成輿論，輿論就是一種群體「思想審查」。
很遺憾地是，大多數的群眾都是不會思考的，當輿論形成，往往就是失控的開始，甚至什麼妖魔鬼怪都會趁虛而入。以一芳的事件來說，我指的就是「台北惡棍」。
而台灣最失控的輿論「思想審查」集團，大家也都知道，最近想要開始管大家的子宮了…
能夠在這邊討論，我相信大家多半能理性思考吧！能夠想說什麼就說什麼，真的很幸福，我希望台灣能一直這麼理想。但當你的敵人試圖將你的意見作為攻擊的素材，那麼我們是否也該作些不一樣的思考？
我的命題「A針對B發表C言論進行抵制」我要探討的是A的行為是否恰當。
香菜命題 如果把「吃香菜」代換成「抵制」或是「下跪」，語意都變得很奇怪，我認為例子並不恰當。
打坐命題「A因為B的緣故坐下」例子中的B有A的自由意志，也有第三者C的意志，因此這個例子無法對不上我的命題。
警察打人命題「A攻擊B且B攻擊A」事實上這兩句是同一個命題，因為A和B是相互影響的，當然不能從單句來看。而在我的命題中，兩句是完全獨立的。
如果你們覺得我需要加強邏輯，那麼以上就是我的邏輯，我不認為我有愧對我的大學邏輯老師。
1. 噗主覺得「抵制」可以作為表態方式，但並非是最洽當的行為。
2. 噗主覺得除了「抵制」作為表態之外，應該更專注如何抵禦/扳倒敵人? 而非攻擊「自己人」?
3. 「思想審查」
但，
1. 這邊噗主已經同意是個人選擇了，所以不論噗主認同與否，「抵制」的為表態的行為，其實並無好壞，只是有人會連帶受牽連。
2. 你的敵人，我假設是中共好了，那麼，請問你，單就「一芳事件」(或任何事件)，可否提供任何實際的建議，讓一般人民可以透過實踐來抵禦(扳倒)敵人呢?
抵禦敵人從來不是一蹴即成的事。
如果當別人在你家客廳客廳鬧事，你卻無法出聲規勸，甚至表達不滿，我不認為這樣的態度能夠成事。因為這(不表達不滿)行為正在釋出一類訊息，「任何人都可以這樣對你。」這其實非常危險。
其實，這個解法就是，「不要隨隨便便妖魔化、矮化、簡化與自己立場不同的人」+「好好理性溝通」吧?
但這跟「表態是否支持一芳」(舉例)其實不相違背吧?
我們可以將實施審查的執行者和被審查的對象區分級別來看，從「個人→群體(社群平台)→民間組織→有權力的人士/組織→政府」。
實施審查的執行者：個人&群體(社群平台)
被審查的對象：個人&群體(社群平台)
範例事件：博恩、柯P、維尼、一芳、暴雪...etc
呈現現象：針對不同立場的人進行溝通、抹黑、甚至亂說話。
個人能做的事(解決方法)：請訓練加強自己的獨立思考能力，理解事件始末，並努力將「事件完整的前因後果」散播讓大家知道。(言論自由的前提是彼此尊重)
實施審查的執行者：民間組織
被審查的對象：個人、社會群體
範例事件：彩虹媽媽(守貞是應該的、是禮物)
呈現現象：彩虹媽媽進入小學教育小朋友，打算從小孩們的思想教育開始著手。
個人能做的事(解決方法)：努力將「事件完整的前因後果」散播在社群，並協助其他力量讓彩虹媽媽退出校園。(假設不認同彩虹嬤嬤)
實施審查的執行者：有權柄的組織/人士
被審查的對象：個人、社會群體
範例事件：懷胎八周能否墮胎
呈現現象：立法，修正公民的權利。
個人能做的事(解決方法)：努力將「事件完整的前因後果」散播在社群，並協助其他力量讓此法不通過。(假設不認同這法案)
實施審查的執行者：政府
被審查的對象：個人、社會群體
範例事件：(看看對面太多惹，懶得數)
呈現現象：(看看對面很明顯)
個人能做的事(解決方法)：「性命 v.s. 立場/個人意志/自由」，自行斟酌吧
所謂的沒有選擇，其實還是有選擇的
「店家去中國「被表態」的確是沒有選擇的，但店家「去中國」是店家的選擇。」
店家是有選擇的→退出中國市場(不表態or表態不支持)或繼續待在中國市場(表態支持)
==
「女生上夜店被撿屍，「被撿屍」沒有選擇，但「上夜店」是可以選擇的」
被撿屍是可以避免的(有選擇)→結伴同行、不要喝這麼醉、快不行時速速離開 或 就沒在注意&各種不小心
不過，還是請噗主舉例如何不讓事情走向對方的期望吧？
抵制一芳：跟一芳、可能去中國發展的所有店家表示，「如果有人為了中國市場的經濟價值，而宣稱敵國領有台灣、讓極權國家侵略我國，台灣人不會接受。台灣人不會為了『店家被抵制會雙面不討好，很可憐』，而願意忍讓國家認同、不捍衛民主。沒有不用付出代價的選擇，請負責任。」
抵制一芳才能直接請店家本身負起責任。
我本身除了抵制以外，還做了很多行動，行動並非僅能擇一的關係，但在此不贅述。
焦點並沒有被模糊掉，抵制的最核心就是「不讓敵國領有台灣、讓極權國家統治我國」。
當我跟店家說這樣的表態我不接受時，我也不斷地強調「中國是敵國、不願意讓極權國家侵略台灣」。
女性上夜店被撿屍，通常是因為酒醉無意識而被加害人撿屍。
譴責女性「上夜店」、「喝酒」才會被撿屍，荒謬之處在於，上夜店「合理的結果」是「因為跳整夜的舞而筋疲力盡」、喝酒「合理的結果」是「喝醉倒在路邊，隔天宿醉、姿勢痠痛」。
撿屍是加害人趁著被害人沒有意識而侵犯他人的行為，是加害人的行為，跟被害人沒有關係。
另舉「酒駕」為例，當行為人喝了酒卻選擇去開車，即使在開車中沒有意識而發生車禍，我們還是認為他該為車禍負責。
因為喝酒必然會導致注意力降低，在注意力降低的情形卻又選擇去做需要高度專注的開車，就是他的選擇導致他的結果，他需要為此負責。
店家在一個地方營業，必然要考量當地的法規、政策，不能宣稱不熟當地法規而不須遵守、不須負責。
中國是極權國家，法規政策是「人治」而非「法治」。且中國有逼迫表態的甚多前例，都是店家再去中國之前應該評估、且能夠評估的。
所以我不認為請店家為自己的評估失利負責，是譴責受害人。
今天店家說被表態是迫不得已，還是跟我這個消費者決定抵制沒什麼關係啊。店家不過就是一方面希望在中國市場繼續生存，另方面又不想要承受「表態的必然抵制結果」而已。沒有不用付出代價的選擇，請負責任。
我說的偶然，是建立在中共以分化的各種手段，如資訊戰、被表態等等，讓台灣人內鬥。
所以被表態的抵制，的確可能是中共希望看見的，但不代表在資訊戰的結果，我思考後的選擇會和中共的希望的結果一致。
你所謂的「集體思想審查」也有這個問題。
我今天思考後，在這個事件跟其他人站在同一個立場，並不代表在其他議題我就會跟相同的人站在相同立場。也就是說，今天產生的「集體」是偶然的組成。不同議題的集體，也會是不同的組成。
這個就跟中共的核心目的，也就是「希望台灣人分化成不同群體、盲目相信同溫層的意見」，是完全相反的事。
只不過反過來選「看起來跟中共目的相反的選擇」罷了，請問這種不解決核心問題（獨立思考）的呼籲，到底跟盲從有什麼區別？而中共會笨到不利用這種為反而反的選擇標準，故意設下表面與目的相反的選項嗎？
這樣問大家當然會將焦點放在「A跟B的區別」，而不是討論你想討論的「A的行為是否恰當」啊？
其他的命題看不懂你想表達什麼，暫且不回。但「警察打平民」跟「平民打警察」，怎麼會是同一個命題呢？
警察又不是只會在平民攻擊的時候才打人，警察甚至是路過的居民都打，請問這兩者的關聯到底是什麼？
我就是不爽中共，所以不想把錢交給舔共的老闆，也不想要他們上交保護費時裡頭混入了我的辛苦錢啊
真要說有什麼不一樣，大概就是就算哪天我受不了誘惑喝了一芳也不會被抵制的人舉報吧
笑死wwwwww噗主真的知道什麼叫做思想審查嗎？
現在在台灣那些舔和不舔的有人被抓或被殺嗎?
我看喜迎中國的那群和支持者還活得挺滋潤ㄉ台灣人是基於民主自由下養成的思想，因為一芳舔共非常不爽而抵制
中國人是基於中共和習．小熊維尼．近平以中共為尊的洗腦教育下，因為NBA、暴雪不舔共而玻璃心碎裂
差別可大咧
最近好多偷偷說都可以放上上面那張表符喔，噗浪什麼時候做起釣場生意了？
而台灣最失控的輿論「思想審查」集團，大家也都知道，最近想要開始管大家的子宮了…
能夠在這邊討論，我相信大家多半能理性思考吧！能夠想說什麼就說什麼，真的很幸福，我希望台灣能一直這麼理想。但當你的敵人試圖將你的意見作為攻擊的素材，那麼我們是否也該作些不一樣的思考？』
不好意思，所以噗主到底認為在這邊討論的群眾是有思考能力還是沒有？
一下說我們不會思考讓輿論失控，一下又說你們都是聰明小孩該做一些不一樣的思考(aka認同我的觀點)
噗主話術自我矛盾的地方發現了ㄇ？
希望噗主意識到顯然噗浪有自覺的人比較多就是他開偷偷說取暖然後凍死的原因啦
你覺得一樣嗎？
後者是連想搜尋、了解都有困難...
不過站在民眾個體角度去進行「抵制」這部分，我覺得沒有不同。
管他一不一樣~反正我爽我要抵制辣！把這兩件事放在同一個天秤上比較，噗主你的邏輯還好ㄇ
我真心覺得臺灣人不該再檢討臺灣了
1. 能夠用理性言詞，就盡量理性。畢竟，趨向感性發言，很容易因為彼此的情緒解讀而模糊焦點。
2. 每個人的思維脈絡不同，正因為如此，大家可能或多或少都會有自身看不見的思維盲點，但這不會有多大的問題，透過溝通討論，我們可以用更多不同的方法看世界(?)
3. 我認為先替別人貼上標籤，在網路討論是大忌啦，這有點像是誰先動手(?)，烙下把柄(????)
4. 如果覺得討論的框架不對，那就提出自己的框架；如果對方堅持自己的框架，那就在那框架下討論吧。有盲點的論點，通常都會在邏輯上有出入。
但感性訴求就不是邏輯的領域了5. 我相信大家都看過公視的那個節目(?)