Re: [情報] 京阿尼縱火犯青葉真司確定為精神病患
//而我們不是神，無法從事神的審判，只能用有限的能力，去做「人的審判」
而人類是愚蠢的、愚昧的、永遠在重蹈覆轍而且不會反省的低能物種
這也是為什麼現代刑法要講求「刑法的謙抑性」
這是因為人類是有限的存有，我們無法探知到事件的「絕對真實」
所有我們用證據法則所得出的結果，都只是片面的「相對真實」
無能的人類所能做的，只是在經驗法則與法律的框架下，小心翼翼的做出相對正義的判決

而所謂的絕對正義是不存在的 //

正義 行為能力 責任
京阿尼縱火 精神病

@Nick0656 - #防無聊的消分頁#tabletopia#線上玩桌遊

Eggshell-Skull Rule Law and Legal Definition | USLeg...

Eggshell skull - Wikipedia

蛋殼腦袋規則 - MBA智库百科
//如果你輕輕地颳了一個人一巴掌，而碰巧他的腦袋軟如蛋殼，結果他頭破血流，最終斃命，那麼你就必須對他的死負責。

法律要求我們必須接受每個個體的特征，即使受害人的體質不正常或過於脆弱，如頭蓋骨薄如蛋殼，嫌犯還是要對他的行為負責。//

「經驗才是我們唯一的嚮導」 - Zhongjing Liu | 劉仲敬 - Medium
//民主」一詞吸收了「自由」、「法治」、「憲政」的涵義，集真善美於一身；其實是二戰宣傳鬥爭的產物。希特勒德國對上述所有價值發動了瘋狂的攻擊，以致於一切遭到納粹威脅的理想都納入了「民主」旗下。

近代思想界的觀念遠不是這樣。洛克和休謨、克倫威爾和克拉林敦、漢密爾頓和麥迪遜心目中的「民主」概念非常接近於古希臘的原義：不穩定多數派的混亂統治，多數人的意志隨時可能踐踏法律、自由和財產。

這種「沒有法治的民主」公共形象並不怎麼正面，類似十九世紀的「民粹主義」或「無政府主義」。//

明鏡、天秤與舞台：古老和年輕的正義 - Zhongjing Liu | 劉仲敬 - Medium
//普通法的公正不代表正確或真相，只保障當事人在訴訟當中的地位相當於訴訟之前的地位。

作者有聲有色描繪的辛普森案件就是普通法意義上的公正訴訟，因為雙方都得到了他們原有的地位。辯方律師團排除了任何可能討厭黑人的陪審員，排除了任何可能來自種族歧視者的證人和證物。最後剩下的陪審員和證據都能讓訴訟雙方心服口服地接受，至少找不出正當的反對理由。

這樣做出的判決不可能不公正，卻不見得正確。正如布萊克斯通所說：「公正選出的十二位中立者」做出判決，乃是自由的「神聖壁壘」。（本書94頁）//

//神裁和陪審團裁決的基礎都是神秘的信仰，因為真相的探究原本就不在人類可憐的理性能力範圍之內。（本書還介紹了其他幾種神裁，同樣以盲目性為公正的基礎。）

孔子告訴我們：「聽訟吾猶人也。」也就是說，他也無力重建真相。他的結論是：「必使其無訟。」也就是說，社會常態應該建立在德教、而非律例之上。日耳曼傳統的正義則認為，這兩者都是靠不住的人為干預。

公正的真正涵義是：避免人為的扭曲，讓正義之神的盲目性發揮作用。共同體的習俗通過陪審團的盲目性落實，猶如戰神山的神諭裁斷，解除了任何淵博法官都無力承擔的可怕責任。盲目的正義之神雖然經常出錯，仍然強過人類 「殘忍的聰明才智」。//

--
我個人直覺還是不想饒恕這人...

但這跟我有權介入干擾司法判決是兩回事。

ಠ_ಠ - 如果精神病患在發病情況，犯下類似這次放火燒京阿尼的罪刑最終法院判處減刑是不是只會更激起人們對...

所以更要送他去接受神的審判，審判不能等，請立即送他上路去見神吧。

如果對宗教有一點起碼的尊重，就會知道妄稱神意是多麼危險的事；

如果完全不信教，那也無妨，就直話直說，把自己內心所想的說出來。說錯了頂多大家一起笑你而已(X

但不要把「自己的判決」包裝成明明根本不信仰的「神的判決」。這無形中其實暴露了較為軟弱的本質

誠實具有力量。

神並不在死後才執行審判

[情報] 青葉犯案前一天的監視器畫面
[情報] 京阿尼招聘心理治療
[情報] 京阿尼火災從二樓跳下來的社員
Re: [情報] 武本監督父親:希望回到案發前
[情報] 京都大火模型重現(30秒後開始)
[情報] 有關京阿尼的原畫資料損失
[情報] 關於京都縱火案嫌犯青葉真司的情報

@s2005105 - 「一個人只有獨自待在房間裡，才會徹底展現出他真實的一面。」 「但我們當然無法探知...

//「一個人只有獨自待在房間裡，才會徹底展現出他真實的一面。」

「但我們當然無法探知到這種程度，因為那麼做犯法。」

By大學教授//

--
換言之，若不是犯法，大學教授對於窺探個人隱私這點似乎覺得毫無緊要...

明鏡、天秤與舞台：古老和年輕的正義 - Zhongjing Liu | 劉仲敬 - Medium
//法庭是調查研究的機構，調查研究是發現真相的不二法門。顯然，中國讀者比較容易理解這樣的司法概念。問題在於，這種法庭隱含了兩種危險的觀念：理性是能夠分辨真偽的，法庭應該享有高於訴訟當事人的權威。在日耳曼-撒克遜的傳統中，這樣的假定就是自由和公正的敵人。

新教徒喜歡把糾問和酷刑聯繫在一起，不僅是因為詹姆斯二世對這兩者同樣情有獨鍾。更深刻的原因在於：酷刑實踐本來就是求真理念的自然落實。如果你從理論上確信：你的聰明才智可以探出表象背後的絕對真實，你自然不願意將人命關天的大事付諸決鬥之類盲目的裁決。你和當事人的關係自然不再是決鬥公證人和決鬥雙方那種關係，而是熱忱科學家和實驗小白鼠的關係。//

/拉肢架和鐵靴本質上是解剖刀和酒精燈的同類科學儀器，用途不是為了滿足你的虐待狂，而是為了滿足你的求知慾。

如果說普通法的正義以人的有限性為基礎，通過盲目性體現神的大能；那麼宗教裁判所的正義就以理性的可能性為前提，睜大眼睛效法神的全知全能。//