父權作為一個複雜的概念其實非常不適合像這次爭議的開端以及許多後續反擊討論那樣，使用「XXX就是/不是父權」的簡便說法。

此概念是描述一種體系，以男性（包含象徵意義上的，亦即在特定社會之中一切被歸為與陽剛有關的，何為陰陽會在不同文化內有所變動）為優，女性（同樣包含相關陰柔性質）為劣，以支配他人和受他人支配的上下關係來建立組織、人際關係，必須包含這幾個條件。

基於在其中的人們抗拒習慣的體系受挑戰，衍生出性別角色的僵化，也就是俗稱的性別刻板印象。

一般指稱XX就是父權的說法，正確來說應該是「這樣的行為屬於受父權影響的結果且符合該體系的運作期待」

就個人層面的努力而言，其實只要注意像這樣的產物行為是否會產生穩固、加強前述價值體系（陽優陰劣、不得脫離固有角色設定等等）的作用就可以了。(下收

那麼你覺得呢?

體系就是由人組成的，不是一個抽象的大魔王，打倒就一切太平了。身在其中每一個人都可能為了保護自己、獲取利益、維護習慣而去服膺體系的運作方式，因為那樣總是最為方便。

要不要為了抵制體系而增加成本，這不是個人的義務。但不等於不應該去看見它可能就在我們身上運作。

寫這噗只是希望大家真的不要再拿這詞亂噴了，沒那麼好用，只會減損它的批判力道，真的。

【機器狼工房】主機租金贊助－VIP＆亂入率方案

qmosq: 同樣的當在批判男性向興趣的時候我也希望能有這樣的節制。不然真的很難跟男性溝通（頭痛

qmosq: 合理欸，我也覺得不要用性癖砸不確定能否接受的人。不過這是禮貌問題。

@MISASARU - [關於互攻之亂和父權的討論]懶得要命，但有些人實在太煩了，就盡我所能的聊聊吧。

說得挺好的一噗

更正一處：
父權紅利在目前通俗的用法被解釋為「符合體系規則而得到的利益」，但其實不是。

最初這個概念是學者R. Connell創造於表達全球男性平均收入高於全球女性平均收入的部分，用於指出資源分配不均而已。

感謝更正！
請問可以讓我編輯上去更正嗎？

◆ㄆㄗ◇烏寇洽努普寇羅◆ : 沒問題！

LikeCoin - Reinventing the Like

回饋將由 likecoin 基金會出資，您只要註冊/登入帳號，案五次左鍵，可以免費贊助我的文章。

耶我也申請了一個來玩了，大家開心的話就快速申請個帳號幫我按按吧～

感謝！

另一個被濫用的概念是厭女。

它是由上述概念的延伸，指稱一種更加細微的「貶斥陰柔」意識型態表現。之所以這麼說，是因為當中文提及「貶抑」，通常令人聯想到單純的批評和否定，但在這個概念還包含「預設陰柔者/物應處於受支配位置」的意思，甚至可能以讚美的形式出現，例如：「噢你家妹妹這麼漂亮，以後可以嫁給好人家享福啦。」

在這次爭議之中可以看到一種說法：「指責他人喜歡強攻弱受是符合父權的意識型態，就是貶低陰柔男子，所以是厭女」。

這是錯誤的說法。

請注意在厭女的陰陽評價系統本身就存在父權體系之中，因此抬高與貶抑自然也要照著既有的男女刻板印象去走。

指出「這符合父權意識型態」，在厭女的系統裡就只是「應有狀態」，之所以父權開始成為一個帶貶抑意味的詞，是放在女性主義的評價裡去看的，而非原有的厭女系統。

當然引號內的主張是過於跳躍的，由於我們談論的實際上是讀者的選擇，那麼就需要回頭探究其喜歡強攻弱受是否有其他動機，不一定是基於受既有文化薰陶的習慣。

在這個例子如果要出現厭女/陰柔現象，可能的狀況會是「娘的就一定是受，就應該要被任意擺弄、上得涕泗橫流，這樣最為性感」之類的主張。