Tang Chia-Cheng

「若說你沒有種族歧視，或許也不是不行。但至少我們可以說：你只是內化了白人的觀點。而迪士尼做出這項選擇的原因，至少就是為了要扭轉這種曾經由他們所大力生產出來的，白人中心的世界觀。

迪士尼的經典故事，不能再靠著需要被拯救的白人女性說下去了。這一點在《阿拉丁》真人版，已經是再明顯不過的主題。」

你說了算~

試論內化白人觀點與種族歧視之差異

真的可以嗎汪

Crash!🌈玉吐大溪觀世音 : 我自己的解讀是習慣一種審美觀而無法接受其他，是認知偏誤，與歐美脈絡下的黑人歧視實質未必相同。

當然你也可以認為這只是換個說法給不想當壞人但堅持我就是不習慣而已的人聽（咳

✺艾勒里✺三年不晚 : 歐美脈絡下的黑人歧視沒有包含認知偏誤嗎

包含，不過我想實際上生活在對黑人的歧視環境裡養成的東西，與單單因為習慣了螢幕上的白人審美而覺得「我無法感受黑人樣貌可以是美的」的應該仍有所不同。

不過到頭來我認為像上面所說那樣認定歧視就是壞人，因而先踩死了自己絕對不會歧視的立場，無法面對自己可能有的偏見才是問題。

除了安慰那些認定歧視是壞人的動機之外，看不出有說服力的論點可以切割這兩者。
習慣了白人審美而覺得「我無法感受黑人樣貌可以是美的」，這種現象根根本本就是在實際上對黑人的歧視環境裡養成的東西。

我認同噗首這段描述背後的意思，只是「因為很多人聽到自己被批評為歧視者會生氣」而避重就輕的論述模式本身存在問題。會出現這種論述首先是有人誤解了歧視的涵義，回應的論述應該是指正此類誤解，而不是順著誤解後的解釋去圓一個新的想法出來。
我認為對於無意識中出現歧視思路的人，這樣安慰式的論述有其意義，在討論的過程中可以充當權宜，但長遠來看是弊大於利。
歧視根本不需要惡意才能發生（絕大多數歧視都是在無惡意之下發生的），比起去安慰人這樣不是歧視，指出「歧視者不一定是壞人」但強調無惡意歧視仍會造成嚴重後果才是正本清源之道。

花木蘭的電影預告釋出，胡婷婷的鳳眼再次成為了被嘲笑的目標。

明明動畫版的木蘭就帶有明顯的鳳眼特徵，主演的劉亦菲則是雙圓眼。這當然也關係到歐美對華人的狹隘想像，只是對照到日前對Halle Bailey的反彈「不是歧視只是要求還原度」的辯解來看，便顯得格外諷刺。

這些人們只是想要被長期餵養所認定的單一美學標準，其實不是真的在意什麼還原。