女性主義有事嗎

關於女性主義為什麼不只是談平權。

所以每當面對「女性主義都不關心男人」，我可能的反應是，對，它確實通常不會積極主動地去關心屬於男性的經驗(但仍然可以去關心啦)，因為那本來就不是這個概念存在的目的啊。

你可以認為女性主義提出的說法不「公平」，但指責它「不是講平等嗎怎麼可以不公平」則毫無意義。這本就是為了打破單一性別經驗獨霸的挑戰，女性主義者認為的「公平」當然也只是一種相對而非絕對(不如說絕對的平等並不存在吧)，是可以且應該要被挑戰的。

Hmm....

原來是這樣啊汪 (・ω・)

所以我個人實在是覺得，艾瑪華森前幾年那次演講造成很多人的誤解。
女性主義視角的分析工具可以為男性解決一些刻板印象的問題沒錯，但這得要男性自己來發動，如果讓一個女人來為你代言其實也哪裡怪怪的吧？

的確你可以看到有些女性組織主動對男性(尤其在陰柔氣質和同志身分)上有所關懷，但那就是人家自己產生了同情所以想做。
同情不是一種義務欸。

我也覺得那次演講騙到很多發現女性主義沒有主要在關注他們就暴怒的異男

cloudy109 : 噢而且我得說，很多時候女性主義關注的男性困境，這些暴怒者並不視為困擾，只覺得是自己不夠man活該啊。重點都放在保護色情產業、給我交友機會、給我生孩子了。

看到這噗跑去找一寶貼過的feminism is for women漫畫，結果發現好像是在已經被禁的粉專po過的

@shallotkuma - 我想要一個社會，是當女性說話、表達想法、爭取權利，或著僅僅只是站在那邊呼吸...

我會很好奇的是，當自稱"我是平權主義者但不是女性主義者"，或者聲稱女性主義不該"只顧女性感受"的"性別平權支持者"，當面對上文中描述的這類人，並且他們哭訴自己的「言論自由被女性主義所侵害了」的時候，要怎麼找出一個「持平」「公正」的點？

女性主義是砝碼，不是天平（

✺艾勒里✺三年不晚 : 可能要視對方覺得哪點被限制自由，哪點被侵害
女權主義本來就是想追求立足式平等，你認為齊頭不平等有時候得到的結果才是真的平等
女權立意是破壞父權體制，但是目前女權還沒有幫助男性困境的餘力
別人都快保護不了自己了，還要求別人要先保護你？
像女性一樣組織團結起來爭取，不要去搭別人的便車，搭不成還去雷對方